Il me semble que la nouvelle clientèle recherche le look du M et l'impression d'appartenir à une famille prestigieuse (HCB...)..

Ce que je comprends mal pour ma part, mais je ne dis pas que je dois ou peux tout comprendre, c'est :

Pourquoi, avec l'offre numérique qui existe aujourd'hui, en M4/3, APS-C (y compris Leica), FF et MF, sans compter les bagues d'adaptation qui permettent le montage de toutes les optiques M sur pratiquement tous les boitiers, il faudrait que "le petit village gaulois" de Wetzlar se rallie sans sourciller aux injonctions des légions romaines de concurrents qui l'assaillent ?

Pourquoi c'est si insupportable qu'un constructeur choisisse de fabriquer un boitier, archaïque pour certains, traditionnel pour d'autres, alors que ce produit continue à faire les choux gras de la marque ?

Pourquoi faudrait-il tout sacrifier sur l'autel de la performance alors que les images se retrouvent, au final, à 99,99% sur des écrans qui n'ont pas la capacité de discerner les capteurs les plus pointus (quand ce n'est pas juste sur les réseaux sociaux) ?

Chacun fait ce qu’il veut de ses images et Instagram est plutôt mieux que les blogs déprimants de la plupart des leicaistes que j’ai vu

C’est Leica lui même qui augmente les pixels et prépare des optiques en vue de 100mp ... pourquoi leica devrait sacrifier sur l’autel des rôdeurs du passé

Oui, je suis d'accord Opra. Moi, le passéiste comme vous l'appelez, je ne comprends plus l'évolution du M, j'ai le M qui me satisfait mais il faut bien continuer de vendre et donc de faire évoluer le M. Leica ne s'adresse donc plus aux photographes comme moi. .

Au passage, il y a 20 ans, vous auriez sans doute exigé que le M évolue pour utiliser les pellicules au format APS (c'était la grande mode qu'il fallait suivre) et Leica n'existerait simplement plus.

Ces passéistes sont d’ailleurs le seul frein a l’évolution du m, on a envie de leur dire de nous lâcher la grappe vu qu’ils ont déjà un boîtier fait pour durer 20 ans , de quoi ils s’occupent ? En principe ils sont comblés

Affirmation gratuite.
Chaque fois qu'une question était posée à P.Karbe sur les évolutions possibles de la marque il réponde : "Si le marché est là, ou si les chefs de produits le demandent, nous le feront". Eux, qu'ils fassent un Q ou un MQ, ça leur est totalement égal. La seule chose qui compte c'est de croitre et de faire du profit. Et jusqu'à ce jour, cela passe par le M tel qu'il est.
Si la demande est un M11 avec IBIS et télémètre numérique, nous aurons demain un M11 comme ça, c'est une certitude.


P. Karbe explique par ailleurs que si le but du photographe est de croper dans ses images comme un malade, il devrait réfléchir à plutôt choisir le CL dont les optiques ont le même cahier des charges que le celles du SL.

Car celui qui veut "petit, avec un viseur moderne, capable de supporter les optiques M" a à sa disposition le CL (dont le format est pratiquement celui du M8). Je crois même que l'Elmarit 28 a été créé à cette occasion (sous réserve) afin d'être un équivalent 35.

ce que pense Peter Karbe sur l’activité photographique en général je m’en balance complètement, et si demain le marché change il va changer de musique

En ce cas pourquoi s’en soucier et participer quand on n’est pas concerné ?

Tu peux aussi rester seul sur le fil à échanger avec toi-même. Après tout, tu semble bardé de certitudes, bien plus que nous.