SL et la concurrence
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1553Depuis le 7 avr 2007 Amiens  |
Je n'ai jamais pris en main le cl. J'avoue, mais ne demande qu'à être convaincu, que les photos prises avec le 18mm et le 23mm que j'ai pu voir me laissent assez indifférent. Par contre avec le 35/1.4 TL c'est autre chose  mais cet objectif me semble déjà un peu volumineux pour le CL. QQ'un aurait testé le 35 TL sur le SL? |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je me suis toujours demandé, pourquoi les gens étaient choqués par la taille du petit et léger Summilux-TL 35. Mais indifférent et content des gros et lourd APO-Summicron-SL 35, 50, 75 et 90 ? Le TL 35 est mon optique préférée. En gros un SL2 nu fait le poids du CL + TL 35... Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18886Depuis le 11 mai 2004 Paris |
snoopss a écrit : Je n'ai jamais pris en main le cl. J'avoue, mais ne demande qu'à être convaincu, que les photos prises avec le 18mm et le 23mm que j'ai pu voir me laissent assez indifférent. Par contre avec le 35/1.4 TL c'est autre chose mais cet objectif me semble déjà un peu volumineux pour le CL. QQ'un aurait testé le 35 TL sur le SL?Oui ça c'est clair que le 35/1.4 TL sur le CL, ça envoie du très très lourd !  Avec cette personnalité  celui là il ne peut pas renier sa lignée hahaha  Quant à l'utiliser sur un SL où il excelle aussi vraiment, on passe de 24 @16MP donc autant l'utiliser sur un CL si l'on veut limiter le prix et l'encombrement, si on a déjà un SL c'est un peu différent |
| Dernière édition par Eric Bascoul le vendredi 10 janvier 2020 - 23:55, édité 1 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
marcolinger a écrit : Le CL, depuis sa sortie, et malgré le fait d’avoir le SL2, reste mon Leica préféré.Par contre, je ne comprends pas la comparaison avec une action cam aussi bonne soit-elle ! En fait lors du choix d’un nouvel appareil photo. Je me demande toujours s’il va me rendre service ou pas. Pour l’instant le SL2 offre la stabilisation en plus. Mais il est moins pratique au quotidien. Et il risque de rester très souvent à la maison. Une action cam avec un gros capteur 1 pouce quasiment non bridé, c’est du jamais vu. C’est une caméra qui me rendra de véritables services pour 10x moins cher. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1553Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Eric Bascoul a écrit : snoopss a écrit : Je n'ai jamais pris en main le cl. J'avoue, mais ne demande qu'à être convaincu, que les photos prises avec le 18mm et le 23mm que j'ai pu voir me laissent assez indifférent. Par contre avec le 35/1.4 TL c'est autre chose mais cet objectif me semble déjà un peu volumineux pour le CL. QQ'un aurait testé le 35 TL sur le SL?Oui ça c'est clair que le 35/1.4 TL sur le CL, ça envoie du très très lourd ! Avec cette personnalité celui là il ne peut pas renier sa lignée hahaha Quant à l'utiliser sur un SL où il excelle aussi vraiment, on passe de 24 @16MP donc autant l'utiliser sur un CL si l'on veut limiter le prix et l'encombrement, si on a déjà un SL c'est un peu différent La résolution n'est pas ma priorité. Tu trouves que ç'aurait plus de sens sur un SL2? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le CL a des hauts ISO plus propre que le SL2 en mode APS-C. Il est plus logique d’utiliser les optiques TL sur le CL. TL sur SL = 10 MP seulement TL sur T/TL = 16 MP TL sur SL2 = 20 MP TL sur CL/TL2 = 24 MP Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| thieb_p |
|
|
Habitué Messages : 573Depuis le 26 juil 2017 Conflans Ste Honorine (78) |
Eric Bascoul a écrit : snoopss a écrit : Je n'ai jamais pris en main le cl. J'avoue, mais ne demande qu'à être convaincu, que les photos prises avec le 18mm et le 23mm que j'ai pu voir me laissent assez indifférent. Par contre avec le 35/1.4 TL c'est autre chose mais cet objectif me semble déjà un peu volumineux pour le CL. QQ'un aurait testé le 35 TL sur le SL?Oui ça c'est clair que le 35/1.4 TL sur le CL, ça envoie du très très lourd ! Avec cette personnalité celui là il ne peut pas renier sa lignée hahaha Quant à l'utiliser sur un SL où il excelle aussi vraiment, on passe de 24 @16MP donc autant l'utiliser sur un CL si l'on veut limiter le prix et l'encombrement, si on a déjà un SL c'est un peu différent Et non Eric, Nicci78 a raison on passe à 10 Mp c'est pour cela que je n'ai jamais choisi d'optique TL sur mon SL (sauf une fois et je l'ai rendu moins de 24h après l'achat). Et si on peut s'offrir un SL2 c'est un peu mesquin d'y mettre du TL non ? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18886Depuis le 11 mai 2004 Paris |
snoopss a écrit : /.../La résolution n'est pas ma priorité. Tu trouves que ç'aurait plus de sens sur un SL2?Bof, guère plus ! A moins d'avoir déjà les deux  thieb_p a écrit : /.../Et non Eric, Nicci78 a raison on passe à 10 Mp c'est pour cela que je n'ai jamais choisi d'optique TL sur mon SL (sauf une fois et je l'ai rendu moins de 24h après l'achat) /.../ Vu le ratio de taille entre un capteur plein format et APS-C, je pense que vous êtes deux à vous tromper, on parie ? C'est mini 15MP et sûrement plus proche de 16MP, à vu de nez je dirais genre 15,7MP |
| Mistral75 |
|
 Depuis le 15 déc 2009 Paris 6ème |
^ Pari tenu.  Le ratio de taille entre APS-C et 24x36 est de 1,5 en largeur ET en hauteur, donc de 2,25 en surface ou en nombre de pixels à pixel pitch égal. |
| thieb_p |
|
|
Habitué Messages : 573Depuis le 26 juil 2017 Conflans Ste Honorine (78) |
Pari tenu Eric. Doc SL page 142 : Résolution photo (en pixels) Format 35 mm : DNG : 6000 x 4000, L-JPG : 6000 x 4000, M-JPG : 4272 x 2848, S-JPG : 2976 x 1984, Format APS-C : DNG : 6000 x 4000, L-JPG : 3936 x 2624, M-JPG : 2736 x 1824, S-JPG : 1920 x 1280 3936 * 2624 = combien Eric ? Si je l'ai dit c'est parce que je l'ai effectivement constaté. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18886Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Bon ben j'ai dit une connerie alors, désolé, ça m'arrive aussi |
"+1" de la part de : thieb_p |
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18886Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Bon, si le vous voulez bien, envisagez que dire des conneries n'est pas mon "lot" habituel sur ce forum, et que là, c'était une assez petite connerie hahaha ! Ce soir je suis trop joyce  magique, alors je "m'égare", voilà encore que je suis hors sujet, ... faut vraiment que je me soigne... En tout cas belle année 2020, prenez soin de vous et de vos amours <3 |
| thieb_p |
|
|
Habitué Messages : 573Depuis le 26 juil 2017 Conflans Ste Honorine (78) |
Eric Bascoul a écrit : Bon, si le vous voulez bien, envisagez que dire des conneries n'est pas mon "lot" habituel sur ce forum, et que là, c'était une assez petite connerie hahaha !Ce soir je suis trop joyce magique, alors je "m'égare", voilà encore que je suis hors sujet, ... faut vraiment que je me soigne... En tout cas belle année 2020, prenez soin de vous et de vos amours <3 En fait Eric je me suis fait un peu plaisir à te titiller sur cette "connerie"  j'espère que tu ne m'en veux pas.Y'a pas si longtemps j'ai vu une remarque sur notre fondateur du site qui s'était fait modéré .... comme quoi tout peut arriver |
"+1" de la part de : Eric Bascoul |
|
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
A propos du SL2 et de la concurrence, quelqu'un a-t-il pu comparer le rendu dans des conditions comparables du SL2 et de l'Hasselblad X1D II ? |
| marcolinger |
|
|
Messages : 20 Depuis le 24 oct 2010 Luxembourg |
thieb_p a écrit : Eric Bascoul a écrit : snoopss a écrit : Je n'ai jamais pris en main le cl. J'avoue, mais ne demande qu'à être convaincu, que les photos prises avec le 18mm et le 23mm que j'ai pu voir me laissent assez indifférent. Par contre avec le 35/1.4 TL c'est autre chose mais cet objectif me semble déjà un peu volumineux pour le CL. QQ'un aurait testé le 35 TL sur le SL?Oui ça c'est clair que le 35/1.4 TL sur le CL, ça envoie du très très lourd ! Avec cette personnalité celui là il ne peut pas renier sa lignée hahaha Quant à l'utiliser sur un SL où il excelle aussi vraiment, on passe de 24 @16MP donc autant l'utiliser sur un CL si l'on veut limiter le prix et l'encombrement, si on a déjà un SL c'est un peu différent Et non Eric, Nicci78 a raison on passe à 10 Mp c'est pour cela que je n'ai jamais choisi d'optique TL sur mon SL (sauf une fois et je l'ai rendu moins de 24h après l'achat). Et si on peut s'offrir un SL2 c'est un peu mesquin d'y mettre du TL non ? Oui et non ... Si on prévoit une longue journée de promenade ou de visite d’une ville, le poids a son importance. J’ai utilisé plusieurs fois mes objectifs TL sur le SL2 sans remarquer de vraie différence par rapports aux objectifs SL. Tout dépend du tirage qu’on veut faire après. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Xenophon et 4 invités