C'est vrai, à PO ou à "faible fermeture". Si c'est net sur le capteur, c'est net à la prise de vue.
Par contre, à diaph fermé, la profondeur de champ peut paradoxalement fausser la mise au point qui n'est pas forcément exactement au bon endroit
alors que l'impression dans le viseur est d'une grande netteté.
Le focus peaking aggrave d'ailleurs cette impression car à diaph fermé tout s'illumine.
Ce n'est que secondairement, sur écran, que l'on s'aperçoit de l'inexactitude relative du point.

chercher un summicron SL d'occasion.

Bonne chance .... pas courant ou à des prix trop élevés pour de l'occasion par exemple en Allemagne.

A l'époque argentique, on exploitait avec satisfaction cette profondeur de champ sans avoir de déconvenues.
Le fait de construire l'image à ouverture réelle était la valeur ajoutée du réflex, même si c'était sombre en fermant, .......

Oui, sauf que les optiques SL sont nues et ne portent aucune indication, sinon celle de la focale. c'est vrai avec d'autres marques.
Plus sérieusement, ces échelles étaient valables pour le film, plus épais qu'un capteur également.
On admet empiriquement que ces échelles sont fausses d'au moins un diaphragme en numérique

L'échelle s'affiche néanmoins sur l'écran supérieur du SL :

Apple iPhone SE

De futures optiques S et SL auront peut-être un petit écran intégré avec ces infos et d'autres ? Je sais que Leica a préféré éliminer toutes bagues pour améliorer l'étanchéité (ça se discute), un écran est une solution.

Merci Robert pour cet exposé avec lequel je suis d'accord.

Je voulais juste préciser qu'entre le moment ou le focus peaking est actil et ou il s'éteint, la distance de MAP peut varier suffisament pour perdre de la définition et ce à diaf fermé, exemple en utilisant le 100 mm Apo Macro en situation de studio à diaf fermé à 16.
En numérique et à 100% l'image laisse voir la moindre imprécision, ce qui n'était pas autant le cas en argentique
Bien sur, sur un tirage et à bonne distance le résultat sera correct, mais ce n'est pas mon critère de résultat
C'est tout de même ballot d'utiliser un SL et une optique pareil pour de l'a peu près !

Quand j'utilise mon blad 503 avec le dos Leaf je fais la MAP en manuel et je suis pile dans 80 % des cas en faisant des portraits en studio, ça revient au même qu'en argentique, sauf que là on voit tout de suite si on l'a ou pas.

Je suis quand même très déçu par Leica de ne pas avoir pris ce problème en considération de manière draconienne, quitte à avoir une bague encore plus chère, mais avec présélection auto du diaf.
Sur le plan pratique je vois pas ou serait le souci de réaliser une présélection du diaf sur le SL avec les optiques R.
S'ils ne le font pas c'est sans doute que Leica ne veut pas que l'on utilise des optiques R mais plutôt de vendre des optiques SL natives.
C'est une démarche que je ne comprends pas car pour mon exemple le 100 Apo Macro n'existe pas en optique SL.
Reste que l'on peut tout de même utiliser des optiques R, M, avec des restrictions.
Ou des concurrents, voire les optiques natives du SL qui sont très bonnes et donc le SL ou SL 2 sont de merveilleux outils à utiliser sans modération.