Optique leica cl
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1554Depuis le 7 avr 2007 Amiens  |
Tu n'as pas trouvé plus cher que le lux 90 pour la comparaison ? |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
snoopss a écrit : Tu n'as pas trouvé plus cher que le lux 90 pour la comparaison ?Je compare focale et ouverture équivalente et dans ce cas une optique de portrait , le 90 summilux est un cas extreme mais les optiques Leica sont en general 3 ou 4 fois plus chères et pas du tout meilleures |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Le M n’est pas du matériel de pro on est bien d’accord Mais par contre j’aimerai bien que tu donne tes conseils pour équiper un Cl (désolé je n’ai que cela pour mes petites photos d’amateur) pour compléter mon équipement vers les longues focales pas trop chères  Je viens d’essayer le 55 / 135 dans un leica store , je suis un peu surpris: l’ AF. A l’air de pédaler facilement Christian J’M le CL … et les autres ! |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Désolé je n'utilise le CL que pour la ballade ou en complement d'un autre boitier encore un exemple des conneries à la Leica : pour le CL le petit flash SF 26 serait parfait par sa taille mais aucun réglage manuel possible et pas de HSS , meme pour 20€ j'en veux pas |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Ben il est fait pour être un complément et rien d plus mais un complément pas trop mauvais, enfin c’et mon avis Quand au flash ben ça marche pas trop mal , je trouve avec le sf24 Je ne sais pas ce qu’est le hss Christian J’M le CL … et les autres ! |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
un flash ca se regle , la c'est tout automatique , on peut pas faire moins ou plus mauvais que les flash Leica HSS = synchronisation haute vitesse , tu n'es plus limité par la vitesse d'obturation du boitier a 1/250s, tu peux déboucher des ombres au 1/4000s si tu veux sans réglages manuels ni HSS un flash c'est direction poubelle |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le SF26 est une blague. Mais le SF40 est très bien, mais il lui manque le contrôle à distance. Du coup le meilleur compromis reste le SF60 mais à quel prix ! Le contrôleur sans fil SF-C1 est une bonne idée. Si seulement il fonctionnait de manière fiable. Pour résumer Leica et les flash c’est pas la joie. Le dernier couple flash/boîtier qui fonctionnait bien, était le M6 avec le SF20 ou SF24D en manuel ou auto. Le passage au TTL a été désastreux pour Leica. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Merci de tes info Ça sert à ça un forum Je vais m’entraîner sur mon flash car je trouve qu’il est plutôt efficace quand on change le nombre guide (ou plutôt la distance de flash) Et en extérieur c’est vrai qu’il s ‘époumone vite Mais rouler aujourd’hui en moto Yamaha 500 XT de 1979 ça a du charme et c’est moins efficace qu’un robot actuel Bardé d’électronique. Il faut maîtriser le vrai pilotage . Cette moto permettait de rouler dans le désert à fond (90 KM/h ) quand un robot actuel va se planter dans la première dune venue ( j’ai testé les 2 cas  )Christian J’M le CL … et les autres ! |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Nicci78 a écrit : le SF40 est très bien.tu as deja essayé un godox V1 ? Leica SF 40 = 350 / 400 € Godox V1 = 320 € avec Leica on a une deuch au prix d'une Porsche , le SF40 est le minimum qu'on peut faire et sur un systeme CL ou M il faut des flash proportionnés , pas des briques |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
kikiraider a écrit : Mais rouler aujourd’hui en moto Yamaha 500 XT de 1979 ça a du charme et c’est moins efficace qu’un robot actuel Bardé d’électroniquejustement c'est le contraire avec ce flash , tout est automatique, aucun vrai réglage manuel , essayes un vrai flash et tu reviendras plus en arrière |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
La décision d’acheter un CL entraine les choix suivants: - Marque Leica - Capteur APS-C - Optiques pas trop disproportionnées - Un certain prix ou un prix certain - Un encombrement minimal - Un poids léger - Menus très simples Pour un amateur comme moi, le CL correspond parfaitement à mes attentes. En revanche, un pro prenant la même décision, sait ce qu’il fait et dans quoi il s’embarque. C’est pourquoi je trouve assez curieux que le CL vienne en complément à un A7R III. On n’est pas du tout dans la même philosophie, FF vs APSC, optiques plus grosses, encombrement supérieur, gestion des menus bien différente, ... De même avoir les 2 boîtiers oblige quasiment 2 parcs d’objectifs. Leica propose du matériel, boîtiers, objectifs, bagues, ... à des prix exorbitants. Certes et alors, puisqu’il y a des acheteurs. J’ai possédé des boîtiers FF énormes, lourds, en encombrants avec des optiques certes très qualitatives mais tout aussi lourdes et encombrantes. J’ai tout vendu pour passer chez Leica avec mes 2 petits CL. J’en suis très heureux. Depuis tout jeune, je rêvais d’avoir du Leica. C’est chose faite et je ne ferai plus marche arrière. Leica n’est pas parfait malgré les prix prohibitifs. Aucune marque ne l’est mais à des prix moindres. C’est seulement une question de choix, d’envie et aussi de portefeuille   On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| lecrabe |
|
|
Messages : 65 Depuis le 23 juil 2019 St Laurent du Var |
C'est exactement ça ! On choisit un Leica : - pour la marque et le mythe - pour la beauté de l'objet - pour se démarquer des autres - par snobisme - parce qu'on peut se le payer - et...pour ou malgré ses défauts ! avec un Leica, on a forcément une approche photographique différente, et on doit s'adapter pour composer avec les défauts de l'appareil Je pense que si on recherche le meilleur rapport qualité/prix, un Leica n'est pas le bon choix. Donc des critiques systématiquement négatives quant au prix du matériel Leica au regard de sa qualité technique sont forcément stériles. Je conçois que l'on puisse avoir dans sa besace du Leica et du matériel d'une autre marque, plus moderne, plus efficace, plus performant, plus pratique, etc... Tout dépend des photos qu'on souhaite faire; et la panacée n'est-elle pas justement de pouvoir se payer le luxe de posséder les 2 ? Quand je faisais de la photo de sport (basket essentiellement), ou de pompiers en intervention, il ne me serait pas venu à l'idée d'utiliser un Leica. Comme je ne sais pas quel type de photos j'aurais envie de faire demain, j'ai conservé beaucoup de mes précédents appareils; j'ai à ma disposition : - un M7 avec 21mm, 35 et 90 (que je n'ai pas utilisé depuis des années mais que je ne peux me résoudre à revendre) - un Nikon D4 avec une ribambelle d'objectifs - un Fuji xPro2 avec 5 optiques - et un Leica Q2, le seul que j'utilise depuis que je l'ai acheté et aujourd'hui, je suis très tenté par le CL pour réutiliser mes optiques Leica et avoir une solution au delà du 28mm Bon, mais c'est pas encore fait parce que c'est encore un coup à plus de 2500 € avec la bague adaptatrice... |
| chewie |
|
|
Habitué Messages : 732Depuis le 3 avr 2011 Région Parisienne |
gillesdebda a écrit : La décision d’acheter un CL entraine les choix suivants:- Marque Leica - Capteur APS-C - Optiques pas trop disproportionnées - Un certain prix ou un prix certain - Un encombrement minimal - Un poids léger - Menus très simples Pour un amateur comme moi, le CL correspond parfaitement à mes attentes. En revanche, un pro prenant la même décision, sait ce qu’il fait et dans quoi il s’embarque. C’est pourquoi je trouve assez curieux que le CL vienne en complément à un A7R III. On n’est pas du tout dans la même philosophie, FF vs APSC, optiques plus grosses, encombrement supérieur, gestion des menus bien différente, ... De même avoir les 2 boîtiers oblige quasiment 2 parcs d’objectifs. Leica propose du matériel, boîtiers, objectifs, bagues, ... à des prix exorbitants. Certes et alors, puisqu’il y a des acheteurs. J’ai possédé des boîtiers FF énormes, lourds, en encombrants avec des optiques certes très qualitatives mais tout aussi lourdes et encombrantes. J’ai tout vendu pour passer chez Leica avec mes 2 petits CL. J’en suis très heureux. Depuis tout jeune, je rêvais d’avoir du Leica. C’est chose faite et je ne ferai plus marche arrière. Leica n’est pas parfait malgré les prix prohibitifs. Aucune marque ne l’est mais à des prix moindres. C’est seulement une question de choix, d’envie et aussi de portefeuille Bien au contraire, c'est très complémentaire comme approche. Un FF avec les optiques un peu plus encombrantes quand on veut la qualité maximale Un compact aps-c quand on veut prendre des snapshots ou pour se promener tranquille sans penser à son matériel (poids, encombrement...) Et cela n'incombe pas d'être pro  |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
En FF, un M n’a pas la qualité requise selon toi ? je vais être bourrin dans ma réponse mais j’adore (et ce. n’est pas du Dior) Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
kikiraider a écrit : Le M n’est pas du matériel de pro on est bien d’accordMais par contre j’aimerai bien que tu donne tes conseils pour équiper un Cl (désolé je n’ai que cela pour mes petites photos d’amateur) pour compléter mon équipement vers les longues focales pas trop chères Je viens d’essayer le 55 / 135 dans un leica store , je suis un peu surpris: l’ AF. A l’air de pédaler facilement Tu viens de répondre à tes interrogations. Le 55-135 avec son f/3,5-4,5 seulement n’est pas fait pour l’intérieur (surtout avec une distance minimum de 1m) ni pour le crépuscule et l’aube. Car f/4 c’est déjà un peu limité. Imagine avec f/6,3 ! L’AF a besoin de lumière pour bien fonctionner. Les petites ouvertures sont faites pour le plein jour. Mais dès que la luminosité baisse, c’est la cata. Non la stabilisation ne vient pas à notre secours dans les longues focales. Sauf à photographier des sujets statiques. Le flash n’ont plus, car sa portée est insuffisante. Il ne reste plus que la grande ouverture et les hauts ISO propres pour utiliser une vitesse d’obturation élevée. C’est pour cette raison que j’ai revendu tous mes zooms TL. Je me suis fixé comme limite absolue le f/2,8 pour le CL. Avec une tolérance pour le f/4 si optique stabilisée. Mais bon quitte à choisir entre f/2,8 et stabilisation. Je choisirai f/2,8. Bien plus utile en réalité. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités