Aidez moi: je ne parviens pas à aimer mon Summilux 50 (dernier modèle)
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris  |
kikiraider a écrit : BonjourTu peux développer ? C’est quoi pour toi le bon moment avec cet objectif en particulier ? Quand la lumière est vraiment basse. Utiliser ce genre d'objo à 1.4 alors que la lumière est forte et qu'un diaph de 5.6 ou 8 serait plus approprié ne me semble pas des plus judicieux... "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6119Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
On nous pousse à tomber dans le piège de la plus grande ouverture. Parfois parce qu'on a payé un gros supplément pour avoir du "1.4" on ne veut pas s'abaisser à utiliser son objectif à 5.6 Ok une plus faible profondeur de champs c'est sympa et pour que ça se voit en moins de 800px de large l'ouverture de 1.4 aide. Sur son ordi c'est vite la cata car en 4k ou sur papier 30x40cm le rendu "1.4" est artificiel. On pense qu'à la difficulté de la mise au point à 1.4 mais il ne faut pas sous –estimer la bancalité systématique d'avoir le premier œil super net et le reste flou. Amusant au début c'est comme le fish-eye, ça lasse vos lecteurs papiers. Si vous regardez bien vos images en 30x40, vous verrez qu'avec une ouverture de 5.6 ou 8 les plans se détachent aussi. Pour un portrait de qualité, classique ou naturelle, d'une personne il faut une ouverture de 8 à 11 quel que soit la focale. Avec un 28mm le fond est omniprésent. Avec un 200mm, le fond est noyé, mais la profondeur de champs est identique autour du plan de netteté choisi si vous gardez le même réglage de diaphragme. Donc si vous voulez un personnage net, un fond flou avec une géométrie de d'un 28mm,..... il faut passer à la chambre 20x25 avec un 210mm fermé à 11. https://www.flickr.com/photos/102959977 ... 101109744/ |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Pour compléter les propos de Blowupster, je dois avouer que je n'ai jamais compris qu'on s'agite sur les profondeurs de champ extra plate avec des optiques de focale courte et une mise en oeuvre télémétrique. On a les boitiers réflex pour faire ça et des optiques dédiées à partir de 85mm en 24x36; ou bien effectivement, on monte en format. L'ouverture de 1.4 voire moins coute un bras; il s'agit sans doute plus de performances optiques, de supports marketing, plutot que de satisfaction d'un vrai besoin photographique, sauf exception; du moins avec un boitier télémétrique qui légitime plutot l'hyperfocale. Mais bon, chacun voit midi à sa porte. En tous cas, moi, je suis heureux avec mes summicrons... |
"+1" de la part de : AgfaPan |
|
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1233Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Très bien vu, Blowupster et PASQUIER ! Vous nous ramenez les pieds sur terre, entre faire joujou avec une performance optique qui finit par lasser et le nombre de clichés qui partent au panier car inutilisables par une MAP quasi impossible sur un télémétrique et une belle photo, il vaut mieux investir sur un objectif qui ouvre à f:2 au max ! L'esprit des Leica M n'est certainement pas d'utiliser des ouvertures extrêmes (Voir les innombrables posts sur le réglage du télémètre, sur l'adéquation objectif-boitier..) qui sont plutôt faites pour les reflex, les autofocus voir le Leica SL avec l'aide du peaking. Maintenant, chacun peut évidemment trouver son bonheur (à quel prix !) à utiliser des focales 1 ou moindres dans un but artistique spécifique... Et avec les possibles faramineuses montées en iso, on n'a même pas la nécessité de ces ouvertures en faible lumière. Evidemment, à l'époque du Kodachrome 25, c'était un vrai bonheur de pouvoir disposer d'une ouverture à 1,4 pour -au moins- avoir en basse lumière un cliché lisible ! Et encore, c'était le règne du flash même de jour en fill-in ! |
| AgfaPan |
|
 Depuis le 29 nov 2018 BRUXELLES |
 Blowupster et PASQUIERvous avez raisonMe suis laissé emballer un peu bonnement par le 1.4 et cette profondeur de champ un peu 'surnaturelle' Mes premiers essais à f5.6 en portrait, relativement rapproché donnent de toute façon un arrière plan suffisamment flou pour isoler le sujet... qui est parfaitement au point.... Vais continuer à bosser entre f4 et 5.6.... mais alors autant acheter un cron.... Les ouvertures à 1.4 se justifient' elles encore de nos jours où on peut facilement compenser un stop en poussant les ISO, même en cas extrême, de 800 à 1600ISO ont ne perd rien en qualité... un bon petit Elmarit ?...  |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3630Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Wolf49 a écrit : AgfaPan : Le 50 Apo ne sera pas plus simple à utiliser en street que le 1,4 à focale identique... Il paraitrait que le 1,4 soit lui-même Apo, mais bizarrement, autant je n'ai pas eu le fit avec mon 1,4/50 autant je ne revendrais jamais mon 2/50 Apo. Va savoir pourquoi. M6Leica : alors, ces 2 dernières nuits se sont elles bien passées...?  Bonjour, Wolf49 voici quelques photos faites hier soir. La dernière n'à pas été fait avec un APN Leica, sorry.Toutes les autres avec un MM1. Le but étant de tester le Voigtlander ASPH 35mm/1.7 à f1.7 uniquement. Merci M6Leica. PS: Je cherche encore un Summilux 35mm f1.4 ASPH Non FLE.   Leica M Monochrom Leica M Monochrom Leica M Monochrom Leica M Monochrom Leica M Monochrom Leica M Monochrom FUJIFILM X-E3. |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Blowupster, Wolf et Pasquier, Votre précision est la base même de la photo Cependant moi, le 50 mm , je lui trouve une signature personnelle forte qui me plait. Je ne suis pas spécialiste en optique et donc je ne serai dire si cela est lié à son ouverture. J’ai à ma disposition des Objectifs qui ouvrent à f2,4 (35 mm asphierque au top) que je n maîtrise pas encore à f2,8 ( 35 mm au top en argentique) et un autre À f 3,4 (argentique unique dans son style ) Chacun possède sa signature Et leur ouverture particulière ne me gène pas dans la majorité des situations rencontrées car je ne les utilise pas de la même façon, évidemment. Un colègue se paye ma tête à chaque fois que je lui montre une photo en noir et blanc car là c’est difficile à réussir . Et l’ouverture utilisée ne fait rien à l’affaire Parlons plutôt de la maitrise de la lumière et le fait de penser noir § blanc (mais je ne vous apprend rien) . En flou de bougé, je suis pas mauvais également. Bref , il ne faut pas se prendre la tête avec l’ouverture max oui savoir si telle ouverture de tel objectif mérite d’y mettre un mois de salaire. Je pense que l’essentiel est de connaître son matos et de l’utiliser pour son champs d'application Modestement , j’ai aussi remarqué que lorsque que je me sens bien avec un certain matos, curieusement je réussi de plus belles photos, justes et même plus personnelles . mes plus belles photos ont été faites au summaron f3,5 à vis et au summilux 50 mm Christian J’M le CL … et les autres ! |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Sur l'autre fil " choisir un 50mm..."; on complète la réflexion. D'abord, le 50mm vient historiquement de la naissance du 24x36 IA de 1925 avec ses 50mm rentrants Anastigmat, Elmax et Elmar ouvrant peu mais offrant une capacité à faire des photos de famille et de paysage sans prise de tête avec des pellicules photo très peu sensibles et de définition limitée. De fil en aiguille, les boitiers ont évolué et les optiques également, et on arrive aujourd'hui à une multitude de 50mm disponibles, rien qu'en Leica vis et M, sans compter toutes les optiques d'autres marques compatibles. Dans cette grande famille, il y a des prouesse qui ouvrent à 1.4, voire mois de 1.0. Ensuite, le 50mm est la focale la moins créatrice parce que la plus proche de la vision de notre oeil; donc la composition créatrice ne peut provenir que du talent du photographe; pas d'effet grand angle ni de compression de plans. Enfin, un objectif c'est aussi un objet qu'on sent plus ou moins bien ( massif ou compact, en laiton massif ou en polycarbonale, avec une bague souple et/ou de grande course, avec un pare soleil qu'on paume...) Selon qu'on fait de la pellicule, ou du numérique, on aura un rendu différent. Reconnaissons que tout celà est très subjectif finalement. Ce qui ne l'est pas, c'est qu'on peut choisir un objectif à 10k€ ou à 100€ et que la satisfaction à l'usage n'y est en rien proportionelle. Moi, je n'ai pas les moyens de multiplier les optiques, donc je fais avec ce que j'ai, et plutot que râler sur mes optiques, j'essaye de les connaitre, puis d'en compléter les caractéristiques en m'y adaptant. Je ne ferai jamais une image tranchante avec mon 1.5 50mm; suffit de le savoir pour ne pas être déçu |
"+1" de la part de : Robert |
|
| romain34m |
|
|
Habitué Messages : 341Depuis le 13 juin 2019 agde |
J'ai acheté récemment un m pour pouvoir utiliser ce 50mm. Tu es sans doute un excellent photographe, mais parfois le pot ne s'emboite pas au couvercle. On s'en aperçois très vite... Je suis d'avis de bien cibler les raisons et de revendre, pour pouvoir ce consacrer au matos qu'on a dans la peau. Après, PO avec le summilux, il faut que la photo s'y prête. Tu peux aussi faire vérifier ton télémètre.... Pour des photos posés, il n'y a pas de raison de se louper. J'aime ce 50mm pour son potentiel artistique avec ses flares qui donne un caractère de folie au image, un bokeh moins nerveux que celui du 50mm f/1.2, un piqué présent sans que cela me semble artificiel comme les sigma... Ces deux articles m'ont convaincu : https://www.jaycassario.com/blog/tag/Best+50mm+lens et https://fae59.com/2013/10/23/deux-heures-avec-celia/ |
"+1" de la part de : AgfaPan |
|
| dadati |
|
 Membre des Amis Messages : 1344Depuis le 14 mars 2017 68220 |
Pour rappel, la documentation incluse avec les objectifs M indique la profondeur de champ pour les différentes ouvertures en fonction de la distance. On y découvrira - n'en déplaise à Overgaard et consort - qu'Il n'est pas forcément nécessaire de se bloquer à F 1,4 Comme l'a dit Pasquier ci dessus, un objectif c'est aussi un objet qu'on sent plus ou moins bien. Personnellement je suis très à l'aise avec mon Summilux 50 E46 pre Asph. Cependant, en terme de performance il faut fermer à 5,6 pour rattraper le summicron 50, mais le Summilux a quelque chose d'autre qui n'a pas forcément visible sur un banc d'essai ou en zoomant sur écran 4K pour voir les détails des pixels. |
"+1" de la part de : AgfaPan, kikiraider |
|
| perkins231 |
|
|
Messages : 89 Depuis le 8 août 2017 26700 pierrelatte |
Cet objectif a lui seul a été la raison pour la quelle, je suis passé au leica il y a deux ans après plus de 18000 photos je suis presque a 100% de réussite (sur du fixe) sur la MAP mais les débuts ont été un peu catastrophique avec le temps l'œil et le doigt qui fait la MAP finissent par travailler de concert et ca va très vite Un boitier M est un instrument et un instrument ca se travaille et cela demande du temps pour le maitriser. |
"+1" de la part de : Elmer |
|
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 214Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Fil très intéressant ! J'ai plusieurs remarques et une question  1. Il est vrai que les bagues de MAP longues sont très utiles pour une mise au point précise. C'est la raison pour laquelle j'aime tant le Summicron Type III ou le Tele-Elmarit 90 thin. Je ne comprends pas le choix de Leica de ne faire que des bagues courtes sur les optiques modernes. 2. Un peu de flou n'a jamais empêché une photo de rentrer dans l'histoire. Suffit de regarder tous les grands maîtres des années 50/60 ! Ce Summilux me fait de l'œil depuis que j'ai commencé la photo mais j'hésite toujours quand je lis ces remarques sur la bague de MAP, le poids etc. Du coup ma question : est-ce que la version Black Chrome avec le style de la version E43 a une course de MAP plus longue comme son aïeul ? Ou est-ce juste une variation cosmétique? |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10452Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Celui-ci   course identique de la bague, environ 90° à 1m au lieu de 180° de l'ancêtre non asph. que j'ai entre les mains. |
| AgfaPan |
|
|
Depuis le 29 nov 2018 BRUXELLES |
Message pour Komm vous avez raison de faire référence aux maitres des années 50/60; ....si la photo est 'puissante' par son message la MAP on s'en fout un peu Avec un peu de pratique on s'y fait à cette course courte du Lux, et même à f4 le bokeh reste une petite merveille. Il es 'souple' et 'crémeux' ... enfin tout le contraire d'un 35 Lux, où celui-ci est tjrs un peu 'nerveux' Enfin c'est mon avis et je sens que les Lux 35 vont venir me contredire... |
| Dernière édition par AgfaPan le lundi 2 septembre 2019 - 20:30, édité 1 fois. | |
| AgfaPan |
|
|
Depuis le 29 nov 2018 BRUXELLES |
********************************************************* Intervention de modération : ne pas publier des images non libres de droits. ********************************************************* |
| Dernière édition par AgfaPan le lundi 2 septembre 2019 - 20:31, édité 1 fois. | |
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : EricV et 9 invités