oui j'aime beaucoup le summar je pense que l'on ne voit pas tous de la meme maniere chacun a une vue differente dont les avis différents et c'est tres bien comme ça

Personnellement, je vois ici beaucoup d'effet de bokeh/flou mais pas d'effet 3d...
Pour moi l'effet 3d c'est presque l'inverse : la subtilité d'un fond qui semble net, l'œil à l'impression que tout est sur un même niveau alors qu'en fait à bien regarder seul le sujet est vraiment net... Le fond très très légèrement flou, le sujet qui ressort et hop le cerveau qui bug...effet 3d

Il y a cinq sciècles, Léonard de Vinci dans son traité de la peinture s’intéresse à la question du relief. Il distingue d’un côté ce qui relève de la perspective géomètrique et de l’autre des notions plus subtiles, la perspective atmosphérique et la perspective des couleurs. Il fait aussi beaucoup d’observations sur la manière dont l’éclairage et les ombres modèlent le sujet, mais c’est un point différent, celui du rendu du modelé ou relief d’un élément, et non de l’image complète

La perspective géomètrique en photo dépend simplement de la focale de l’objectif et du point de vue. On est sensibles aux lignes de fuite et à la diminution de taille des éléments représentés.

La perspective atmosphérique correspond à ce que l’on observe en photo de paysage, les lointains paraissent voilés par l’atmosphère, perte de contraste essentiellement, il y a aussi une question de luminosité et bien sûr le flou. Cela peut s’appliquer aussi à des arrières plans moins lointains, et c’est pour cela que l’effet de flou d’arrière plan de nos objectifs marche si bien (flou, plus perte de contraste, plus désaturation).

Mais Léonard insiste sur l’importance du contraste et des des détails dans le sujet principal et situé au premier plan. C’est pour cela qu’un objectif trop ouvert même avec un beau bokeh aura le défaut de souvent noyer le sujet dans un lèger flou (ou un manque de netteté, de contraste) qui l’éloigne.

Les couleurs enfin obéissent en fait aux mêmes règles, perdant en contraste et en saturation ou vivacité avec la distance. J’y ajoute une notion plus moderne qui est que les couleurs dites « chaudes » (rouge, jaune) s’associent plus facilement aux premiers plans et semblent en relief, tandis que les couleurs « froides » (bleu) s’associent aux lointains, même si cela vient surtout de l’observation du paysage.

Enfin ces différents moyens ou effets doivent être coordonnés harmonieusement et non agir les uns contre les autres.

Par exemple, la chaise rouge illustre parfaitement ces principes, mais dans la première photo d’Eric Bascoul (les jacinthes), la tache rouge vif du fond avec des bords nets ressort beaoucoup et perturbe un peu ma perception du relief de l’image.

La conclusion c’est que beaucoup d’élément entrent en jeu dans la perception du relief (dans une image en 2D) et que sauf à se reposer uniquement sur le flou d’arrière plan avec un noctilux, la qualité de la lentille pourvu qu’elle donne un contraste et des détails suffisants au sujet est à mon avis le paramètre de moindre importance.

Leica M type 262 Summicron-M 50 mm f/2

Magnifique engin

Oui, mais à la réflexion ta photo, comme beaucoup dans ce fil (y compris celle que j’ai postée), joue plus sur l’isolation du sujet. On isole soit par abus de flou, soit par le cadrage très proche (dans ce cas) ou épuré, soit par l’éclairage (fond noyé dans l’ombre ou la lumière), ou encore la couleur dans le cas des fleurs. Dans tous ces cas le sujet se détache parce qu’il écrase le reste.

Au contraire les trois photos de Komm utilisent un fond plutôt chargé en détails (Léonard parlait de ça aussi)j, mais juste assez flou, et avec des éléments de perspective naturels, ce qui permet au cerveau de « voir » la profondeur, et le sujet se détache naturellement. C’est moins spectaculaire mais c’est ce qui correspond le mieux à ce que je disais.

Il y a plusieurs manières de voir et de faire.

Ok je commence à comprendre.
Il faut juste le dosage suffisamment de flou, sans aller vers le Bokeh crémeux.
Du coup, ma photo n'a pas assez de flou sur les sujets derrière la petite fille. Quand je la regarde sur grand écran, le phénomène fonctionne mieux, mais c'est vrai que sur la version 800px il n'y a pas assez de distinction entre les différents niveaux.

Merci pour le retour.

avec le flou devant, ça marche aussi ?


Leica M type 262 Summilux-M 1:1.4/50

Elle est très belle, mais j'ai moins cette impression 3D qu'avec l'Amilcar monoplace. Pour moi cette impression ne vient que si on a l'impression (très subjective) que l'objet "sort" de la photo, donc nette au premier plan. C'est bien d'isolation du sujet qu'il s'agit, mais plus spécifiquement au premier plan.