tenmangu81 |
|
Membre des Amis Messages : 3493Depuis le 7 jan 2012 Paris |
discus64 a écrit : Négatif. Une publication sur le site Apple précise bien que seuls les disques (100%) SSD, internes ou externes, changent de format.Merci |
tenmangu81 |
|
Membre des Amis Messages : 3493Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Carton-Bressier a écrit : après passage à high sierra, l'ouverture des catalogues de capture one 9 est devenue impossible;j'ai été obligé de passer à capture one 10:plus de problèmes.Normal : la v9 de Capture One n'est pas compatible High Sierra, et c'est tout juste si la v10 l'est !! |
Marc Nolin |
|
Spécialiste Messages : 1748Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Suite à vos nombreux conseils, je suis passé à MacOs 10.13 High Sierra. Aucun problème, l'affaire est «tiguidou» comme on dit au Québec Merci Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14910Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Les dernières version de Photoshop (v 22) et Lightroom (Classic v10) nécessitant au minimum macOS 10.14, je me suis décidé à mettre à jour mon Mac Pro 2009 (patché en modèle 2010). J'ai dû pour cela remplacer ma carte graphique par un modèle compatible (même si ça m'a fait mettre une carte de 2012 à la place de celle de 2014... montée fin 2017 pour passer à un écran 4K) Ce Mac acheté il y a plus de 10 ans tient encore très bien la route pour un usage "photo" Côté système, il n'ira pas plus loin. Bien sûr, un Mac Pro 2019 affichera et traitera vos photos bien plus vite. Mais ce n'est pas le même prix. |
jpmab |
|
Habitué Messages : 415Depuis le 3 juil 2007 Vichy |
Bonjour, Même configuration Mac Pro début 2009, compliqué de le patch en 2010 ? pour Mojave. Merci |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14910Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
jpmab a écrit : Même configuration Mac Pro début 2009, compliqué de le patch en 2010 ? pour Mojave.Notez que Lightroom Classic v 10 est moins réactif sur mon Mac que la version v 9. Pour le Mac lui même et les autres logiciels, je n'ai pas noté de différence. Je ne sais pas si ça vient de Lightroom lui-même (j'ai fait la mise à jour très vite après le passage à Mojave) ou du changement de carte graphique. Tout cela date d'aujourd'hui. |
jpmab |
|
Habitué Messages : 415Depuis le 3 juil 2007 Vichy |
Merci |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14910Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
gautier a écrit : jpmab a écrit : Notez que Lightroom Classic v 10 est moins réactif sur mon Mac que la version v 9. Pour le Mac lui même et les autres logiciels, je n'ai pas noté de différence. Je ne sais pas si ça vient de Lightroom lui-même (j'ai fait la mise à jour très vite après le passage à Mojave) ou du changement de carte graphique. Tout cela date d'aujourd'hui.Dans Lightroom Classic, cela fait passer le processeur graphique de "accélération basique" à "accélération complète". Cool en théorie. En pratique, j'ai l'impression que c'est mieux, sans retrouver la réactivité de mon ensemble High Sierra / GTX 980 4 Go / Lightroom 9 (je suis maintenant en Mojave / RX 580 8 Go / Lightroom 10). Lightroom lui-même y est peut-être pour quelque chose. La version 9 utilisait Open GL (d'après la configuration requise), la version 10 utilise Metal. Bon, ça fait quand même le job avec ce Mac acheté neuf il y a plus de 10 ans |
Chabada |
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Le site est théoriquement francophone, non ? Je n'ai rien touché à mon Imac de 2009, sauf un passage en SSD avec "El Capitan", et tout fonctionne avec 4 Go de RAM, j'hésite à passer en 8, de peur que cela aille trop vite. Tu dis quoi Gautier car c'est 70€ quand même ? |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14910Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Chabada a écrit : Je n'ai rien touché à mon Imac de 2009, sauf un passage en SSD avec "El Capitan", et tout fonctionne avec 4 Go de RAM, j'hésite à passer en 8, de peur que cela aille trop vite. Tu dis quoi Gautier car c'est 70€ quand même ? |
Chabada |
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Merci. C'est toi que j'aurais dû épouser. Je ne fais pas de montage vidéo, juste photoshop, bureautique et scan de négatif. Ce n'est certainement pas le plus rapide mais il reste confortable en utilisation. Les calculs de STD et modélisation 3D sont faits sur un PC portable plus vitaminé. Je me tâte pour un Imac en 27P en 4 ou 5K voire un 38 Pouces DELL incurvé avec un Mac Mini. Que ferais-je de mon Imac alors ? Autant le garder donc |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14910Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Le "fichier d'échange" est signe d'une pression importante sur la mémoire, passer à 8 Go a un intérêt. Bien sûr, si c'est permanent ou seulement lors de certaines opérations, ce n'est pas la même chose. Sur mon Mac, on voit qu'il est à 0 octet (malgré Lightroom qui s'octroie 10 Go). |
Chabada |
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
J’ai dû faire tourner en simultané plusieurs programmes pour avoir un fichier d’échange. Il se trouve que le SSD a amélioré les accès logiciel ansi que les manipulations sur les fichiers photos. Je vais rester à 4 Go. Un Mac mini sera mon prochain achat sans doute... seulement si l’IMac meure. C’est mal parti |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14910Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
gautier a écrit : gautier a écrit : jpmab a écrit : Notez que Lightroom Classic v 10 est moins réactif sur mon Mac que la version v 9. Pour le Mac lui même et les autres logiciels, je n'ai pas noté de différence. Je ne sais pas si ça vient de Lightroom lui-même (j'ai fait la mise à jour très vite après le passage à Mojave) ou du changement de carte graphique. Tout cela date d'aujourd'hui.Dans Lightroom Classic, cela fait passer le processeur graphique de "accélération basique" à "accélération complète". Cool en théorie. En pratique, j'ai l'impression que c'est mieux, sans retrouver la réactivité de mon ensemble High Sierra / GTX 980 4 Go / Lightroom 9 (je suis maintenant en Mojave / RX 580 8 Go / Lightroom 10). Lightroom lui-même y est peut-être pour quelque chose. La version 9 utilisait Open GL (d'après la configuration requise), la version 10 utilise Metal. Bon, ça fait quand même le job avec ce Mac acheté neuf il y a plus de 10 ans Par ailleurs, j'ai pu mettre mon catalogue (100 000 images, 260 Go de catalogue avec les aperçus (1)) sur un MacBook Air M1 (16 Go de mémoire, 2 To de SSD). Eh ben là, c'est hyper fluide en plein écran, sur le même 4K. Et dire que c'est encore la version "émulée" de Lightroom Classic ! (1) Les images elles-mêmes étant sur un disque dur externe de quelques To (le backup du disque interne de mon MacPro qui les héberge normalement). Mais les opérations de parcours du catalogue s'en passent. |
Paul |
|
Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Les M1 sont une belle réussite ! Adobe a d’ailleurs commencé son adaptation pour ces processeurs, donc ça ira encore plus vite bientôt. |
"+1" de la part de : gautier |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités