Leica CL type 7323
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
       Avec ces photos, on constate que le CL est bien le Q avec objectif interchangeable. En fait c'est exactement le boîtier du Q en moins haut. Le bas est identique ou presque : même porte de batterie, même attache de trépied, même type d'inscription. idem pour le numéro de série à l'exact même emplacement. L'écran tactile est similaire avec les boutons du M10. Utilise la même batterie. Ce qui est génial. Leica a changé le capteur plein format pour un demi format, histoire de caser un obturateur mécanique de 1/8000ème. Le Q utilise un obturateur central dans l'optique. En changeant ce capteur, ils ont pu mettre un viseur électronique dans un boîtier moins haut. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| macintosh |
|
 Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Perso, je dirais plutôt que le CL est un QL Apsc. Je parie que le QL verra ke jour et cela fera : SL-QL-CL • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
La bonne nouvelle, c'est que Leica n'hésite pas à proposer des faux jumeaux. Comme le TL2 et le CL. Histoire de combler deux clientèles différentes. Un mini Sl verra sûrement le jour. Par contre il sera plus gros que le Q actuel. Il faudra bien caser un obturateur mécanique quelque part. Si on aime le format du Q, il faudra se contenter du CL. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En tout cas il faut que j'essaye rapidement ce CL. Le concept me plait bien. L'APS-C n'est pas gênant. Au contraire, il permet d'utiliser des zoom plus petits, comme le 11-23 et le 55-135. Qui me tentent bien. Seul dilemme, garder le M10 ou le Q ? Avantage du M10, j'aurai la possibilité de jouer avec une combinaison de mes optiques avec des cadrages différents suivant le boîtier : M10 + Super-Elmar-M 3,4/21mm asph = 21 mm f/3,4 CL + Elmarit-TL 2,8/18mm asph = 27 mm f/4 CL + Super-Elmar-M 3,4/21mm asph = 32 mm f/4,8 M10 + Summilux-M 1,4/50mm asph = 50 mm f/1,4 CL + Summilux-M 1,4/50mm asph = 75 mm f/2 M10 + APO-Summicron-M 2/90mm asph = 90 mm f/2 CL + APO-Summicron-M 2/90mm asph = 135 mm f/2,8 Ou bien passer au tout AF en gardant le Q. Petit avantage, le CL et le Q partagerait la même batterie, ce qui simplifie l'intendance. Et je pourrai acheter un M6 histoire de refaire de l'argentique. CL + Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm f/3,5-4,5 asph = 17-35 mm f/5-6,3 Q + Summilux-Q 1,7/28mm asph = 28 mm f/1,7 M6 + Summilux-M 1,4/50mm asph = 50 mm f/1,4 CL + Summilux-M 1,4/50mm asph = 75 mm f/2 CL + APO-Vario-Elmar-TL 55-135mm f/3,5-4,5 asph = 83-203mm f/5-6,3 NB : depuis que j'ai un bébé, j'apprécie encore plus l'AF. Malheureusement le M10 est de moins en moins utilisé au profit du Q. Et l'argentique me manque. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
a.noctilux a écrit : Sobriété et "histoire"...J'aime bien la photo de titre pour affirmer la paternité (avec le IIIg qui est arrivé bien après la disparition de OB) :  [ Si Oskar Barnack avait inventé un appareil photo aujourd'hui, il serait au format APS-C. ] C'est curieux, et je suis intrigué : il ressemble moins à un Leica (à part son prix) que les Fuji X100 ou X-Pro. Aura-t-il la même qualité d'image, les mêmes performances, la même fiabilité que le X-Pro2 ? En outre il lui manque le viseur clair, qui est quand même la principale qualité du Leica, de mon point de vue. Bon,  "La netteté est un concept bourgeois" HCB "There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept" Ansel Adams |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Piga a écrit : a.noctilux a écrit : Sobriété et "histoire"...J'aime bien la photo de titre pour affirmer la paternité (avec le IIIg qui est arrivé bien après la disparition de OB) : [ Si Oskar Barnack avait inventé un appareil photo aujourd'hui, il serait au format APS-C. ] C'est curieux, et je suis intrigué : il ressemble moins à un Leica (à part son prix) que les Fuji X100 ou X-Pro. Aura-t-il la même qualité d'image, les mêmes performances, la même fiabilité que le X-Pro2 ? En outre il lui manque le viseur clair, qui est quand même la principale qualité du Leica, de mon point de vue. Bon, J’ai eu le X113, la qualité d’image était bien meilleure qu’un Fuji que j’ai eu aussi... Les optiques LEICA sont fabuleuses, mais il y a aussi les algorithmes LEICA, ils savent faire et ils ont la culture photographique. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Après,... il y a les Sony à prendre en compte, c’est moins cher et c’edt FF... Que faire? Encore attendre le QL? • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Après,... il y a les Sony à prendre en compte, c’est moins cher et c’edt FF...Que faire? Encore attendre le QL? il y aura toujours le boitier prochain...... Concernant la comparaison Fuji-Leica il y a des avis divergeants: Les un qui félicitent les couleurs Fuji, les autres préfèrent le capteur Sony. Je pense que les deux montrent une certaine maturité. Pour revenir au CL, je reste un peu sur ma faim. Le coté néo-retro est une bonne idée, mais finalement il ne reste que la forme qui ressemble un peu à un Leica ancien. Mais les règlages de vitesse et du diaphragme on été abandonnées pour un deux roues et un petit écran LCD "cheap", le X2 fait beaucoup mieux. Il manque également la petite manette qu'on trouve sur le SL (et les Fuji) et qui serait vraiment un plus (je crois que les Fuji récent ont cette manette). Et il est cher. Viseur électronique ou pas, le CL reste d'une conception simple (pour ne pas dire banale). |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Oui c’est cher et un peu banal ces molettes. Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage. J’ai fait un petit budget boîtier+18+35, on arrive à 5800€! L’equiva en FF chez Sony avec le furture A7III et les deux focales, 3400€. L’un apsc l’autre FF Je me vois mal investir dans des optiques à ces prix pour système apsc. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je crois que vous n’avez pas bien lu le guide de démarrage rapide du CL. Ces deux molettes avec le mini LCD ont l’air diaboliques. Peut-être l’une des meilleures interfaces qui existent. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
macintosh a écrit : Oui c’est cher et un peu banal ces molettes.Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage. J’ai fait un petit budget boîtier+18+35, on arrive à 5800€! L’equiva en FF chez Sony avec le furture A7III et les deux focales, 3400€. L’un apsc l’autre FF Je me vois mal investir dans des optiques à ces prix pour système apsc. Bon tu es fan d'apple. Ça doit être dur pour toi d'acheter un PC sous Windows. Malheureusement Apple ne propose pas de Mac de récent à moins de 1200€. En face il y a plein de portables à 500 - 800 € Il existe des 15" puissants et pas cher en PC et il faut plus de 2000 € chez la pomme. Etc... Et bien c'est un peu comme ça avec Leica. Ils ne se positionnent pas dans la même tranche tarifaire que les autres constructeurs. Mais ils proposent une interface épurée, une ergonomie efficace, des optiques d'exceptions et une fabrication exceptionnelle. C'est comme ça, on est obligé de choisir ses optiques. Car ont peut pas tous les acheter. Les Sony sont pas mal, mais je n'en achèterai probablement plus jamais. Car ils sont trop petits, ont trop de petits boutons, des menus à rallonge, des optiques moyennes en APS-C. Ils souffrent de petits problèmes récurrents de fabrication, comme la perte de revêtement anti reflet sur l'écran. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
est-ce que quelqu'un pourrait publier une comparaison de taille avec le X2 (X2 contre CL+18) car j'adore mon petit X2 et si la taille du CL n'est pas trop encombrante, il pourrait le remplacer |
| rudobra |
|
 Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
macintosh a écrit : Oui c’est cher et un peu banal ces molettes.Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage. plus que du recyclage, le SL a un viseur avec une résolution de 4.4M de points, le Q 3.2 et là 2.3 c'est a dire la même résolution en 2017 que les premiers sony a7 en 2012....peut être est-ce lié au coup de production et/ou à l'ergonomie d'un tel viseur, mais sur l'A7 que j'ai bien utilisé, j'ai toujours trouvé que c'était son point faible. |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
rudobra a écrit : macintosh a écrit : Oui c’est cher et un peu banal ces molettes.Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage. plus que du recyclage, le SL a un viseur avec une résolution de 4.4M de points, le Q 3.2 et là 2.3 c'est a dire la même résolution en 2017 que les premiers sony a7 en 2012....peut être est-ce lié au coup de production et/ou à l'ergonomie d'un tel viseur, mais sur l'A7 que j'ai bien utilisé, j'ai toujours trouvé que c'était son point faible. Tous les nouveaux A7x et A9 passent aux viseur 3,6mp • • Zeiss 25mm | 85mm |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Nicci78 a écrit : macintosh a écrit : Oui c’est cher et un peu banal ces molettes.Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage. J’ai fait un petit budget boîtier+18+35, on arrive à 5800€! L’equiva en FF chez Sony avec le furture A7III et les deux focales, 3400€. L’un apsc l’autre FF Je me vois mal investir dans des optiques à ces prix pour système apsc. Bon tu es fan d'apple. Ça doit être dur pour toi d'acheter un PC sous Windows. Malheureusement Apple ne propose pas de Mac de récent à moins de 1200€. En face il y a plein de portables à 500 - 800 € Il existe des 15" puissants et pas cher en PC et il faut plus de 2000 € chez la pomme. Etc... Et bien c'est un peu comme ça avec Leica. Ils ne se positionnent pas dans la même tranche tarifaire que les autres constructeurs. Mais ils proposent une interface épurée, une ergonomie efficace, des optiques d'exceptions et une fabrication exceptionnelle. C'est comme ça, on est obligé de choisir ses optiques. Car ont peut pas tous les acheter. Les Sony sont pas mal, mais je n'en achèterai probablement plus jamais. Car ils sont trop petits, ont trop de petits boutons, des menus à rallonge, des optiques moyennes en APS-C. Ils souffrent de petits problèmes récurrents de fabrication, comme la perte de revêtement anti reflet sur l'écran. Les A7 dont tu parlent ont évolué, nous en sommes aux Mrk III, en FF. Des optiques qui tiennent désormais la route. Un cauchemar pour CaniKon les A9 et A7x Pour ce qui d’Appel, ça offre bien plus qu’un ordi à 800€, et ça marche encore au bout de 10 ans, ce qui n’est pas le cas de PC windaube Ce que je veux dire c’est je n’investirai pas de telles sommes dans des objectifs apsc. En FF peut être et je l’ai déjà fait du temps de mon M9. • • Zeiss 25mm | 85mm |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité