Futur Leica SL
| teiki arii |
|
 Spécialiste Messages : 2282Depuis le 3 mai 2008 Perpignan  |
gautier a écrit : teiki arii a écrit : - L'EVF perd de son intérêt en faible lumière ou pour les optiques utilisées à diaphragme réel (non couplées), dont la fréquence de rafraichissement dépend directement. C'est probablement la technique du futur proche mais elle encore très perfectible.Je précise que je n'ai pas eu le loisir d'utiliser l'EVF du SL (mais j'ai celui du M type 240). VLR59 a écrit : Et tout ça, sans l'avoir essayé ni fait de vraies photos avec... Mesdames et Messieurs, je n'ai que deux mots à dire... Bras - Veau....j'ai bien notifié qu'il s'agissait des points forts et points faibles eu égard à la technologie, selon mon ressenti et certains faits objectifs. Je suis "le premier" à souhaiter que Leica réussisse. La direction AMHA, n'en déplaise aux M-istes, est excellente pour les R-istes comme moi. Je comprends qu'ils soient très déçus du boîtier SL. Mais il n'est assurément pas fait pour eux. Cela ne tient absolument pas de la philosophie Leica M. C'est une avancée pour les R-istes, mais les retombées pourraient fortement intéresser certains M-istes à l'avenir... Pourquoi pas? Fift a écrit : VLR59> D'habitude je suis d'accord avec ce discours, mais en l'occurrence ici, teiki arii ne liste que des faits : le prix, les dimensions, l'absence d'écran orientable, pour tout ceci il n'y a pas besoin de le prendre en main si ces critères sont importants pour lui.Fift a écrit : J'ajouterai en plus qu'au vu de ses écrits, teiki arii semble avoir pris le temps de la réflexion et surtout paraît avoir été plutôt réceptif au SL. "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."   -R en mesure spot  -R  Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1 -R & Sigma Art 35 |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Possesseur d'un certain nombre objectifs 'R' dont les derniers construits, j'ai attendu le début de cette année pour passer — partiellement — au numérique avec un Sony ∝ 7R … Pour lequel j'ai quand même acheté quatre objectifs dédiés (deux focales fixes et deux zoom peu lumineux) tout en étant satisfait des 'R' 90 et 180 mm. Je n'ai donc pas encore essayé les GA 'R', hormis mon favori : le PC 28mm qui s'est avéré inutilisable sauf pour du 10 x 15 cm. (franges colorées sur les contours.) Mais, avec ce 7R, j'estime avoir payé l'obsolescence à un prix raisonnable ce qui ne me paraitrait pas être le cas avec un SL. |
| giacomelli |
|
 Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
pour le choix mon (futur) matériel les 3 critères les plus importants sont - capteur plein format, pas besoin de plus de 20 MP - excellent qualité d'image obtenue par pureté optique, sans intervention massive des algorithmes correctifs du boitier - compacité des objectifs et du boitier. la découverte des objectifs Leica M m'a fait abandonner Sony: leurs objectifs sont souvent gros, lourds, et comme je le disais moins bons sur le plan optique que les M. et moins lumineux. n'empêche, certes, on peut utiliser tous les objectifs Leica M sur Sony A7x. à partir des focales de 50mm sans trop de problème. avec les focales plus courtes, l'objectif M sera toujours plus performant sur un boitier M que sur un Sony. je l'ai testé avec des 35mm (lien: viewtopic.php?f=11&t=72847&hilit=35+lux+cron) et j'ai évalué les résultats des tests sur internet (lien: http://data68.online.fr). le gabarit, poids et les dimensions du système SL sont encore plus encombrants que ce qu'on obtient avec un A7 avec zoom ou certains DSLRs (le SL avec le zoom pèse 2,1 kg... sans étui). Un nouveau Lux 50mm à 1kg sera t il mieux que l'ancien, plus leger? Ne correspondant pas à mon 3e critère, je ne suis pas du tout tenté de monter mes objectifs M (plus adaptateur) sur un boitier SL... Même si je trouve son design beau, assez harmonieux, presque dans l'esprit des M, un vrai nouveau Leica... je reste avec le système M. Teiki Arii à écrit: Je comprends qu'ils (les M-istes) soient très déçus du boîtier SL. Mais il n'est assurément pas fait pour eux.Entièrement d'accord! Le SL va ailleurs, à tel point, que l'on peut espérer voir un nouveau M prochainement? |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2282Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
giacomelli a écrit : - capteur plein format, pas besoin de plus de 20 MPgiacomelli a écrit : - excellent qualité d'image obtenue par pureté optique, sans intervention massive des algorithmes correctifs du boitiergiacomelli a écrit : - compacité des objectifs et du boitier.giacomelli a écrit : le gabarit, poids et les dimensions du système SL sont encore plus encombrants que ce qu'on obtient avec un A7 avec zoom ou certains DSLRs (le SL avec le zoom pèse 2,1 kg... sans étui). Un nouveau Lux 50mm à 1kg sera t il mieux que l'ancien, plus leger?giacomelli a écrit : Ne correspondant pas à mon 3e critère, je ne suis pas du tout tenté de monter mes objectifs M (plus adaptateur) sur un boitier SL...Même si je trouve son design beau, assez harmonieux, presque dans l'esprit des M, un vrai nouveau Leica... je reste avec le système M. giacomelli a écrit : Teiki Arii à écrit: Je comprends qu'ils (les M-istes) soient très déçus du boîtier SL. Mais il n'est assurément pas fait pour eux."De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1 -R & Sigma Art 35 |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
giacomelli a écrit : Entièrement d'accord! Le SL va ailleurs, à tel point, que l'on peut espérer voir un nouveau M prochainement?Il me tarde aussi mais je me dis que s'il ne vient qu'a la prochaine photokina en septembre 2016 ils auront toute l'experience et les retours du Q et du SL ... et je rêve d'un M parfait  car le M240 a une couille qui prend l'eau |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
je dors avec, mais je ne prends pas mon bain avec |
| Leo |
|
 Régulier Messages : 231Depuis le 19 fév 2014 Thionville 57100. |
Roquebrune a écrit : giacomelli a écrit : Le M240 a une couille qui prend l'eauJe ne comprends pas très bien. J'ai besoin d'une explication. Que le prodigieux spectacle continue et que tu peux y apporter ta rime. |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2282Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
teiki arii a écrit : gautier a écrit : teiki arii a écrit : - L'EVF perd de son intérêt en faible lumière ou pour les optiques utilisées à diaphragme réel (non couplées), dont la fréquence de rafraichissement dépend directement. C'est probablement la technique du futur proche mais elle encore très perfectible.Je précise que je n'ai pas eu le loisir d'utiliser l'EVF du SL (mais j'ai celui du M type 240). Voici un compte-rendu intéressant concernant l'EVF du Leica SL sur luminous-landscape: "And quite an electronic finder it is. With a large and high res. 4.4 MP view, the SL has the most detailed EVF I’ve seen. The refresh rate is also excellent though in very, very low light there can still be some motion blur. Still, as EVFs go, this is probably the current state of the art. Electronic finders are very popular right now and they do have a number of advantages. They don’t create vibration, they potentially make a camera smaller, they can boost viewing brightness in low light, preview exposure (sort of), preview white balance (also, sort of), display overview information, etc. In many ways they make great use of technology. But current EVFs couldn’t handle high subject contrast even if their lives depended on it. Every electronic finder I have ever used, including the one in this SL and the ones in various excellent Sony A7 series cameras I’ve tested, have limited dynamic range. Michael wrote about the problem here a couple of years ago. Faced with a bright and sunny subject (or a lit stage near an audience in dim light, etc.) an EVF’s shadow areas go to black or the highlights go to white or both. It’s for this reason that I, personally, don’t normally use EVF cameras. But I know that many people really like them (the cameras certainly seem to sell well) and many seemingly do not mind the viewing contrast issue. I’m not sure how other professional photographers feel about them but, over the next few years, we’re going to find out. I think it is certainly not an accident that major pro camera makers like Canon and Nikon are sticking with SLRs right now. It’s not just conservatism; I’m not so sure their core pro bases are asking them to abandon that finder system. Those who argue that the SLR is hopelessly outdated might want to spend a day shooting a professional assignment in bright sunlight for a demanding client. So the most accurate thing I can say regarding the EFC vs. SLR debate is that each system has its pros and cons. Which one is better, for a given photographer, depends on how that person weighs those different pros and cons. With that in mind, I suspect that a professional level camera with an electronic finder is going to be very interesting to some photographers." Puis à propos d'une bague de conversion SL-R qui permettrait aux possesseurs d'optiques Leica-R de les utiliser comme avec les anciens réflex, apportant un réel intérêt au SL par rapport à la concurrence: "As I’ve written on my own site, I would like to see Leica, or someone else, develop an AASD (auto-aperture stop down) SL to R adapter. Such an adapter would use a simple ring motor (such as AF lenses use) to trip the lever on R lenses which moves the aperture between wide open and wherever the aperture ring is set (F/5.6 for example). That would allow the SL to work very much like an R camera. Viewing and focusing the subject would be done with the lens wide open and pressing the shutter would move the lens to the selected aperture setting (just as SLR cameras have done for the past 50 years). It’s mechanically/electronically possible and I think it would be enormously useful for photographers." "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1 -R & Sigma Art 35 |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Sean Reid, ne fait que dire ce que beaucoup de monde pense : les EVF aussi bon qu'ils soient, feront toujours pâles figures face à une visée reflex et encore plus face à une visée télémétrique. Tant que ce problème de contraste ne sera pas résolu, on ne pourra pas utiliser dans de bonnes conditions un EVF en plein soleil et dans certains cas en intérieur. Je le répète encore, mais le viseur du Q, tant vanté est totalement nul en plein soleil... c'est à dire quasi inutilisable, sauf pour deviner les ombres chinoises qui se dessinent. J'utilise à la place un viseur optique Leica 21mm qui donne le cadrage en 28mm également et le Q en hyperfocale bien entendu. Apparemment d'après Sean Reid, cela sera encore le cas pour le SL 601. Pour se faire une idée il faudrait pouvoir l'emprunter une heure ou deux pendant une belle journée d'été aux alentours de midi. Sans compter que 60 images/sec restent tout de même très juste pour le suivi d'un sujet en EVF, ex essayer de courir juste en regardant à travers l'EVF, puis essayer avec un M. Dans le premier cas on a envie de vomir tout en risquant de tomber et dans l'autre on court tout simplement. Plus simple aller dans un magasin tester un E-M1 ou un E-M5 avec l'option 120 images/sec activée au lieu des 60. C'est le jour et la nuit, car l'oeil humain voit les images en continu, plus il y en a, plus c'est fluide. En réalité depuis les 2 mégapixels des Sony et des Olympus, je n'ai jamais pesté contre le manque de résolution d'un EVF, mais uniquement contre ce satané manque de contraste. Après effectivement l'EVF offre plein de service sympa, mais les reflex peuvent très bien un jour proposer une sorte de visée tête haute pour afficher l'histogramme ou autre informations et pour passer d'une visée optique à un EVF. Offrant ainsi le meilleur des deux mondes. Je pense qu'il y a un risque que Canon et Nikon ne lancent jamais de mirrorless full frame, mais créé un super reflex avec visée optique/EVF à la demande. Les optiques ne seront pas plus grosses que celles de Sony ou Leica et les boîtiers peuvent être amincis comme le D750. Idem pour l'APS-C, les 100D et D5500 prouvent que les reflex peuvent être réduits au minimum. C'est peut être pour ces raisons que Pentax ne lancera pas un full frame mirrorless, mais bien un reflex 24x36. Je sais que tout le monde veut la peau du reflex, moi en premier en ayant soutenu le concept depuis le Pen E-P1 d'Olympus, mais finalement le reflex est peut être bien immortel. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2282Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
Nicci78 a écrit : Après effectivement l'EVF offre plein de service sympa, mais les reflex peuvent très bien un jour proposer une sorte de visée tête haute pour afficher l'histogramme ou autre informations et pour passer d'une visée optique à un EVF. Offrant ainsi le meilleur des deux mondes.Nicci78 a écrit : Je sais que tout le monde veut la peau du reflex, moi en premier en ayant soutenu le concept depuis le Pen E-P1 d'Olympus, mais finalement le reflex est peut être bien immortel.Enfin, du fait de l'emploi des optiques Leica-R à ouverture réelle, la visée au travers d'un miroir réflex devient plus pénalisante au fur et à mesure que l'ouverture s'amenuise. Voilà pourquoi l'annonce d'un EVF de qualité m'intéresse... Et si l'on pouvait voir apparaître sur le marché des bagues "AASD" (auto-aperture stop down), autrement dit des bagues rendant le couplage du diaphragme automatique, ce serait le Nirvana... Mais tout comme le laisse entendre Sean Reid, "faut pas rêver" non plus...  "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1 -R & Sigma Art 35 |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
teiki arii a écrit : ce serait drôlement bien mais peut-être très compliqué à réaliser non?Fuji y arrive avec son X100 et son XPro. Peut être la technique est-elle reproductible facilement sur un reflex? Il reste aussi la solution d'un viseur externe comme le Leica. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| teiki arii |
|
|
Spécialiste Messages : 2282Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
scholiaste a écrit : teiki arii a écrit : ce serait drôlement bien mais peut-être très compliqué à réaliser non? "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." -R en mesure spot -R Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1 -R & Sigma Art 35 |
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 631Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Roquebrune a écrit : giacomelli a écrit : [...] que l'on peut espérer voir un nouveau M prochainement?Il me tarde aussi mais je me dis que s'il ne vient qu'a la prochaine photokina en septembre 2016 [...]  |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Soyons ambitieux et allons jusqu'au bout du numérique avec une rupture technologique accessible : la visée tête haute. Initialement mise au point sur les avions de chasse, pour les fantassins numérisés FELIN, cette techno est progressivement déclinée dans l'automobile et sur les lunettes connectées. Imaginez un boitier numérique réflexe avec une belle visée optique qui envoie l'image numérique à une distance comprise entre l'oculaire et une distance de 10m via des lunettes connectées au boitier. On peut alors faire des photos à distance (appareil sur pied + télécommande avec ou sans fil) en voyant l'image en construction, parallèlement à la visée réflexe qui reste accessible classiquement...(comme le fusil à tirer dans les coins). Pour la photo animalière, les situations discrètes, dangereuses...  |
| Chronomania |
|
 Habitué Messages : 844Depuis le 11 jan 2009 Marcigny |
En tout état de cause, l'EVF est la norme en Vidéo et ne pose pas trop de problèmes aux opérateurs (elle est bien plus confortable au demeurant que la visée réflex d'une caméra 16 par exemple). Et même si les EVF sont imparfaits, j'utilise pour ma part couramment un Olympus OM-D pour des photos de concert (et la plupart de mes boulots pros) et je n'ai jamais eu le moindre regret d'avoir abandonné le 5D et le 70-200 2.8 qui me cassait les bras... Au contraire ! Quand à la visée, étant porteur de lunettes, je suis bien plus à l'aise avec le dégagement optique de l'EVF. J'ajoute que je n'ai jamais eu de problèmes de back ou front focus alors que j'ai perdu énormément de temps au SAV pro Canon pour faire caler mes optiques... Pour ma part je n'ai pas l'usage d'un SL mais si Leica sortait un Q équipé d'un 40mm ou un M de la taille d'un Leica CL avec un EVF je serais le premier acheteur... |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités