Un A7R2 est équivalent à un M... Le SL est Beaucoup plus gros et lourd... On parle bien du SL??

Ensuite la cadence de prise de vue sur un tel boitier me fait doucement rigoler. Pour le coup, Sony est plus logique dans sa démarche avec un env.40Mpix et cadence peu élevé.



Le M au moins est bien pensé. Ahhh, profit (LEICA) quand tu nous tiens!!!

Bah, alors, achetez un Sony

le Tri-Elmar donnait des images superbes

Le SL partant dans la direction Sony, je ne risque pas de le suivre...

le Q avec un 50mm m'aurait aussi tres interessé

Je ne sais pas pour les Nikon, mais l'AF du premier ("vieux") a7 de base fonctionne avec les optiques Canon. Pour les optiques M à éviter, je ne sais pas lesquelles. Les miennes fonctionnent bien, y compris les GA. Peut-être l'ancien 21mm qui vient très en arrière?

Disons que l'avantage est que ces compatibilités sont déjà là, tandis qu'on ne sait pas si Leica permettra à ses concurrents de fabriquer de futures bagues pour monter des objectifs tiers.

- L'EVF perd de son intérêt en faible lumière ou pour les optiques utilisées à diaphragme réel (non couplées), dont la fréquence de rafraichissement dépend directement. C'est probablement la technique du futur proche mais elle encore très perfectible.

J'étais très enthousiaste à l'idée qu'un boîtier Leica compatible avec les optiques Leica-R fasse son apparition. Malheureusement, le prix demandé, non seulement est très élevé mais les caractéristiques dans leur globalité laissent apparaître des faiblesses, voire des lacunes. Ce n'est donc pas le boîtier pour lequel j'opterai prochainement.


Les points négatifs:
- Le prix délirant avant tout, compte tenu que le boîtier est loin d'être parfait..
- Le poids et les dimensions.
- L'absence d'obturateur électronique, gage d'absolue discrétion.
- L'ergonomie de l'accès aux fonctions ne semblant pas faire l'unanimité.
- L'absence de stabilisation interne (débrayable), à l'instar des Sony A7rII/A7II/A7sII, permettant d'utiliser mes optiques Leica-R en toute quiétude. Du coup, les optiques propriétaires qui doivent intégrer le mécanisme de stabilisation deviennent de vrais mastodontes.
- Le capteur ne montre pas d'amélioration nette concernant la gestion des hauts-Isos face à la concurrence pour une résolution désormais commune voire banale. 36Mpx aurait paru un excellent compromis pour un produit de cette classe et de ce prix.
- L'EVF perd de son intérêt en faible lumière ou pour les optiques utilisées à diaphragme réel (non couplées), dont la fréquence de rafraichissement dépend directement. C'est probablement la technique du futur proche mais elle encore très perfectible.
- L'absence d'écran orientable, indispensable en mode vidéo, dommageable pour une résolution 4k compatible tant vantée.
- La piètre qualité optique apparente unanime du seul zoom SL disponible actuellement sur le marché à un tarif indigne, le Leica Vario-Elmarit-SL 1:2,8-4/24-90mm ASPH.
- La sortie au mieux prévue dans un an d'une bague d'adaptation Leica SL-R!


Les poins positifs:
- L'apparente très haute qualité de construction.
- L'autonomie.
- L'absence de filtre passe-bas.
- Pionnier dans le monde des appareils EVF à HR.
- La compatibilité très forte avec les optiques Leica-M, contrairement aux boîtiers Sony pour les grands-angles en dessous de 35mm, gage d'un capteur très bien pensé, probablement très homogène du centre aux bords.
- La mémoire tampon de 2Gb, le processeur Maestro II.
- 10 images/s en mode de mise au point manuel tout du moins. Ce n'est pas mon premier critère mais qui peut le plus peut le moins.
- Un Autofocus de qualité selon la littérature, mais cantonné aux optiques Leica SL natives.
- la qualité Leica de réduction du bruit aux sensibilités allant jusqu'à 6400 Isos, ainsi que sa dynamique face à la concurrence selon la littérature.
- La probable bonne prise en mains.
- L'ouverture sur le monde Leica d'hier et d'aujourd'hui, par une compatibilité rétro-active (avec les optiques Leica-R pour ma part) qui permet d'envisager une perspective d'avenir pour certains d'entre nous.