SL2-s [rumeurs]
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6712Depuis le 29 jan 2016 MONS (B)  |
message de Symphorinois Les heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Quelqu'un pourrait-il me dire quel est le poids du SL2-S avec batterie. Je vois partout le poids (850g) sans batterie, mais un boitier sans batterie ne me semble pas d'une grande utilité. Je sais que la différence avec ou sans n'est pas déterminante dans le choix d'un boitier, mais c'est une info que j'aimerais quand même avoir. Par avance merci. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
SL2 ou SL2-S = 931g avec M-Adapter-L = 1kg M10 ou M10-P ou M10-R ou M10 Monochrom = 660g avec poignée et Visoflex = 760g CL = 403g avec poignée + M-Adapter-L = 562g Q2 ou Q2 Monochrom = 718g (pare-soleil inclus) avec poignée = 821g tous avec batterie bien entendu Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Super ! Merci Nicci ! Pour tout dire, je découvre le X-S10 qui ne manque pas de qualités, mais qui est décevant au niveau du viseur (étroit, peu lumineux) et de l'ergonomie sur plusieurs points. Toutes ces petites choses qui transforment une journée de prise de vue facile en prise de tête pour savoir où sont les commandes dont tu as besoin au moment où tu en as besoin. Arrivera un jour où malgré tout ma femme voudra switcher de son XT2 pour celui-là et je pourrais alors revenir jeter un oeil du côté SL2-S qui est visiblement très bien né, notamment en photos basse lumière (peut-être SL2 qui permet des crops utiles pour limiter le nombre d'optiques ou composer dans une image). Ce serait pour privilégier cette fois non plus le gabarit / poids, mais l'ergonomie et la qualité du viseur. Tout ça a le temps de murir parce que je n'ai pas prévu de laisser tomber son XT2 "par pure maladresse" ! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
De rien. Personnellement je trouve que le SL2-S est supérieur au SL2. Les hauts ISO du 24MP sont exceptionnels. Ceux du 47MP sont moches. Pas d’autre terme pour le qualifier. Je parle ici de 25000 ISO propre sur le SL2-S contre 6400 ISO sur le SL2. Et je suis assez généreux sur le 6400... 3200 serait préférable. Si tu veux bcp de pixels, le M10-R est le boîtier à choisir. Avec lui on ne choisit pas entre haute résolution et très haut ISO propres. On a les deux. Le SL2-S est une affaire chez Leica. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En Marc tout dépend de ce que tu fais de tes photos. Si c’est pour les regarder principalement sur un ordinateur ou une tv. Prends le SL2-S. Car le bruit numérique reste très présent sur l’écran Mais si c’est pour un tirage. Prends le SL2. Car le bruit numérique disparaît totalement dans l’impression. Il n’y aura aucun problème. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je n'imprime pour ainsi dire plus. Je parle de mes photos, mais ça pourrait s'appliquer à moi aussi peut-être  Le SL2-S est pour l'heure celui qui me tente le plus, notamment pour les raisons que tu évoques (basses lumières). Et SLS-S plutôt que S5 pour l'ergonomie et le plaisir au quotidien. En fait, quand je lis les essais et les commentaires sur ce site, et quand je m'en réfère à ma petite expérience de 35 ans de photos, je me rends compte que les choix faits avec le critère économique comme priorité (d'abord le moins cher) sont les plus mauvais 99 fois sur 100. Ma situation actuelle ne me permet pas de rentrer dans un CCL et de dire juste "je veux ça, merci, au revoir". La vie et ses surprises... Mais si je ne suis pas patient, je suis en revanche tenace  Je peux donc patienter le temps qu'il fadra pour arriver à mes fins ! Je scrute aussi les objectifs pour voir lesquels pourraient me convenir. Pour l'heure, les seules choses que j'ai vu et qui pourraient rentrer dans cette catégorie, ce sont d'une part les 24 / 45 / 65 Sigma DG DN et d'autre part le zoom 24-105 Pana (dans un autre genre). Mais je ne suis pas du tout fan des zooms. Il y a beaucoup de très bons objectifs, mais en monture L ce sont très souvent des gabarits qui t'emmènent rapidement à un combo de 2kg. Quant au M10R, j'ai une affection indéfectible pour le M. Mais je crois que lui ne m'aime pas trop ! Pas d'AF et pas d'IBIS = je sais que je rentrerais avec plus de la moitié de mes photos floues. Aucun intérêt. C'était déjà le cas avec 24MP. Ce sera encore pire avec 40MP. Et au prix du joujou, pas envie de me louper ! En tout cas, merci pour tes conseils. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le problème ne vient pas forcément de l’absence d’IBIS ou d’AF. Mais peut-être simplement d’une vitesse d’obturation trop lente et d’une ouverture trop grande. Avec les très hauts ISO propres. Il n’y a aucune raison de se limiter au duo basse vitesse + pleine ouverture. On peut très bien se contenter de f/2,8 avec 1/250ème minimum. Le nombre de photos floues devrait se réduire drastiquement. Les gens disent que les très hauts ISO ne servent à rien. Au contraire, ils libèrent la pratique photographique. On peut enfin choisir l’ouverture que l’on souhaite. Uniquement sur des critères esthétiques. On n’est plus obligé de frôler le flou de bouger en essayant d’appliquer la règle de l’inverse de la focale. J’utilise actuellement 4x la focale. Ex 1/200 minimum pour un 50mm au lieu de 1/50 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
C'est pas faux... Reste la MAP. J'avais 35 ans quand j'ai acheté mon M6. Et 20 ans de plus quand j'ai acheté le M240. Mes récents 60 ans me recommandent plus de discernement et l'assistance d'un AF déconnectable pour faire une MAP manuelle chaque fois que possible et être assisté le reste du temps. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je ne suis pas à ta place. Tu es les plus à même de choisir. Il est sur que le M reste un challenge. Il faut continuellement l’utiliser pour ne pas perdre le coup de main. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En tout cas le SL2-S est magnifique avec son lettrage LEICA en noir sur noir. Sa taille et son poids sont intermédiaires entre les Lumix S5 et S1. Mais ça s’explique par le choix des matériaux et la qualité de fabrication. Par contre le SL2-S est le plus fin des trois. Il offre également le meilleur viseur. Notamment grâce à l’optique de visée d’excellente qualité. Le nombre de pixels ne veut rien dire. Il suffit de voir la qualité de visée du CL avec son modeste 2,36M de points. Les Fujifilm sont malheureusement équipés d’optique de visée de piètre qualité. Le X-E4 en est l’exemple : impossible de voir le cadre du viseur sans coller son œil nu contre lui. Pour un porteur de lunettes, le X-E4 doit être considéré comme un appareil photo sans EVF intégré. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Redimensionne a 24MP le SL2 fait des merveilles a 12500 iso  Apres si on passe sa vie en interieur en plein hiver oui.. En parlant de ca 1/200eme f2.8 iAF face detect. 12500iso   |
"+1" de la part de : Bohns |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
le problème avec tous ses confinements, on passe sa vie en intérieur en hiver.... Et j'ai fini par détester encore plus la structure inesthétique du bruit du Q2. Elle a quelque chose d'extrêmement dérangeant à mes yeux. Le rééchantillonnage à 24 MP ne suffit pas. Il faut appliquer un lissage anti bruit pour le faire disparaître. Ce qui tue les détails... C'est peu comme les gens qui détestent la structure triangulaire régulière du grain des T-Max vs la structure grossière mais très organique de la Tri-X Le 47MP produit une structure régulière en forme de micro haricots. je ne sais pas pourquoi, mais je déteste ça. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le bruit du 47MP n'est un problème que sur l'écran. Si on imprime en grand A3 ou A2, le bruit disparaît totalement. Leica a peut-être optimisé le Q2 et SL2 pour l'impression. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Bohns |
|
 Habitué Messages : 879Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Nicci78 a écrit : De rien. Personnellement je trouve que le SL2-S est supérieur au SL2. Les hauts ISO du 24MP sont exceptionnels. Ceux du 47MP sont moches. Pas d’autre terme pour le qualifier. Je parle ici de 25000 ISO propre sur le SL2-S contre 6400 ISO sur le SL2. Et je suis assez généreux sur le 6400... 3200 serait préférable. Si tu veux bcp de pixels, le M10-R est le boîtier à choisir. Avec lui on ne choisit pas entre haute résolution et très haut ISO propres. On a les deux. Le SL2-S est une affaire chez Leica. Ca, c'est un avis qui n'engage que vous ! C'est un peu agaçant ce ton péremptoire, alors que vous ne possédez même pas le SL2. Comment l'avez-vous testé, je veux dire dans quelles conditions, pour pouvoir être aussi catégorique ? Comment avez-vous géré (ou pas) l'exposition pour conclure à un bruit "moche" ? Je possède le SL2 depuis le 28 novembre 2019. Il est le boîtier numérique que j'ai le plus utilisé en 2020. J'ai eu l'occasion de sortir des prises de vue à 12.500 ISO et plus, et je suis depuis le début positivement surpris par l'aspect agréable et subtil du bruit, qui à mes yeux évoque les grains argentiques d'une Portra 800, pas plus. Les fichiers DNG ne demandent que peu, voire pas, de traitement du bruit sous LR. On est à des années lumière du besoin d'appliquer un lissage important, comme vous le décrivez. Perso, je n'ai constaté que peu de différence avec le SL, que j'ai toujours, et que j'utilisais avant le SL2 depuis juillet 2016. Dans tous les cas, du moins avec une exposition normalement réfléchie et suffisamment soignée, je n'ai pas de plainte à émettre quant à la qualité en hauts ISO du SL2, ce qui est une vraie bonne surprise quand on considère le bond en résolution. Je ne connais pas le Q2 que vous évoquez, mais si la qualité en haute sensibilité est à ce point mauvaise, alors il faut envisager qu'il y ait une différence avec le SL2, en terme de capteur et/ou en terme d'algorithmes de traitement. |
"+1" de la part de : Slender |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités