summilux.net

Juste pour avoir une idée => qu'est ce que cela vaut en occasion un 90-280mm SL?

Merci.

message de Emmanuel91

Bien sûr que le 90-280, en recadrant, offre une possibilité de "400 mm équivalent" très qualitatif avec 22 Mp résiduels, et relativement rapide (f/4) !
On peut même, sur un capteur comme ceux des S1R ou SL2, le pousser à un quasi "600 mm équivalent" en conservant environ 11 Mp, ce qui est très raisonnable.

Mais sur ces mêmes possibilités, un 100-400 permettra d'avoir un équivalent 600 mm à 22 Mp, et un équivalent 800 mm à 11 Mp, certes moins rapide, mais 700 g plus léger !

Et l'AF semble tout à fait correct (mon cocker de 8 mois galopant à fond dans la neige fraîche, ce dimanche Ma vitesse de 1/1250s était tout juste suffisante):


Leica SL2 100-400mm F5-6.3 DG DN OS | Contemporary 020


Leica SL2 100-400mm F5-6.3 DG DN OS | Contemporary 020


Leica SL2 100-400mm F5-6.3 DG DN OS | Contemporary 020


J'ai fait exprès de pousser l'AF dans ses retranchements en provoquant une capture d'images en défilement frontal, ce qui l'oblige à recalculer en permanence contrairement au défilement latéral qui avec un bon suivi par le photographe ne nécessite souvent que peu d'ajustements de mise au point.

J'ai la chance désormais de posséder les deux : le Leica 90-280, et le Sigma 100-400 en version DG DN optimisée pour les hybrides. Le Leica sera pour les conditions demandant un grande ouverture (aube, crépuscule, forêt, etc.), le Sigma pour les randos estivales longues en milieu ouvert pour lesquelles la légèreté est appréciable.

Excellent.

Je suis bien d’accord, le 90-280 pèse très lourd !
Et le 100-400 peut être une belle alternative à priori, à condition d’avoir la lumière comme vous l’expliquez très bien.

Personnellement je n’aime pas avoir de redondance dans mes optiques alors j’attendrais de voir si un 200-500 ou plus voit le jour si le besoin s’en fait sentir. D’expérience je sais que j’avais un très faible usage de mon 150-600 sur mon Nikon.
C’est la raison pour laquelle jai trouvé que le 90-280 apporte un parfait compromis. Plus long qu’un classique 70-200. Et surtout, quand on zoom il ne sort pas du fût. Et avec un S1R il est effectivement possible de recarder si nécessaire.

Merci pour vos contributions
Concernant l'usage du Sigma en faible lumière (aube, crépuscule) on peut sans doute imaginer compenser sa moins grande ouverture par la bonne montée en ISO du SL2 non?

Probablement. C’est à tester.

Il faut aussi prendre en compte la réduction du bruit qui peut affecter la résolution du fait du lissage, et ainsi limiter l’aptitude au recadrage (crop). En clair, oui à 400 mm sans crop à ISO 6400-12800, peut-être à 600 mm jusqu’à ISO 3200 avec crop APS-C 1.5x, mais probablement pas à 800 mm en crop 2x au dessus de ISO 1600.

ISO 1600 à f/6.3, ça peu faire un peu juste en conditions d’aube, de crépuscule ou de pénombre.

Tout ça est à confirmer, et dépendra aussi de la tolérance et appréciation de chacun(e).

400 mm de focale, c’est encore un peu limite en animalier. La bonne longueur est généralement considérée comme étant autour de 500 - 600 mm.

Attention quand même à la montée en ISO de ce capteur très haute définition. C’est pas terrible passé les ISO 3200 à 6400 grand maxi. Perso avec les S1R je ne m’aventure pas si haut si je veux garder du piqué, de la dynamique de couler et continuer à faire honneur aux objectifs que je monte dessus. Si besoin de meilleurs. ISO alors je passe au S1.

Tout dépend des goûts de chacun, du traitement que l’on fait aussi et en noir et blanc c’est d’avantage flexible.

Je vous trouve un peu sévère.
Je trouve que le SL2 reste propre à 6400, et très acceptable à 12500 à condition d’exposer un peu à droite (+2/3 de compensation).

J’ai même été surpris, car je m’attendais justement à plus de bruit du fait de la haute résolution.

Après, je ne crois pas que SL2 et S1R aient exactement le même capteur. J’ai cru comprendre que les microlentilles du capteur SL2 sont optimisées pour les optiques M.
De plus, les algorithmes de traitement du signal sont différents; je ne sais plus où je l’ai lu mais Leica a communiqué à ce sujet.

Il donc possible que le SL2 à 47 Mp soit moins bruité et plus dynamique que le S1R à 47 Mp. Gare donc aux amalgames : ce sont deux boîtiers différents !

Après, je suis d’accord que celà dépend des goûts de chacun.
Ne pas dénigrer « le goût des autres », comme prôné par le regretté Bacri.

Oui en effet. Tout dépend de ce que l'on est prêt à accepter ou de la qualité de ce que l'on recherche.

Je recommande d'abord de faire un essai avant de se lancer dans l'acquisition d'un tel boîtier avec l'idée d'en tirer des recadrages à hauts ISO.

Il n'y a pas de miracle sinon leica n'aurait pas sorti le SL2-S qui lui, pour le coup, est un game changer pour ce qui est des hauts ISO.

Malheureusement, quand on habite loin des centres urbains, la possibilité d'un essai est bien complexe voire impossible à mettre en oeuvre (

Allez, je suis dans un bon jour alors je vous partage l'essai que j'ai fait :

la scène :


Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

Matériel :

LUMIX S1R
LEICA SL SUMMILUX 50mm
F/8.0
ISO par incrémentation d'un STOP :


ISO 100 1,6s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

ISO 200 0,8s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

ISO 400 0,4s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

ISO 800 0,25s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

ISO 1600 1/10s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

ISO 3200 1/20s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

ISO 6400 1/40s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

ISO 12800 1/80s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

ISO 25600 1/160s

Panasonic DC-S1R Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

Je trouve que le bruit reste plutôt agréable, en tout cas sur les exemples que tu as posté.

6400 grand max pour moi si converti en N&B et 1600 grand max pour un portrait.
Après pour revenir au sujet, avec ce capteur et un 90-280 en effet tu atteints 600mm f/4avec 11 Mpx soit mieux qu’un Nikon D3S (12Mpx) avec un 150-600 qui est à f/6.3 à 600mm.
Là où tu serais à 12800 ISO sur un D3S à 600mm f/6,3 avec un 150-600 tu serais à 3200 ISO avec le SL2 et le 90-280 à 600mm f/4 équivalent sur 11Mpx... c’est comme ça que j’ai fait mon calcul et que j’ai revendu mon Tamron...

La raison d’être en Lumix c’est l’ergonomie et les objectifs Leica SL compatibles

Bonjour,

C'est interessant => étant novice j'aimerais savoir comment vous faites ce calcul (méthode de calcul)?

Et avec le CL (24 Mpx & APSC = x 1,5) et un 90-280 => on obtient combien de Mpx à équivalent 600 mm?

Merci d'avance!

Je vais essayer d'être explicite :

Full frame = 24mm * 36mm
APSC on divise par 1,5 chaque côté donc 16*24

Pour la définition du recadrage on divise par le carré du facteur multiplicateur.

Donc sur un full frame de 47,3 Millions de pixels
280mm pour 47,3Mpx
*1,5
420mm équivalent pour 47,3/1,5/1,5=21,02MPx
*1,43
600mm équivalent pour 21,02/1,43/1,43=10,3MPx
Ce n'est donc pas 11Mpx mais 10,3 pour être plus précis, et équivalent 600mm.

Sur un APSC
280mm = 420mm équivalent pour 24Mpx
*1,43
600mm pour 24/1,43/1,43=12Mpx

Donc
sur un full frame recadré à 11,2*16,8mm on a 600mm équivalent f/4 et 10,3Mpx

Et sur un APSC recadré aussi à 11,2*16,8mm on a 600mm équivalent f/4 et 12Mpx

J'espère que c'est clair