AFFICHAGE LCD/VISEUR ET FORMATS D'IMAGE, DNG OU JPEG, SUR LE SL 1 (601)
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18898Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
J'ai remarqué un phénomène similaire, quoique différent, mais je pense du aux mêmes explications, par exemple sur un Fujifilm X-E2 (sur le SL j'ai toujours fait du RAW+JPG) Si on fait du RAW seulement (du RAF chez Fuji) sur l'écran arrière ou dans l'EVF, on ne peut que très peu "zoomer" dans le fichier, beaucoup moins que quand on fait du RAW+JPG A mon avis "mouliner à la volée" un raw serait difficile au niveau puissance des processeurs embarqués, donc en cas de RAW only c'est la "vignette" du RAW qui est affichée, et avec du RAW+JPG c'est le JPG Perso je fais du RAW plus JPG pour cela, même si je n'utilise quasiment jamais les JPG |
| thieb_p |
|
|
Habitué Messages : 573Depuis le 26 juil 2017 Conflans Ste Honorine (78) |
Idem que Eric et d'autres, raw + jpeg Large sans me poser de question, et je ne traite que le raw. L'écriture supplémentaire du JPEG sur la seconde carte est presque transparente sauf en mode rafale peut-être (c'est surtout le raw qui est gourmand). Même en mode raw + jpeg quelquefois j'ai un doute en regardant la photo dans le viseur ou écran lcd, mais une fois chargé sur mon PC tout va bien. Et le JPEG va à la poubelle une fois les raw traités dans C1. Pour moi le vrai bug du SL est l'impossibilité de débrayer la réduction du bruit en pose longue (dispo maintenant sur le SL2) mais j'ai pas envie de débourser 6000€ uniquement pour cela. Et ce sujet semble être rédhibitoire sur le SL et je regrette vraiment que Leica ne fasse aucun effort en ce sens. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci à tous les deux de cette suite. Je veux bien comprendre les arguments techniques qui restent surprenants malgré tout, sacrifier l'affichage des images DNG au motif de gagner de la place alors que le DNG est adopté par des utilisateurs attentifs. Le JPEG induit une procédure inutile si on veut s'en débarrasser, même si ils sont plutôt bons ou pas mauvais... Il est, d'ailleurs, étonnant que les Leicastoristes du "Flagship" ne soient pas au courant de ce choix, un peu surprenant AMHA... Accessoirement, même je n'aime pas l'ergonomie des Sony ni leur petite taille dans mes relativement grandes mains, je connais des gens très bien qui font de belles images avec des Sony et des optiques Sony. Je trouve que le SL 1 est presque parfait. Je me suis habitué à sa morphologie... La qualité d'images continue de m'étonner photo après photo. Accessoirement, j'ai toujours plaisir à me servir du M8 et du M9, mais on mesure les progrès des capteurs même si d'aucuns pourraient ressortir des tests qui montrent qu'il y a mieux, comme dans les querelles d'audiophiles. Je me surprend même à monter en Iso, au-delà des 1600 fatidiques pour les argentistes, nonobstant l'existence de la Delta 3200. Nous avons un Canon 5D Mk IV, utilisé par toute la famille, qui permet aux uns et autres d'utiliser les optiques Canon. Malgré sa qualité, je n'ai pas le même plaisir à l'utiliser ni à traiter ses fichiers. Le rendu du capteur est différent et ne me plait pas vraiment. Les optiques canon utilisait sur le SL profitent du capteur du SL  Je reste curieux du SL 2, notamment pour la stabilisation, sans doute rendue nécessaire par la montée en pixels. Mais, je ne suis pas pressé  |
| Dernière édition par Robert le vendredi 3 janvier 2020 - 9:28, édité 2 fois. | |
| gégé67 |
|
|
Membre des Amis Messages : 2167Depuis le 12 juil 2014 |
Comme toi thieb_p, la seule chose que je déplore sur mon SL1 c'est l'impossibilité de débrayer la réduction de bruit. J'ai écrit à plusieurs reprises à Leica, mais ils ne veulent rien entendre, et pourtant cela ne leur coûte rien, ce n'est qu'une modification du firmware. Je ne suis pas prêt à passer au SL2.... |
"+1" de la part de : thieb_p |
|
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6712Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Comme promis, j'ai fais quelques images au SL1 (et au Lumix S1) dans le cadre du fil initié par Robert. Je n'ai rien remarqué d'anormal sur mes écrans en visionnant mes dng (et rw2) au moyen de la vignette générée par le boîtier. Je suis pourtant quasi certain que le qualité médiocre de cette vignette produira un jour ou l'autre les dégradation relevées par Robert. Bon week-end à tous. Les heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| GUYMAKI |
|
 Membre des Amis Messages : 262Depuis le 21 juil 2014 Bruxelles |
Bonjour à tous, merci pour vos posts, venu très tardivement au SL, il est devenu mon boitier de prédilection et est magique avec les optiques M et R. Les optique R tombent mieux sous la main que les optiques M, mon choix c'est fait sur deux optiques R, les summiulux 50 E 60 et 80 mm . le rendu de ce capteur est fabuleux et les images explosent bonnes photos |
| Symphorinois |
|
|
Membre des Amis Messages : 6712Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Je partage totalement ce choix. Ces deux optiques R sont fabuleuses tant au niveau du rendu que de la construction. Deux morceaux d'histoire remis avec bonheur au goût du jour sur un SL (ou un Lumix S1). Les heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Symphorinois |
|
|
Membre des Amis Messages : 6712Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Et voilà : affichage dégradé sur mon écran du SL réglé uniquement en dng. Fichier original dng impeccable. Je posterai. Je m'y attendais. Ici fort contre-jour.   Apple iPhone XRLes heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
C'est cela et cela reste un choix étonnant de la part de Leica, AMHA !!! |
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités