summilux.net

Oui je sais. Mais il n’y a que le résultat qui compte.

ben justement, pourquoi il se décarcasse le mec dans son bureau d'études pour sortir un FF si son savant voisin devait avoir les mêmes résultats avec un format plus petit... ?

Hum hum. Est-ce vraiment une réponse ?
La réalité déçoit souvent les ingénieurs. Qui sont loin d’etre des génies.
Le marketing et la finance ont pris le pouvoir de toutes les sociétés. Les ingénieurs exécutent, que cela ait un sens ou pas.

Leica aurait pu faire un Super-Vario-Elmarit-SL 16-35 f/2,8-4. Et là on ne serait pas en train de discuter. Mais à f/3,5-4,5 ce zoom n’a rien d’exceptionnel. Mis à part être gros et lourd.

La question du format APS-C vs FF, tous 2 à 24MP, se pose (de façon sempiternelle).
Pour qui veut regarder ses images sur un écran, même d'excellente facture, en 27'', on parlera de nuances minimes, pour ne pas dires infimes. Tout le monde s'accorde là-dessus.
Donc en effet, 16-35 FF à 5300€ vs 11-23 APS-C à 1800€... la question a du sens.

Après, on peut préférer le gabarit, l'ergonomie ou les possibilités du SL plutôt que ceux du CL. Ou l'inverse.
Mais on ne parle plus de délivrer de meilleures images, chaque boitier ayant ses avantages et ses inconvénients.

Il en va différemment quand on parle de capteur 24x36 à 42MP vs APS-C à 24MP selon moi.
Pour avoir essayé les 2, j'avoue que je replongerai certainement tôt ou tard sur l'un de ces futurs capteurs FF gavés de pixels.

Bien souvent, dans les 2 cas on se retrouve dans la grande majorité des situations avec un quasi f:4 constant...

Ne pas oublier que les optiques SL sont censées être prévues pour de la très haute résolution de capteur. Future-proof donc comme on dit en anglais.

avez-vous un test comparatif avec les autres marques telles que Canon,Nikon et Sony
Merci

Bonjour à tous, j'ai le SL et les 24-90 et 75mm dont je suis très satisfait, mais le 16-35 ne me tente pas du tout.
J'utile actuellement le M 18mm Elmar comme grand-angles qui me donne entière satisfaction même à pleine ouverture.
Un ultra grand-angle me tenterait bien style 14mm en ouverture 2,8 pour mes photos de voie lactée.
Mais pour le moment, je n'ai encore rien trouvé...

Il me semble avoir vu sur le forum, une annonce pour le seiss zm 15mm f2.8

Oui, merci Daf, je l'ai vu. S'il habitait moins loin de chez moi, je l'aurais déjà contacté pour l'essayer.

Le 14f1.8 Art fait partie de la « feuille de route » de Sigma pour la monture L

Bonne nouvelle mais pour quand ? 2020 ?

En effet, c'est une bonne nouvelle. Un 14mm f1,8 pour des photos de Voie Lactée, c'est un rêve....

on s’eloigne du sujet!!!

C'est parfois le problème avec un grand-angle.