summilux.net

© https://xkcd.com/386/

Le compte de M10CHROME est désactivé. Cela n'a bien sûr rien à voir avec son avis sur les objectifs SL mais tout avec son comportement injurieux. Merci de ne pas commenter, revenons-en au sujet.

Bonjour,

Toute cette série a été réalisée au Leica SL et Summilux-SL 75mm

http://fae59.com/2018/02/11/rockn-roll-tattoo

Bonne journée et bonnes photos...

Très belle série FAE59, comme d'habitude. Des N&B impeccables même en numérique.
En ce qui concerne la "platitude" des fichiers Sony, c'est évidemment sans fondement. Il faut considérer les fichiers DNG/RAW comme des négatifs numériques qui enregistrent le maximum d'informations et qui demandent un minimum de "post-production"... Ce qui était vrai pour l'argentique est aussi vrai pour le numérique... En attendant, je m'amuse avec un capteur tri-X sur R8 et l'affreux Summicron-R 35/2...
Finalement, après avoir goûté au Rolleiflex 75/3.5 Planar, je reviens à l'argentique avec mes R, sans délaisser le numérique avec le Pentax K-1. Il me faut trouver un porteur...



Cambodia, Leica Summicron-R 35/2, Leica R6/R8, Tri-X @ ISO400, 2008.Numérisé avec un K-1.

Belle image !

+1 : malgré le MM1, je suis aussi de + en + en argentique, dans tous les formats : pas ou peu de post-traitement
En couleur, le SL me plait bien (avec des optiques R)

Très belle image Robert!
Oui c'est tout à fait ça: je trouve qu'en numérique, la couleur a trouvé son format. Mais en N&B, même si parfois je m'amuse avec le K-1 (surtout pour les hauts isos), je n'arrive pas à saisir les émotions de l'émulsion.
Enfin, numériser le négatif argentique devient un bon compromis pour se passer du labo, de sa chimie et de la dépendance du tirage au temps de traitement...

Il est vrai aussi que certains papiers "barytés" simulent parfaitement des barytés argentiques...

Avec ce qu'on peut faire au labo numérique, un bon tirage Piezzo et c'est du tout cuit...

Je (re)lisais récemment un commentaire issu de TAMRON qui a intégré la stabilisation dans certains de ses objectifs, tels que son 45 f:1,8 :
« Les appareils avec capteurs d’image hautement sophistiqués ont tendance à capter les vibrations les plus infimes notamment en raison de la finesse de restitution des pixels. Transférer de manière optimale des images au capteur est de plus en plus compliqué, et le stabilisateur VC devient indispensable. »

Je suis assez d'accord avec cette analyse et le nombre de boitiers ou d'objectifs désormais stabilisés semble confirmer ces dires.

Je me demande donc pourquoi Leica n'intègre pas la stabilisation sur ces nouvelles optiques TL, voire sur les récentes optiques M, sachant qu'il ne le fait pas non plus sur ses boitiers.
C'est là encore un anachronisme que rien ne justifie à mes yeux vu la qualité de certaines de ces optiques stabilisées.
Mais il y a certainement une raison qui m'échappe...

Il me semble que les optiques Leica SL sont stabilisées (OIS), non? Ou seules les Vario-Elmarit-SL en bénéficient-elles?

Seuls les 24-90 et 90-280 intègrent le système OIS. Je ne sais pas si c’est gênant ou pas (il est certain que si Tamron en met partout, il faut qu’il le justifie ; il serait intéressant de connaître la raison pour laquelle Leica n’a pas équipé les 50, 75 ou 90).

En principe, la stabilisation dans l'objectif est plus adaptée aux longues focales et la stabilisation dans le boitier plus adaptée aux focales courtes.
Mais Leica ne stabilise pas ses boitiers et j'ai cru comprendre qu'une monté en MP était prévue pour le futur.
Alors peut-être que les prochains boitiers de la marque seront proposés avec une stabilisation intégrée.

Je ne vois pas comment Leica pourrait faire l'impasse sur cet équipement avec un capteur de 40 ou 50 MP, ce qui arrivera tôt ou tard.

Qui sait ? Ce qui est sûr (source : LFI 2.2108), c'est que, pour les objectifs SL, Leica travaille sur des FTM à 60 cycles/mm (et non 40 cycles/mm). Même si les courbes publiées n'affichent que les infos pour 5, 10, 20 et 40 cycles/mm. En clair, l'opticien remonte d'un cran son niveau d'exigence.

Je ne sais pas pourquoi, si l'affirmation est vraie, mais la stabilisation dans le boîtier fonctionne rudement bien pour le K-1, quelque soit la focale en tout cas.

Ça me paraît effectivement indispensable, face à la concurrence (Sony, Pentax pour le FF).