Marc14 a écrit :
J'avoue ne pas comprendre...
Pourquoi Leica, maître du monde en optique, n'est-il pas capable de faire ce que tout le monde fait, à savoir stabiliser ses optiques ?
Pour comparer ce qui est comparable, le Zeiss Batis 85 f:1,8 pèse 452g.
Il est en métal, AF, stabilisé, étanche, avec écran LED de distance de MAP. Note Dx0 : 45, soit 21ème place des 14.500 objectifs testés.
Le 90 f:2 TL pèse quant à lui 700g. Il est en polycarbonate, non stabilisé.
Je ne demande qu'à comprendre, mais faut m'expliquer !
Je cite un article de Focus Numérique sur le 85mm Batis FE:
Avec le nouveau Batis 85 mm stabilisé de Zeiss, nous avons réussi à gagner près de 3 IL par rapport au temps de pose théorique utilisable sans risque à main levée. On peut donc envisager d'aller jusqu'à 1/10 s à main levée sans trop de problèmes. C'est un avantage indéniable en termes de polyvalence et cela accroît sans conteste les possibilités de prises de vues en faibles conditions lumineuses.
Cependant attention, l'utilisation de la stabilisation optique sur de longs temps de pose risque de faire baisser le piqué général de l'image, et ce, surtout sur un capteur extrêmement défini.Grosso modo qd Zeiss veut faire léger, compacte
et stabilisé, vs avez un Batis (f/1.8), mais qd Zeiss veut la "Perfection Optique" ou en tt cas s'y approcher même à f/1.4, cela donne la série des Otus dérivés de l'industrie optique cinéma...Entre les 2 il y a la série des Milvus, sans AF et sans stabilisation pour monture Canon et Nikon.
Sony suit la même philosophie...suffit de voir la taille du 85mm GM f/1.4...un monstre plus gros que le 90mm SL Summicron.