La vraie question, c’est à quel moment les ingénieurs de Leica, se sont dit que la taille du Lux-SL 50 était raisonnable ?
Un soir d’Oktoberfest ? En regardant la taille de leur Bock d’1L ?

Qd on lit les interview de l'équipe derrière, ils sont très clairs: ils n'ont pas cherché à faire qq chose de compact. Comment le pourraient ils en y logeant l'AF, les lentilles asphériques et toutes celles corrigeant les aberrations à grande ouverture...?

Il ne faut pas le comparer aux optiques bas de gamme de chez Canikon...

Je n'ai en effet jamais eu en main ces objectifs.

Je parlerai seulement de ce que je connais :
- Mon Zeiss Batis 55 f:1,8, noté 48 sur Dx0Mark (soit 6ème meilleure évaluation toutes optiques confondues) pèse 280g.
- Mon Zeiss 135 f:2,8, au moins aussi bon, pèse 614g.
- Quand à mon Zeiss 24-105 f:4 (il arrive dans quelques jours...), dont Ken Rockwell qui n'a pas la langue dans sa poche dit dans la 1ère phrase de son test : "This Sony FE 24-105mm f/4 G OSS is the world's best midrange zoom.", il pèse 660g.
AF de compétition, silencieux.

Je n'aurais donc pas idée d'aller chercher Otus ou Milvus, MF par ailleurs. Ni Sigma si les défauts du SL sont reproduits ici.

Ce que voulais simplement dire, c'est que Zeiss, opticien respecté, prouve qu'il est possible de faire du très bon, léger.

Mon cher Marc il faut bien lire les commentaires de chacun avant de tomber dans la critique acerbe ( et je le dis avec le sourire, je te rassure! )

Ah ? Faut pas ? Pourquoi ??
"Ça n'a rien à voir côté qualité"... je sais.
L'éternel refrain qui confine à l'aveuglement.
L'acharnement à justifier tous les choix de Leica, même les plus incompréhensibles (tels qu'un 50 f1,4 d'1kg, ou un 90-280 de 24x9 cm et 1,7kg).

Là on ne parle pas de qualité optique, on parle de technique, de volume, de poids.
Les lois physiques sont les mêmes pour tous les opticiens du monde. Seul Leica ose ce type de produit.

Au risque de heurter, nombre d'objectifs (Sigma ou Zeiss par exemple) sont largement au niveau des optiques SL pour un rapport Poids / taille / prix autrement plus normal.

Cela ne remet pas en cause la qualité intrinsèque de ces optiques.
Mais je suis sidéré de voir à quel point le fétichisme pour cette marque rend toute comparaison avec la concurrence incongrue alors que Leica le 1er se compare aux autres en prétendant être sans égal.

[

Tiens je viens de vérifier: le Sigma 50mm f/1.4 pèse 815g...belle bête...compacte...? (versus 1kg pr le Leica 50mm Summilux SL) En revanche, nettement plus abordable et bien meilleur que le Nikkor 58mm f/1.4 (qui ne pèse rien) par exemple.

Je n'aurai certainement jamais l'occasion de faire le comparatif dont tu parles.

Comme je le dis souvent, je n'ai aucune prétention ni à détenir la vérité.
Ni à être professionnel de la photographie, ce qui est, je crois, le cas de 90% des clients Leica.
Nous sommes tous pour l'essentiels passionnés oui, mais avec un métier très différent de la photo (pour ceux qui travaillent encore).

De ce fait, si pour voir la différence entre 2 objectifs je dois faire des tirages en A2 (comme ces tests vidéos où les types font des grossissements de 200 ou 400% dans les coins pour dire que "truc" est mieux que "machin"), j'avoue que dans tous les cas, je préfère le modeste matériel dont je dispose.
D'autant que si je devais faire des tirages en 42 x 60 de mes photos et les poser sur un mur (pas le mien) je n'aurais pas, juste à côté, un autre exemplaire montrant que dans les ombres ou sur le grain de peau cette autre photo prise avec un autre objectif est quand même un peu mieux si on regarde bien.

Ma passion pour l'image ne va pas jusque là.
Disons que je vais privilégier l'émotion à la perfection optique.
Mais je comprends que l'on puisse avoir une autre logique, une autre approche de la photo et du beau matériel.

Alors prends le temps de comparer les résultats de ce fabuleux Sigma qui pèse en effet un certain poids avec ceux du petit Sony 55 f:1,8 d'à peine 300g. Et tu verras qu'ils sont à touche-touche.
Quant aux prix, en effet, tu divises par 5 ou 6 vs Leica.

Ce qui ne veut pas dire que tous les objectifs légers sont bons, nous sommes d'accord.
Alors que l'on peut sans risquer de se tromper le dire des optiques Leica, c'est un fait.
Leica est depuis toujours l'un des tous meilleurs opticiens qui soit en qualité optique pure.

Ici on dit "LE meilleur"...

f/1.8 et f/1.4 ce n'est pas pareil...il faut ajouter bcp de lentilles pr gagner ce 1/2 diaphragme. La même différence existe entre un 85mm f/1.4 et un 85mm f/1.8 en terme de poids! Mais je comprends ce que tu veux dire.

En performance pure, ce 55 décroche 48 chez DxOMark [...]