summilux.net

Sauf le 45mm f/2.8. Qui inaugure sûrement une gamme d'objectif L-mount de petite taille. Même si on sacrifie l'ouverture au passage.

Bonne nouvelle ce sigma, merci pour les infos et autres traductions !
Enfin une approche contenue au niveau de la taille, ça fait plaisir.
En revanche qu’est-ce que c’est moche. Les designers sigma sont en grève ?

Un incroyable 45mm en Monture L :
message de Symphorinois

Un futur 24x36 avec la monture L en plus, il est cette compact, mais pour moi, le manque de viseur est regrettable.

Visez un peu le "discret" dispositif de visée qui se colle à l'arrière du boîtier. Pratique! Espérons que Leica ne s'en inspirera pas:


©Sigma



©Sigma

Cédric tu as fait retomber le soufflé...

En parlant de soufflet, on en revient à la prise de vue sous drap noir des vieilles chambres, presque !!!
Ceci dit, à supposer que ce soit pratique à l'usage, ça permet d'économiser un dispositif EVF et un peu d'énergie électrique embarquée ...

J'ai deux p'tite questions concernant le confort de visée :
- entre le SL et le Pana S1, quelqu'un saurait il dire s'il y a un réel écart de confort ou pas ?
- pareil entre le S (optique) et le SL (numérique)? (je ne pense qu'au confort de visée, pas aux infos complémentaires éventuelles)

Gégé qui, de mémoire, a fait des images comparatives avec les deux boitiers à Strasbourg devrait pouvoir donner son avis à ce sujet.

Effectivement, j'ai eu l'occasion de tester les deux boîtiers en même temps.
Perso, je ne trouve pas que la différence soit si flagrante que cela.
Par contre, avec le viseur du Pana S1, j'avais des saccades lorsque je bougeais l'appareil.
Était-il mal réglé? En tout cas, le technicien de Pana n'a pas pu le modifier.

Oups je l'ai loupé celui-là! J'ai passé deux heures avec sans présumer des résultats. La philosophie est différente du SL, c'est sûr mais il a le mérite d'exister. Pour ceux qui ne souhaitent pas investir une fortune dans un Leica à la technologie d'il y a quelques années sans système anti flou de bougé pour moins cher. Les Leicaïstes SL préfèrent apparemment le traitement RAW d'image comparativement aux Panasonic, mais je pense qu'il faut se donner du temps pour apprivoiser la bête. Il paraîtrait aussi que le Q2 muni du capteur du S1R a une meilleure gestion d'image RAW que Pana...
Je pense sincèrement que pour celui qui travaille en Raw, ce n'est pas un vrai souci.

Pour ma part, possédant un Pentax K-1 II qui partage le même capteur que le Sony A7R et que le Nikon D810, la gestion des fichiers RAW est mieux maîtrisée sur le Pentax K-1 II en termes de gestion de bruit et de définition pour peu qu'on travaille en RAW, et que la gestion de couleurs sur le Sony n'est pas des meilleures... Ce qui m'a rebuté jusqu'à présent sur les Sony A7x, c'est le viseur EVF, une catastrophe à mes yeux...


Oui, je le comprend, mais j'aurais préféré un >30Mp avec une gestion des ombres un petit peu meilleur...

Je n'ai jamais eu ce problème. Et pourtant, sur une plage, j'ai couru derrière des chevaux l'oeil dans le viseur
Quant aux "techniciens" de Pana...

Ça peut le faire avec des objectifs à ouverture réelle dans la pénombre, çàd non-SL ou non-Pana...

Bon à savoir. merci teiki arii

j'ai ce type de "viseur" sur un SIGMA DP0, c'est pas le plus petit et discret mais c'est pas mal du tout, surtout pour utiliser le niveau sur un GA. La qualité de visée n'est pas parfaite (sur le DP0) mais ça permet vraiment de pouvoir se passer de pied ou monopode (sauf la nuit à basse vitesse), ce qui est déjà bien pratique pour du paysage.