SL et la concurrence
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Au vu de ce que proposent les 2 grandes marques, je ne suis pas loin de penser aujourd'hui que la meilleure solution lorsque l'on est orienté FF hybride reste un SL d'occasion, même si le prix d'un SL d'occasion est au moins égal à celui d'un Z7 neuf. Donc plus que jamais, j'attends de voir ce que donnera le SL2, notamment en matière d'ergonomie. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1553Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Ton ressenti sur l'AF avec la bague et les AFS est surprenant et va à l'encontre d'à peu près tout ce que j'ai pu lire. Tu peux faire varier la correction d'expo avec la bague de mise au point. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Au final Canon a peut-être raison avec sa 3ème bague. Car si on fait ça avec le Z7 on doit choisir entre retouche du point et correction d’expo ? Dingue non ? Le vendeur était d’accord avec moi. On a testé le même objectif 35mm sur le z7 et sur un D850. Il est plus rapide sur le D850. Et le nouveau 35mm Z est bien plus rapide que le 35 AF-S monté sur le Z7. Ce qui est plutôt logique. Dans tous les cas le D850 est plus rapide Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1553Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Dingue? Non puisqu'on a le choix. Franchement, je suis prêt à perdre un peu en vitesse d'AF par rapport à un D850 (si tel est réellement le cas mais avec les optiques S ça semble super rapide) pour gagner en discrétion et en poids. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour un Nikoniste avec plusieurs optiques. Les Z sont super, car inutile d’investir dans d’autres optiques. Pour les aires je ne suis pas sûr de l’intérêt, car ce n’est pas fou fou Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1553Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Je n'ai pas d'optique nikon. Je vais vendre mon matériel leica car mes soucis aux yeux ne me permettent plus de faire le point de façon agréable. Parmi l'offre actuelle, je pense que c'est vers un boitier Z qui a ma préférence. Le système n'est pas parfait, les autres non plus. On sait bien que la priorité pour canon et nikon est d'arrêter l'hémorragie d'une partie de leurs clients vers sony ou autres. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense qu’il est urgent d’attendre et de tout comparer. Ce n’est pas mûr. D’après ce que j’ai compris Canon aurait encore la main techniquement avec le dual pixel AF : pas de détection de contraste. 100% détection de phases, basée sur les 30 millions de double-pixels. Tout en offrant plus de 5000 positions. Ce qui veut dire que les optiques EF sont certainement aussi rapides que les nouvelles optiques RF sur un boîtier R. car tout le monde utilise la détection de phase ! Les nouvelles optiques Canon utilise encore l’ultrasonic ou le STM qui sont parfaitement adaptés à l’AF de phase. En bonus absence d’artefact de pixels de détection de phase. Contrairement à Nikon, Sony, Olympus et Fuji qui utilisent des centaines de pixels dédiés uniquement à la détection de phase. Il s’ensuit un Mix entre détection de phase pour la distance et de détection de contraste pour finaliser la mise au point. Ce qui impose des nouvelles optiques créées spécialement pour la détection de contraste : moteur pas à pas. Les moteurs Ultrasonic sont nuls pour le pas à pas nécessaire au AF contraste, d’où des optiques F potentiellement plus lentes sur un z. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Ce que je constate, à la lecture des différents sujets, c'est que personne ne se positionne plus sur l'achat d'un reflex. Tous les commentaires vont dans le sens d'un hybride FF, même pour ceux qui sont équipés en optiques Canon ou Nikon. Et, ce qui ne surprendra personne à part moi, aucun ne semble se satisfaire d'un format plus petit. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Marc14 a écrit : Ce que je constate, à la lecture des différents sujets, c'est que personne ne se positionne plus sur l'achat d'un reflexAchat neuf non, ce n'est pas très étonnant puisque rien de nouveau n'est sorti! Mais garder un reflex qu'on a au lieu de le vendre, oui. On arrive peut-être aux dernières productions de reflex. Ceux qui avaient un Nikon F6 l'ont gardé, et il reste relativement cher en occasion. Ceux qui aiment un viseur optique voudront garder cette option. Chez Canikon, les reflex qui seront certainement jalousement conservés le plus longtemps possible: le Nikon D850, le D5 voire le D4 et le Df. Chez Canon, les 1Dx, 5D (III, IV, S et Sr), 6D, 7D. Marc14 a écrit : aucun ne semble se satisfaire d'un format plus petit.Tu veux dire un plus petit capteur? Ce n'est pas étonnant sur un forum Leica, où les gens ont déjà des optiques FF. Vu que les capteurs FF existent, pourquoi voudraient-ils soit changer de manière de cadrer, soit racheter des optiques ? Au temps du M8 on n'avait pas le choix, mais maintenant, retourner sur un capteur plus petit alors que nos optiques sont faites pour du 24x36 ne fait guère de sens, à moins de tout vendre, et de refaire son équipement entièrement en vue d'un capteur plus petit. Carpe Noctem |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
cedric-paris a écrit : Marc14 a écrit : Ce que je constate, à la lecture des différents sujets, c'est que personne ne se positionne plus sur l'achat d'un reflexAchat neuf non, ce n'est pas très étonnant puisque rien de nouveau n'est sorti! Mais garder un reflex qu'on a au lieu de le vendre, oui. On arrive peut-être aux dernières productions de reflex. Ceux qui avaient un Nikon F6 l'ont gardé, et il reste relativement cher en occasion. Ceux qui aiment un viseur optique voudront garder cette option. Chez Canikon, les reflex qui seront certainement jalousement conservés le plus longtemps possible: le Nikon D850, le D5 voire le D4 et le Df. Chez Canon, les 1Dx, 5D (III, IV, S et Sr), 6D, 7D. Ce que je veux dire c'est qu'une page semble se tourner. Ceux qui hier encore ne juraient que par le reflex sont un peu à l'image de ceux qui ne juraient que par l'argentique il y a une dizaine n'années. Cela ne veut pas dire en effet que le reflex disparaitra du jour au lendemain, mais sa part de marché va probablement fondre comme neige au soleil et les Canikon, à l'instar de ce que fait Sony (même si leur historique en la matière est très différent) devraient recentrer leurs efforts de développement vers l'hybride. cedric-paris a écrit : Marc14 a écrit : aucun ne semble se satisfaire d'un format plus petit.Tu veux dire un plus petit capteur? Ce n'est pas étonnant sur un forum Leica, où les gens ont déjà des optiques FF. Vu que les capteurs FF existent, pourquoi voudraient-ils soit changer de manière de cadrer, soit racheter des optiques ? Au temps du M8 on n'avait pas le choix, mais maintenant, retourner sur un capteur plus petit alors que nos optiques sont faites pour du 24x36 ne fait guère de sens, à moins de tout vendre, et de refaire son équipement entièrement en vue d'un capteur plus petit. Ton raisonnement est très juste (comme souvent  ) mais je lis avec étonnement ici ou là que tout ce qui n'est pas FF mérite à peine le nom de photo regardable. J'avoue ne pas comprendre, chaque format ayant ses avantages et ses inconvénients. En particulier, dès que l'on commence à regarder du côté des plus longues focales, les capteurs de plus petite taille ouvrent considérablement le champ des possibles. C'est particulièrement vrai pour le M4/3. Et dès lors, pour 1/2 du prix d'un gros zoom ou d'un gros télé FF, on peut s'offrir un très bon boitier et un excellent objectif. Exemple déjà cité : SL + 90-280 vs G9 + 35-150 Olympus.Donc, tout comme beaucoup ont un Q en complément d'un M ou d'un SL, on pourrait imaginer une ouverture en ce sens. Cela semble hors de question pour 99,99% des summiluxiens. C'est un simple constat. Par ailleurs, il existe, chez Leica mais pas seulement, des APS-C capables d'accepter les optiques FF Leica. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Marc14 a écrit : Par ailleurs, il existe, chez Leica mais pas seulement, des APS-C capables d'accepter les optiques FF Leica.Je me suis mal exprimé: a priori, tous les boîtiers mirrorless APS-C et micro 4/3 peuvent monter des optiques Leica. Mais si on a un boîtier petit format ET des optiques qui ne couvrent que ce petit format (toutes les optiques Fuji XT par exemple, ou les optiques micro 4/3 Olympus), ces optiques ne seront pas polyvalentes si un jour on veut les monter sur un plein format. Investir dans un tel système suppose qu'on a prévu de ne rester que dans ce système (ou qu'on a deux systèmes parallèles, donc pas mal de sous). De plus, si j'ai un 35mm Leica et que j'aime le cadrage du 35mm, si je passe sur Olympus ou Fuji Xt, je devrai me racheter une optique plus courte. Et si je veux garder la profondeur de champ, une optique plus lumineuse. Par contre, si je partais photographier des oiseaux ou des léopards ou autres espèces farouches, je préférerais certainement un APS-C et un plus petit téléobjectif (pour les photographes sportifs de stades, le mirrorless est moins sûr, car rester 1h la rétine collée à un EVF, ça doit fatiguer plus vite qu'un viseur optique). Carpe Noctem |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Excellente nouvelle, si c'est confirmé. Panasonic utiliserait la monture SL pour son futur Plein format : https://www.43rumors.com/ft3-panasonic- ... ot-uhs-ii/ Ce qui confirmerait cette précédente rumeur : https://www.43rumors.com/panasonic-made ... for-leica/ Avec le support de Panasonic, la monture L aura un véritable avenir et même une certaine démocratisation avec l'arrivée d'optiques japonaises moins chers. Et surtout Panasonic ne commencerait pas à zéro optique. Pour le reste il aurait un capteur avec plus de 42MP sûrement pour faire de la video 8K sans crop. Par contre pas de pixels à détection de phase. Pana améliorerait son DFD avec de l'intelligence artificielle (grosse déception, car n'oubliez pas que le mot important dans intelligence artificielle, c'est artificielle !) Le DFD actuel est humilié en AF-C photo et en AF video et en eye detect par Sony et Canon. A priori pas de partenariat avec Olympus. Ça préfigure sûrement le futur SL2. Avec un tel partenaire, Leica s'assure de ne pas être dépassé techniquement par rapport à la concurrence. Mais il restera le problème du prix. Sera t'il possible de vendre un SL2 50-100% plus cher qu'une sorte de Panasonic G9/GH5 24x36 ? Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Excellente nouvelle, si c'est confirmé. Panasonic utiliserait la monture SL pour son futur Plein format : https://www.43rumors.com/ft3-panasonic- ... ot-uhs-ii/Je ne sais pas pour qui cette nouvelle est excellente. Les Panasonic étaient à la fois à la pointe de la technologie et à un tarif démocratique. La direction prise pour les optiques lui enlève une grosse partie de son intérêt à mon sens. Je m'attendais à une alliance avec un compatriote. Mais peut-être qu'aucun d'entre eux ne l'a souhaité... Est-ce que les clients de SL passeront chez Panasonic ? Une minorité peut-être mais l'ergonomie Leica reste assez unique ; elle peut être à elle seule un motif de choix. Est-ce que les clients Panasonic achèteront des objectifs aux prix Leica ? Une minorité peut-être mais pour la majorité cela risque plutôt d'être une raison de regarder ce que propose la concurrence en FF hybride (rapport prix boitier-objectifs plus favorable). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pensais plutôt aux possesseurs de SL et de CL ou de TL qui pourraient utiliser des optiques Panasonic moins chers et peut-être plus petite ? Ou bien aux possesseurs d'optiques M ou R qui pourraient acheter un boîtier moins cher que le SL. Le SL est bourré de techno Pana (sauf le viseur de chez Seiko Epson), il est logique de voir arriver un clone du SL en version Lumix non ? Et puis il vaut que Leica fasse partie d'une alliance permettant d'avoir une des 4 montures majeures en FF hybride, que de faire cavalier seul avec ses 0,5% de part de marché Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Je pensais plutôt aux possesseurs de SL et de CL ou de TL qui pourraient utiliser des optiques Panasonic moins chers et peut-être plus petite ?Ou bien aux possesseurs d'optiques M ou R qui pourraient acheter un boîtier moins cher que le SL. Et puis il vaut que Leica fasse partie d'une alliance permettant d'avoir une des 4 montures majeures en FF hybride, que de faire cavalier seul avec ses 0,5% de part de marché Que ce soit une bonne chose pour Leica c'est certain. Mais acheter un SL pour mettre dessus des objectifs Panasonic... cherchez l'erreur ! Ce qui fait la valeur des Leica à mes yeux, c'est essentiellement la qualité des optiques. Donc si c'est pour mettre autre chose sur son boitier, quel intérêt ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités