Avec un M Evf on perd:
- Le hors champ.
- Le champ de vision net sur tous les plans, qui est avantageux pour les gens travaillant a petite ouverture et grand angle= meilleur conscience de se qui se passe en arriere plan, meilleur gestion des plans rapproches et eloignes sans avoir a utiliser le petit bouton sur un DSLR, qui assombrit le tout en plus.
- La visualisation inenterrompue pendant le declemchement, aussi hyper utilse pour la photo au flash, les yeux qui clignent etc...
- La clarte du viseur independante de l'ouverture,
- le meilleur taux de rafraichissement d'image par seconde
, zero lag, definition egale a celle de l'oeil humain
- Pas de possibilite de previsualiser les cadres d'autres focales avant de changer (surtout pour une focale plus large).
- Embonboint, autonomie reduite, pas de possibilite de cadrer, mise au point sans allumer l'appareil...
Il y a le SL(2) qui remplit bien le job, le QL un jour peut etre qui sait aussi, dans la continuite du CL et TL...
Ne vous detrompez pas je suis tout a fait dans le marche pour un SL(2) car je sais tout les bienfaits de l'evf pour le boulot precis bien fait, aux petits oignons (pour la partie plus commerciale de ma pratique), mais s'il vous plait
gardez votre parole, de ne pas (jamais) abandoner le telemetre opto-mecanique et son viseur classique.