SL et Noctilux
36 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| alexz |
|
 Habitué Messages : 358Depuis le 16 déc 2012 Bruxelles / Thuillies  |
J’ai fait quelques tests à environ 1 mètre de distance, et j’obtiens logiquement : - le Noctilux à f/4 donne la même profondeur de champ que le SL 24-90 à f/4. - le Noctilux à f/3 donne plus de profondeur de champ que le SL 24-90 à f/4. - le Noctilux à f/2 donne beaucoup plus de profondeur de champ que le SL 24-90 à f/4. Il a du se mélanger les pinceaux quelque part dans son test ! Je vais quand même essayer à plus grande distance pour en avoir le cœur net... |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1553Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Un peu plus cohérent  |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3360Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Que veut dire "beaucoup plus de profondeur de champ" ? Je m'attendrais au contraire à avoir une profondeur de champ plus réduite à f/2 qu'à f/4. |
| alexz |
|
|
Habitué Messages : 358Depuis le 16 déc 2012 Bruxelles / Thuillies |
tenmangu81 a écrit : Que veut dire "beaucoup plus de profondeur de champ" ? Je m'attendrais au contraire à avoir une profondeur de champ plus réduite à f/2 qu'à f/4.Ooops... merci pour le correctif ! Le sujet concerne justement un test dans lequel le SL 24-90 n'aurait pas plus de profondeur de champ à f/4 qu'un Noctilux à f/2... J'ai effectué ce test de mon côté, et j'obtiens logiquement : - le Noctilux à f/4 a la même profondeur de champ que le SL 24-90 à f/4. - le Noctilux à f/3 a moins de profondeur de champ que le SL 24-90 à f/4. - le Noctilux à f/2 a beaucoup moins de profondeur de champ que le SL 24-90 à f/4. Il y a du avoir une erreur quelque part dans le test effectué par Wild Traverse... |
| Janacek |
|
 Habitué Messages : 730Depuis le 21 déc 2006 Montreuil |
dielcoluma a écrit : Vous avez bien raison messieurs. Pour ma part j'utilise avec un grand bonheur (et d'excellents résultats ma foi !) un couple SL et Q. Je pense continuer à investir dans des optiques SL (j'ai le lux 50 et le Cron 90). 24 millions de pixels me sont amplement suffisants. Comme toujours il y aura la population des amoureux de la nouveauté (qui font, avouons-le, marcher le business) et puis celle des "stables". J'ai longtemps été dans la première catégorie mais je crois que je suis vraiment posé cette fois-ci. Hello Je vois dans votre signature que on n’a pas résiste, passage du SL au SL2  Finalement le 24mp était limitatif?   MM Henri / M7 / M6 Panda |
| dielcoluma |
|
 Membre des Amis Messages : 2026Depuis le 13 jan 2013 MAUGUIO (34) |
Bonjour Janacek. Ce n'est pas la recherche de pixels supplémentaires qui m'a fait évoluer vers le SL2. J'étais absolument satisfait du couple Q/SL. Les 24 mes ont largement fait leur preuve sur bon nombre de sorties photos (je pense notamment à un voyage a NYC et un autre à San Francisco). J'ai pu recadrer à l'aise les photos qui en avaient besoin. C'est en fait un concours de circonstances qui m'a amené à prendre d'abord le Q2 puis le SL2 que je marie toujours avec autant de bonheur. Lors de mon dernier voyage, j'ai encore une fois utilisé le Q2 pour la photo au grand angle et le SL2/90SL pour les détails. Je dirais toutefois que je m'y retrouve un peu mieux dans l'ergonomie d'ensemble du SL2 par rapport au SL. du MM2 (Cron 35AA + Lux 50 ASPH Black Chrome + Noct 50 ASPH + Lux 75) du SL2 (Cron 21&35&90, 90-280, 24-70) du R (Lux 35 + Cron 50 + AME 100) et du Q2 |
36 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités