Leica SL type 601
| Huginn |
|
|
Messages : 13 Depuis le 30 juin 2015 Normandie  |
Entretien avec deux responsables du développement du système SL citation : Un élément de réponse nous vient de Stephan Schulz, responsable du développement produit : "La taille vient des contraintes technologiques ; ainsi pour créer des optiques pour un système à visée électronique, il faut des technologies différentes de celles qui existent pour les reflex et optiques sont un peu plus importantes".Dans tous les cas, même des focales fixes (nous pensons immédiatement à un 50 ou un 35 mm f/1,4) ne seront pas aussi petites que les modèles R. "La construction d'une optique pour appareil sans miroir est différente de celle des reflex. Avec la détection de phase, pratiquement toutes les parties optiques se déplacent, ce qui n'est pas possible en détection de contraste, car bouger toutes les parties de l'optique est souvent une opération trop lente", précise Steffen Skopp. http://www.focus-numerique.com/quelques ... -8102.html |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
C'est étonnant il y a toujours des gens qui fabulent sur le volume de ce SL jusqu'à le trouver aussi grand qu'un Fuji 690 (sic), en fait il fait la taille d'un Canon 5D et je lui ai mesuré la même largeur que celle de mon M5. C'est sans doute le style carré qui le fait apparaître massif...il est en réalité imposant à côté d'un Sony A7 mais pas à côté d'un Nikon D3 (j'avais tout çà à la maison pour comparer pendant mon test). |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3630Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
JMS, effectivement si on compare le SL avec toute une série d'appareils argentiques ou APN le SL peut apparaitre plus grand ou pas trop grand, voir plus petit,etc. Comparer pour convaincre est à mon avis une perte de temps. Et bien le problème n'est pas là. Le problème c'est que le volume de ce dernier Leica semble d'abord imposant. De mon humble point de vue, le problème n'est pas une question de comparaison en termes scientifiques. En vérité, le SL est d'abord comparé à notre imaginaire, c'est à dire comparé à l'appareil que chacun de nous voulait. Deuxièmement, lorsque on fait le deuil de ce SL car il ne correspond pas de tout à mes (nos?) besoin, commence alors une réflexion plus sereine, en tout cas chez moi. Le but c'est de tenter de comprendre la logique de cette nouvelle proposition Leica dont son volume et poids (avec son objectif de base) n'est pas anodin! Troisièmement,le SL je l'ai nommé " mastodonte" lorsque je l'ai vu pour la première fois sur une vidéo. C'était le tout premier vidéo de cet appareil apparu sur Internet. Ensuite je l'ai poste la vidéo sur notre Forum. Le nommer de cette manière sans connaitre les mesures exacte de cet appareil relève du ressenti et vous et moi nous savons combien le ressenti est important en photo! Quatrièmement , et c'est probablement le plus important: le volume de ce dernier Leica m’(nous?)étonne pour un appareil Leica, je ne suis pas le seul, de ça je suis certain. Conclu: c'est appareil s'adresse probablement à un autre type de photographe: professionnelle. Cordialement M6Leica. |
| photogeek |
|
 Habitué Messages : 783Depuis le 24 juin 2011 Lisbonne |
Vu les milliers de commentaires que suscite le SL sur internet on peut dire qu'il ne laisse pas indifférent ! Passée la surprise de la taille puis celle du prix, ce qui me choque c'est la pauvreté de l'offre initiale disponible. Pourquoi ne pas avoir attendu quelques mois supplémentaires et proposé des optiques et surtout des adaptateurs disponibles au lancement ? Leica aurait pu faire un coup énorme en proposant des bagues Canon et Nikon avec prise en charge de l'AF en plus des bagues Leica M, S et R. Celui qui a un M240 et quelques optiques M en quoi a-t-il intérêt à prendre un SL ? Celui qui a des optiques R dans un coin, peut déjà les utiliser sur le M240, sur un Nikon en modifiant la bague ou sur un A7x avec un adaptateur. Donc en mettant de coté le look, le poids et le prix, intrasèquement, à qui s'adresse aujourd'hui le SL ? Et est-ce qu'il y aura un SL monochrome ?  "L'Homme d'un seul M est un esclave." |
| Bjeau |
|
 Membre des Amis Messages : 229Depuis le 5 avr 2013 Paris |
Ce SL suscite beaucoup de questions. En voici d'autres : Va-t-il phagocyter le M ? Le 240 sera-t-il le dernier du nom M ? Le SL vaut le prix d'un M avec des caractéristiques comparables à part l'économie de la visée télémétrique versus le surcoût d'un autofocus. Est-ce plutôt le début d'une nouvelle lignée SL (qui deviendra R au bout d'un moment ?) parallèle à celle des M ? Quelqu'un a-t-il des preuves de la sortie future d'un nouveau M ? Photographiquement vôtre, |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Mis à part le brevet sur le nouveau télémètre et les rumeurs insistantes sur un nouveau M et une copie du A7 (SL) Il n'y a bien entendu aucune preuve. Leica a encore du temps : entre maintenant et avril 2016, il sera toujours dans les clous d'une disponibilité d'un nouveau modèle tous les trois ans. Le marketing de Leica est une vraie horloge, les M-P 240 et M Monochrom 246 sont sorti en temps et en heure. Patience l'année n'est pas terminé, la frustration du SL va créer une superbe demande pour le M 260 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| FOUNY |
|
 Habitué Messages : 344Depuis le 16 mars 2005 PARIS |
que Leica sorte un EVF moderne (même cher) pour le M240 et le tour sera joué ! Le SL sera pour ceux qui veulent un autofocus et tout le monde sera heureux ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Founy, malheureusement le M240 n'a pas la puissance graphique pour utiliser le VF4 d'Olympus. Du coup il n'y aura sans doute jamais de nouveau viseur pour le M240. Et puis quel intérêt pour Leica qui pourra vendre d'autant plus facilement un nouveau M 260 ou un SL 601 et son superbe viseur.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Bohns |
|
 Habitué Messages : 880Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Bonjour à tous. Et bien perso, je trouve que ce SL est une magnifique synthèse. 1) Pas plus encombrant avec ces zooms 24-90 et 90-280 que les FF Canon ou Nikon avec leurs 24-70f2.8 et 70-200f2.8 (j'ai un 5D3). 2) Autofocus quand on en a besoin (avec les bonnes optiques, évidemment), manuel pour la "slow photo" chère aux "Leica M Fanboys" 3) conçu dès le départ pour les optiques M, pour contrebalancer les commentaires assez négatifs de leur usage sur les boîtiers Sony A7xx. 3) compatible avec les optiques R pour les déçus de l'arrêt de cette ligne de produits en 2009 4) Une meilleure dynamique et une meilleure montée en ISO que les derniers M 5) Une autre visée que le télémètre pour ceux qui n'y arrivent pas 6) Un dégagement occulaire extra pour les binoclars de plus en plus nombreux (surtout en Asie...) 7) Et surtout, surtout, les images avec la "Leica Touch" que je viens de découvrir avec un Q 116 Pas si gros ni lourd avec les optiques M, vous ne trouvez pas ? Je suis vraiment emballé, sauf par le "ticket d'entrée" dans le système... Mais je ne suis pas pro, et ne peux bénéficier a priori des offres LOA de Leica. Cordialement, Stef. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14745Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Bohns a écrit : Mais je ne suis pas pro, et ne peux bénéficier a priori des offres LOA de Leica. |
| FOUNY |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 16 mars 2005 PARIS |
Nicci78 a écrit : Founy, malheureusement le M240 n'a pas la puissance graphique pour utiliser le VF4 d'Olympus. Du coup il n'y aura sans doute jamais de nouveau viseur pour le M240. Et puis quel intérêt pour Leica qui pourra vendre d'autant plus facilement un nouveau M 260 ou un SL 601 et son superbe viseur. sure cette info ? dommage. Effectivement peu d'intérêt commercial pour Leica, juste le respect du client... |
| Bohns |
|
|
Habitué Messages : 880Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Une question à propos du 24-90 qui accompagne ce SL. D'après certains tests, il présente une distorsion négligeable. Est-ce dû à une correction logicielle du boîtier, ou est-ce par design optique ? |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14745Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Bohns a écrit : Une question à propos du 24-90 qui accompagne ce SL.D'après certains tests, il présente une distorsion négligeable. Est-ce dû à une correction logicielle du boîtier, ou est-ce par design optique ? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bohns a écrit : Une question à propos du 24-90 qui accompagne ce SL.D'après certains tests, il présente une distorsion négligeable. Est-ce dû à une correction logicielle du boîtier, ou est-ce par design optique ? En lisant les différents tests, je dirais que tous les testeurs avaient des modèles de présérie avec d'importante variation de qualité, pas étonnant vu le nombre d'éléments. Du coup certains l'encensent (pcmag) et d'autres le trouvent moyen (focus numérique) Les autres naviguant entre ces deux là. En espérant qu'à 4300€ les contrôles qualités finaux soient au rendez-vous. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| macintosh |
|
 Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Nicci78 a écrit : Bohns a écrit : Une question à propos du 24-90 qui accompagne ce SL.D'après certains tests, il présente une distorsion négligeable. Est-ce dû à une correction logicielle du boîtier, ou est-ce par design optique ? En lisant les différents tests, je dirais que tous les testeurs avaient des modèles de présérie avec d'importante variation de qualité, pas étonnant vu le nombre d'éléments. Du coup certains l'encensent (pcmag) et d'autres le trouvent moyen (focus numérique) Les autres naviguant entre ces deux là. En espérant qu'à 4300€ les contrôles qualités finaux soient au rendez-vous. Je pense qu'il est important de se faire sa propre oppinion. Les magasines ne sont pas toujours objectifs car ils sont liés à leurs annonceurs. Si par exemple Sony occupe un grand espace publicitaire dans le magasine, je vois mal les journalistes apporter de mauvaises critiques... Donc, personnellement, je teste par moi même. De plus, c'est un Leica, et Leica n'est seulement un badge, c'est une qualité d'image qu'il y a toujours eu et qui est exceptionnelle. Je me fiche un peu des tests, car je suis certain que ce boitier est pensé, très qualitatif, et n'a certainement rien à voir avec un Sony souvent cité en comparaison ici. Sony est cette moins cher, mais c'est une usine à gaz qui est conçu pas des électroniciens/informaticien, pas des photographes. Et une optique Zeiss, n'est pas une optique Leica. Leica ne se compare à rien, c'est unique et quand on y a gouté, on ne peut plus aller ailleurs sans éprouver certains regrets. Selon moi... • • Zeiss 25mm | 85mm |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités