Futur Leica SL
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune  |
l'EVF est fantastique il n'y a pas de meilleure visée , et contrairement à ce qu'on dit certain on y voit parfaitement en plein soleil l'OVF et le telemetre optique n'ont plus aucun avenir mais pour les sceptiques http://www.clubsnap.com/forums/entry.php?b=118 citation : you could call the SL the replacement for the R system, it is actually more than that. But historically, it has the same direction, professional or amateurs who shoot professionally, who go traditionally for a reflex system, and nowadays for mirrorless. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Chronomania, c'est normal en vidéo l'EVF est la norme, je dirai même la seule possibilité depuis des dizaines d'années. Tout comme le CCD/CMOS est également la norme depuis tout ce temps. La photographie a pour avantage ce choix entre OVF et EVF. Roquebrune tu peux penser ce que tu veux mais de là en faire une vérité absolue... J'ai juste invité tout le monde à tester soi-même un EVF en plein soleil et de se faire sa propre idée. Chose mal aisée car en général on teste l'appareil en intérieur quelques minutes. Et puis de nombreux EVF de technologie inférieure/moins cher/plus compacte ne sont pas du tout à la hauteur. Sans parler des EVF séquentiels de Panasonic avec leur horrible effet de tearing dès qu'on bouge l'œil. Concernant le relief d'œil, idem les EVF très compactes ne proposent pas un dégagement oculaire suffisant pour les porteurs de lunettes. Vu la taille de celui du SL et son grossissement hors norme (pour un appareil photo numérique) il ne devrait pas y avoir de problème. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Nicci78 a écrit : Concernant le relief d'œil, idem les EVF très compactes ne proposent pas un dégagement oculaire suffisant pour les porteurs de lunettes. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C'est pas faux, mais finalement le dégagement oculaire du M dépend juste de la focale choisie et du grossissent du viseur. Ex sur - un 0,58x les 35mm à 135mm offrent un bon relief d'oeil, limité sur le 28mm - un 0,68x ou 0,72x de 50 à 135mm pas de problème, limité sur le 35mm, totalement insuffisant pour le 28mm (même sans lunette) - un 0,85x de 50 à 135mm pas de soucis non plus, mais insuffisant pour le 35mm Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Roquebrune a écrit : l'EVF est fantastique il n'y a pas de meilleure visée , et contrairement à ce qu'on dit certain on y voit parfaitement en plein soleill'OVF et le telemetre optique n'ont plus aucun avenir En ce qui me concerne, j'ai testé l'EVF du Q (a priori, le meilleur sur le marché actuellement) dans un magasin d'une galerie commerciale, dans une zone avec de forts contrastes : éclairages dirigés puissants, zones très éclairées et quelques zones plus sombres. Le confort visuel était pour moi très éloigné de celui du viseur de mon M8 : les zones très éclairées étaient très blanches sans aucune nuance, et il fallait encore quelques microsecondes d'adaptation lorsque je déplaçais l'appareil. Dire qu'il n'y a actuellement pas de meilleure visée, c'est une erreur. Il y a plein d'avantages à l'EVF, et ce sera peut-être le cas dans le futur, mais en tous cas pas pour le moment. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7820Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Surtout que les Reflex pro type Canon proposent déjà la visée électronique avec LiveView et focus peaking. On a les deux visées: optique ET électronique, dans un appareil qui est de même catégorie de taille et poids que le SL (mais avec des objectifs natifs plus petits et performants en autofocus) Et pour la vidéo, on peut aussi rajouter un petit moniteur professionnel et orientable. Carpe Noctem |
| Bohns |
|
 Habitué Messages : 884Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Fift a écrit : En ce qui me concerne, j'ai testé l'EVF du Q (a priori, le meilleur sur le marché actuellement) dans un magasin d'une galerie commerciale, dans une zone avec de forts contrastes : éclairages dirigés puissants, zones très éclairées et quelques zones plus sombres.Le confort visuel était pour moi très éloigné de celui du viseur de mon M8 : les zones très éclairées étaient très blanches sans aucune nuance, et il fallait encore quelques microsecondes d'adaptation lorsque je déplaçais l'appareil. Dire qu'il n'y a actuellement pas de meilleure visée, c'est une erreur. Il y a plein d'avantages à l'EVF, et ce sera peut-être le cas dans le futur, mais en tous cas pas pour le moment. Je n'ai pas constaté du tout la même chose. J'étais réfractaire aux EVF jusqu'´à ce que je colle mon oeil à celui du Q 116. Cordialement, Stef. |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Roquebrune a écrit : l'EVF est fantastique il n'y a pas de meilleure visée , et contrairement à ce qu'on dit certain on y voit parfaitement en plein soleill'OVF et le telemetre optique n'ont plus aucun avenir En manuel, si: le focus peaking et la loupe sont certes précis mais peu efficaces. Cela étant, les débats viseurs optique contre électronique, il y en a des pages et des pages sur les forums et ce n'est pas près de finir. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7820Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
scholiaste a écrit : Une photo qui fait mal dans ce test je trouve: Le reflex en bas est un Nikon D800 soit le plus gros boitier de chez Nikon hors appareils pro monobloc. Question: les zooms sont-ils à ouverture constante, comme il y en a pour Canon et Nikon? Si non: pourquoi serait-ce difficile de faire des zooms à ouverture constante? Quelles sont les contraintes? Carpe Noctem |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
En l'occurence, les zooms annoncés sont à ouverture glissante. Par contre, si je suppose que c'est plus difficile de faire du constant, j'en ignore la raison technique. Et concernant la photo, je crois que le diamètre de la monture SL est important ce qui explique aussi le volume des optiques. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7820Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
En tout cas, pour les pros (et surtout ceux qui voyagent beaucoup), le choix du SL ne se fera pas sur le poids. Le poids du boîtier seul est comparable à celui d'un Canon 5d Mark III (847g / 860g) (contre un 6D qui fait 680g et qui est un peu moins large). Le poids des optiques, l'ouverture constante, l'autofocus, le prix des objectifs... Ça fait beaucoup de points importants concernant les pros. Carpe Noctem |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Pro ou pas, celui qui le choisira ne le fera pas pour la compacité. Et effectivement, si on est sensiblement dans les mensurations de certains réflex pro, ça peut faire refléchir. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
cedric-paris a écrit : Surtout que les Reflex pro type Canon proposent déjà la visée électronique avec LiveView et focus peaking. On a les deux visées: optique ET électronique, dans un appareil qui est de même catégorie de taille et poids que le SL (mais avec des objectifs natifs plus petits et performants en autofocus)Et pour la vidéo, on peut aussi rajouter un petit moniteur professionnel et orientable. Il n'y a pas d'EVF sur les Canon, c'est juste l'écran arrière, comme sur le M240 Sinon pour info le poids d'un 5d Mark III est de 950g soit 100g de plus que le SL. Un D810 pese 980g D750 pese 750g D610 850g Un 7d Mark II pèse 910g alors que c'est un APS-C Tous les poids sont avec batterie comme pour les 847g du SL. Et puis en terme de volume il est plus petit qu'un D7200 ce qui est acceptable. Après ce qui est génial avec le SL c'est sa fabrication en aluminium usiné à partir de deux gros blocs d'alu. Assurant une plus grande solidité que le magnésium injecté des boîtiers pro Canon et Nikon. Avec pour contre partie un poids plus important à volume égale. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le mercredi 28 octobre 2015 - 22:51, édité 1 fois. | |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7820Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
 Oui, c'est ce que je disais: visée électronique. Ça marche très bien d'ailleurs, pour les rares situations où le focus peaking est meilleur que l'oeil.Ainsi, pour le poids, si ce sont bien 100g de gagnés sur le boîtier par rapport à un 5D, quid des optiques AF dédiées? Carpe Noctem |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Mais je pense que le SL vise plutôt les D4S et 1DX comme concurrent : - résolution faible 16 ou 18mp vs 24mp - viseur d'exception, celui du SL offre un meilleur grossissement - rafale dans les 11 images/sec ou un peu plus - AF exceptionnel - haut ISO performant, même si le SL cape à ISO 50K par choix, les autres n'hésitent pas à proposer des 128K, 256K ou plus dégueulasses. - boîtier à tropicalisation exemplaire - robustesse du boîtier en magnesium, mais celui du SL est encore meilleur avec son aluminium usiné - prix 6000 ou 5600 € vs 6900€, le SL ne parait plus si cher là. - capacité video de haut vol, mais là encore le SL fait mieux avec sa gestion du 4K - Gros gain en poids : 1350 ou 1340g vs 847g (sans le grip en option) - ergonomie pro vs celle du Leica S Quant au poids Grosso modo le même que les zoom Nikon ou Canon : Nikkor 24-70 f/2.8E VR : 1070g (stabilisé) Nikkor 24-70 f/2.8G : 900g (non stabilisé) EF 24-70mm f/2.8L II : 805g (non stabilisé) Varia-Elmarit-SL 24-90mm f/2.8-4 : 1140g (stabilisé) apparemment la stabilisation alourdi pas mal l'objectif. Sinon le 90-280mm f/2.8-4 de Leica fera la même longueur et diamètre que les 70-200 f/2.8 stabilisé de Canikon. Avec comme bonus pour le Leica de ne pas s'allonger en zoomant. Et le Summilux-SL 50 aura le même volume que les Sigma Art 50 (AF) et les nouveaux Zeiss Milvus 50 (MF) Pour résumé Leica a vu grand, d'où le nom de code "Max" pour le SL. Il fait vraiment le maximum Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le jeudi 29 octobre 2015 - 9:54, édité 1 fois. | |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités