Leica SL3
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 632Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or  |
Mince my fault alors! Ok je vais refaire… autre REX: les RAW sont a 70 Mo… les jpeg a 20; donc malheureusement il faut quand meme les compresser pour que le site les digère. Mais j’édite mon post, j’ai lu en diagonale les recos. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17754Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
baptiste a écrit : Allez histoire de changer des acronymes, quelques images faites avec ledit boîtier + Cron APO 35 M      Quelques commentaires concernant le boîtier et ses potentialités: - le bouton ON/OFF électronique avec une mise en veille sur simple appui, c'est top, surtout quand les batteries se font drainer rapidement! - J'ai fait un tour dej, shooté ça sur le trajet, les ai passées via l'app FOTO en 5 s (pour 500 Mo de RAW), traitées à la volée sur mon iPhone sous Lightroom en un éclair -> ca rend le SL3 et FOTO utilisables en run & gun, ça ouvre des possibilités de mener des journaux de voyage par ex. sans passer par ordi, de manière très fluide et rapide. - le plus pénible a été de les rééditer pour les sortir au format du site (800 pix)... Et alors la gestion des photos sur Summilux à partir du portable + copié-coller des liens... obligé de corriger de mon ordi, en rentrant. Messieurs les admins, je dispose une demande de simplification dans votre boîte à bonnes idées. J'arrive à faire mieux sur mon site wordpress alors que je n'y ai pas passé longtemps, et je suis sûr qu'il y a encore plus simple! Sans compter la limitation à 800 pix, les photos sont réduites à de la bouillie de pixels... (  )Merci pour les photos. Que donne le SL3 avec les autres optiques M dont vous disposez ??? (si vous avez eu le temps...) |
"+1" de la part de : monobjectifleica |
|
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Slender a écrit : Nicci78 a écrit : D'après ses trouvailles le SL2 applique un scaling à partir de 25000 ISO (ce qui n'est pas problématique) par contre le SL3 applique une réduction dans le fichier à partir de 8000 ISO !! et ce n'est pas désactivable.Le M11 quand lui n'applique aucune réduction de bruit ni scaling. C'est remarquable. Alors pourquoi un tel traitement destructif serait nécessaire pour le SL3 et le Q3 soit dit en passant, mais par pour le M11 ?? Le liveview en permanc Il faudrait en fait comparer le SL2 après un léger traitement antibruit avec le SL3. Sans tenir compte de la valeur. Juste deux photos avec la même exposition. Histoire de voir s'il y a véritablement une grosse différence. Est-ce que quel'un pourrait m'expliquer ce qu'est le "scaling" ? jI am fine with english sources.... Jamais vraiment reussi a trouver ce terme ailleurs que sur P2P.... En fait c’est très simple. Le scaling intervient à partir du moment où il y a une trop grande variation sur le signal entre les trois couleurs R V B. Le scaling va modifier le gain des différents canaux couleurs pour qu’ils soient tous au même niveau. Par exemple à partir de 12000 ISO le rouge devient plus faible que le bleu et le vert. Dans ce cas le canal rouge sera boosté. Ce qui causera plus de bruit dans le rouge comparativement au bleu et vert. Attention le scaling n’est pas un choix. C’est une nécessité !! Sinon on se retrouverait avec des couleurs atroces en haut ISO. Quant à la réduction du bruit avant le RAW. C’est un lissage destructif qui n’est pas réversible. Car l’information est irrémédiablement perdu dès la création du RAW. L’idée qui vient de Pentax est d’utiliser un processeur de signal très performant entre la sortie du signal capteur et le processeur d’image qui va générer le RAW. Le concept est de nettoyer au maximum le signal avec ce DSP avant l’intervention du dernier processeur ASIC Il y a effectivement moins de bruit sur les K-1 Mark II puis K-P ou même K-3 III mais au prix d’une perte de détail et d’une difficulté pour les logiciels anti bruit de travailler correctement ensuite. Car le signal altéré n’est plus du tout naturel. Beaucoup de testeurs pensaient qu’il vaut mieux avoir un signal non modifié et laisser faire le logiciel de son choix faire le ménage ensuite. Mais bon. Ce combat est déjà perdu. Car quasiment tous les constructeurs ont suivi Pentax, y compris Leica avec Q3 et SL3. Mais franchement la VRAIE question est de savoir pourquoi le M11 n’en a pas besoin, lui. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Personnellement j’ai réglé au minimum l’action du DSP sur mon GR III et c’est déjà trop lissé à mon goût en très haut ISO. Mon K-3 III monochrome n’utilise pas du tout ce DSP. Il n’y a absolument aucun traitement anti bruit et c’est un vrai bonheur. On a une image plus organique avec un bruit plutôt agréable. Capteur monochrome oblige. Les Leica avaient justement ce coté net sans lissage avec du bruit de luminance mais pas trop de bruit chromatique. C’est préférable au lissage. À mon humble avis. Personnellement je n’applique jamais d’anti bruit dans Lightroom. Je déteste le lissage. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GUIRAUD |
|
 Membre des Amis Messages : 968Depuis le 24 oct 2017 01700 |
Ces belles photos de Lyon, je les vois légèrement floues, c'est moi ? la mort est une maladie qui s'attrape à la naissance Frédéric Dard |
"+1" de la part de : Robert |
|
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
première prise en main aujourd'hui et comparaison avec le SL2 - l'ergonomie est en recul comparé au SL2: Le boitier est bien plus épais, pas beaucoup plus petit, la prise en main moins confortable (du à l'épaisseur). Le petit écran au top est beaucoup moins bien lisible (c'est le même écran que sur le SL2, mais on a ajouté des informations inutiles et tout est écris tout petit - impossible delire sans lunettes). - les boutons à droite, ok, on s'y fera, mais c'était mieux avant - Le "design" est aussi un pas en arrière, un peu un mélange entre un SL2, un Sony et un Panasonic. Ce "pli" sur le top amasse la saleté. - l'écran pliable est en plastique, produit par Panasonic (quasiment les mêmes pièces sauf qu'il manque la fonctionalité mode portrait (abérant)) - je ne sais pas si les menus sont mieux ou pas, en tous cas ils sont différents. Pourquoi? l'écran "menu" est moins bien lisible du au micro-symboles, pas lisibles sans bonnes lunettes. - le machin on/offn'est pas terrible nonplus, fini de savoir si le boitier est en mode de fonctionnement sans le regarder. Par contre le boitier se réveille très rapidement. et encore: - le joystick ne fonctionne toujours pas en diagonale .... ridicule! L'autofocus est un poil mieux et un poil plus rapide que sur le SL2, sans faire une grande différence (enfin pour moi, je ne fais que des portraits). Donc plus que suffisant pour moi, je n'ai jamais compris la polémique autour de l'af des boitiers Leica ou Panasonic (mais je ne ne photographie pas en rafalle et ne fais que peu de video.) En résumé, on sent que Leica à fait des économies, pour garder un peu le même prix. Pour la qualité des images, je n'ai pas le temps avant le week-end. Pour l'instant, en ce qui concerne l'ergonomie, je préfère e SL2 |
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1261Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Merci Stephan pour ce retour qui a fini de calmer mon enthousiasme vis à vis de ce boitier, après la vague des youtubers influenceurs à la solde de Leica qui ont failli m'enchanter comme Merlin !!! Enfin du retour concret basé sur une analyse certes un peu courte mais le coup du Joystick toujours pas en diagonal... c'est plié J'imagine alors que le déplacement du point via le touché de l'écran en ayant l'oeil dans le viseur n'est toujours que en mode "absolu" L'écran orientable mais pas en portrait... quelle incompréhension de ma part également ! dès le début. Il fera des belles photos c'est certain. Mieux qu'un S1R? je n'y crois pas. Le capteur du S1R trône toujours en tête de Dxo à égalité avec le M11... avec bien plus d'ergonomie et de robustesse. Bref, je n'avais pas aimé le SL2, je n'aimerai pas d'avantage le SL3 et à l'inverse, j'adore le SL(601). il en faut pour tous les gouts. Pour l'AF, tant que c'est du portrait, même le SL assure avec une bonne mise à jour. Pour du portrait posé ou à peine en mouvement, typiquement un mariage (j'en fais avec le SL et le Summilux 50 SL) c'est plutôt bon. C'est quand la lumière baisse et sur le suivi de sujet qui bouge que toute la gamme L est larguée. C'est là que je repasse sur mon D6 ! Le S5iix que je possède fait un peu mieux mais il ne faut pas lui demander la lune, surtout pas du sport avec le 90-280 qui ne suit pas du tout, et donc le SL3 ça doit être tout pareil. L'avantage c'est qu'il y a plein de SL à 1600€, de SL2 à moins de 3000€ et des SL2-S à 2500€ pour ceux que ça intéresse !  Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
"+1" de la part de : thierrylothon |
|
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 632Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
C’est de ma faiute, il faut que je les recompresse. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Comparatif intéressant https://m.dpreview.com/articles/4324053 ... -sony-a7rv En gros le Sony A7R V peut faire 10 ips avec AF alors que le SL3 seulement 4. Le Sony a aussi un bien meilleur IBIS 8 stops vs 5 seulement (en baisse depuis les 5,5 du SL2) Sans parler de l'incroyable écran du A7R V : orientable en absolument tous les sens? Aucun des deux n’est recommandé pour la vidéo à cause du très fort rolling shutter. Le SL3 impose même crop 1,24x obligatoire même 4K... Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Comparer les spécifications techniques entre un boitier Leica et un boitier Sony donnera toujours le Sony devant. Mais un boitier n'est pas que cela. |
"+1" de la part de : lepetitpiero |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ce sont juste des faits. Il est quand même dommage que Leica soit encore à la traine. L’AF est censé être amélioré. Mais non c’est toujours du 4 i/sec digne des reflex d’entrée de gamme… Si Sony était incapable d’en sortir 10 i/sec je ne dirai rien. Mais là on a un sacré écart. C’est comme si le processeur du SL3 était trop lent pour tenir la cadence. Bizarre pour un appareil muni d’un port CF Express taillé pour les très grande rafale. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J’ai un peu l’impression que le SL3 est un peu le baroud d’honneur de la gamme SL. Wetzlar est sûrement trop occupé à préparer le lancement du futur hybride moyen format S4. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : thierrylothon |
|
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1261Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
La comparaison dans la monture L a bcp de sens selon moi car au final ce sont les mêmes optiques que l’on peut monter. Et vis à vis du S1R le SL3 ne me convainc pas d’avantage que le SL2. Il n’apporte rien de significatif même pas l’AF CAR j’ai le S5iiX qui a le même AF qui est tout juste bon à rivaliser avec mon D3S qui a bientôt 15 ans Pour se rendre compte 4 i/s ce n’est même pas ce que proposait Nikon avec le D3X et ses 24 Mpx qui venait chatouiller les moyens formats de l’époque, à 7000€. Pour ce prix on avait vraiment un truc exceptionnel qui rivalisait avec des moyens formats à plusieurs dizaines de milliers d’euros et en plus avec l’AF du D3S et la tropicalisation légendaire Là le SL3 aujourd’hui fait face à du moyen format au même prix et avec un AF incroyablement plus performant, une rafale supérieure, un buffer de ouf, et des optiques moitié prix … un colorimetrie exceptionnelle Allô quoi comme dirait l’autre La remarque de Nicci au sujet du S4 n’est peut être pas dénuée de sens. Mais à quel prix ?!!! Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
"+1" de la part de : thierrylothon |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Stratosphérique tout comme le S3 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Di_Mo_Photography a écrit : Pour se rendre compte 4 i/s ce n’est même pas ce que proposait Nikon avec le D3X et ses 24 Mpx qui venait chatouiller les moyens formats de l’époque, à 7000€. Pour ce prix on avait vraiment un truc exceptionnel qui rivalisait avec des moyens formats à plusieurs dizaines de milliers d’euros et en plus avec l’AF du D3S et la tropicalisation légendaire Dans quels domaines le D3x venait jouer dans la même cour que les MF de l'époque ?? |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités