Leica SL/Q en deuxieme boitier avec Leica M
4 messages
• Page 1 sur 1
| Floob |
|
 Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle  |
Bonjour à tous, Je souhaiterais collecter des avis au sujet de la pertinence d'acquérir un Leica SL en vue de l'utiliser comme un second boitier aux côtés d'un Leica M. Lors de mes prestations professionnelles, j'utilise désormais mon Leica M-P comme boitier principal avec un Summilux 50mm ASPH / Summicron 35mm ASPH en fonction des conditions de prises de vue du jour, et j'ai dans chaque poche un Elmar-M 24mm f3.8 et un Elmarit-M 90mm f2.8. J'utilise le 50mm dans environ 60 à 70% de mes photos le 24mm dans 20 à 30% des mes photos et 5 à 10% sont prises au 90mm. Ayant eu l'habitude de travailler avec deux boitiers me retrouver avec un seul boitier M ralentit mon travail et engendre un trop grand nombre de manipulation. Je souhaiterais donc m'équiper d'un second boitier pour y mettre mon 24mm et ponctuellement mon 90mm. Je précise que j'utilise également pour les prises de vues rapprochées ou à raz du sol un petit X100V très pratique avec sa fonction macro et son écran orientable J'ai mis hors jeu un second boitier M car ni le 24mm ni le 90mm sont pratiques dans le cadre d'une utilisation pro à mon sens. J'ai donc pensé à m'équiper en plus de ce que j'ai déjà d'un SL pour y fixer mon 24 et parfois le 90. J'ai aussi pensé au Leica Q qui me permettrais de m'affranchir du Fuji et de n'avoir que deux boitiers mais quid de la perte de l'écran orientable et de la focale 24mm pour un 28 ? D'où ma question : Qui parmi vous utilise un M en boitier principal et un SL en boitier secondaire ? Quel retour d'expérience ? Merci |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4836Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Selon moi, si le poids n'est pas un obstacle, le SL en 2e boîtier a beaucoup de sens. Surtout s'il s'agit de l'associer avec un 24 et un 90. L'idéal serait même le SL2 S avec sa stabilisation pour le 90mm. J'ai possédé le SL : rien n'à dire, c'est un super appareil. |
| Loups |
|
|
Messages : 41 Depuis le 7 fév 2020 Saint Leu La Foret |
Je suis personnellement équipé du M10 et du SL2S. Se sont deux compagnons qui se complètent parfaitement ! Comme le dit Rax, la stabilisation du SL2S avec un 90 est un vrai bonheur. Le Q2 est aussi un outil interessant par le fait qu'il soit tropicalisé et son mode macro en fait également une super complément au M... Perso, le recommande le SL2S comme second boitier. Pouvoir en plus bénéficier des optiques M dessus en fait un outils sur mesure. |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Je n'aurais malheureusement pas le budget pour un SL2S. Je compte mettre aux alentours des 2000 euros pour ce besoin donc ce sera un SL ou un Q. La stabilisation est un plus j'en conviens, mais je n'utilise pas mon 90 tant que cela (environ 5%-10% de mon utilisation) et la stabilisation ne m'a jamais manquée. La semaine dernière j'ai eu l'occasion de prendre en main les deux versions (SL et SL2) et j'ai trouvé la poignée vraiment grosse et l'appareil relativement gros se. Je n'ai pas vraiment noté de différence d'ergonomie entre laversion 1 et 2. AU final j'ai presque préféré la version 1 au 2 d'un point de vue ergonomique. Moi qui suis habitué aux petits boitiers avec mes anciens fuji et mon M, je trouve cela troublant de se dire que mon boitier secondaire sera plus imposant que le principal. Passé ces remarques, je n'ai trouvé que des qualités à ces appareils qui sont incroyablement bien finis. Je m'oriente donc plus vers un SL ty 601 qui apporterait beaucoup de versatilité à ma pratique et la possibilité éventuelle de coller des objectifs autofocus dans le futur. Reste que ce SL ne me servira réellement que pour le côté pro de mon travail et comme je ne vis pas de la photo, je me dis qu'investir autant dans un boitier qui ne sert pas ma pratique perso est peut être un peu du gâchi. Je ne vois en effet pas ce que cet appareil m'apporterais en plus dans ma pratique personnelle. C'est pourquoi je me dit qu'un Q pourrait être aussi intéressant car il remplace mon X100V et mon 24mm pour ma pratique rémunérée tout en m'autorisant une ouverture bien plus importante et un "form factor" similaire au M. Donc assez cohérente Pour le 90, c'est tellement marginal dans ma pratique que je le visserais sur mon M et cela fera l'affaire. Bref, je vivrais de la photo, je prendrais sans hésiter un SL pour la versatilité qu'il apporte. Comme je n'en vis pas, je me dit que m'équiper d'un Q pourrait m'apporter ce besoin complémentaire à mon M dans mes prestations pro tout en remplacant mon X100v à la fois dans ma pratique pro ET personnelle, ce qui me séduit particulièrement. De plus, cela me permettra de me revendre mon X100V et de libérer d'autant plus de budget pour upgrader mon M-P vers un M10... |
4 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités