SL et la concurrence
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Moi je vais au plus simple : le 12-35 Pana est moins bon que le 12-40 Olympus. Tous les tests de piqué en attestent. Pour le reste, je n'ai jamais eu à me plaindre de l'AF du G9 ni de sa stabilisation. Du reste, je ne vois aucune différence entre le 25 f:1,4 et les 2 optiques Olympus à l'usage. Si Pana faisait de meilleures optiques, j'aurais choisi les optiques de la marque. C'est du reste le cas avec le 25 qui est bien plus compact et sensiblement équivalent en qualité d'image que l'objectif Pro d'Olympus. Aujourd'hui je commence à avoir bien en main mon boitier et à bien connaître mes optiques (qui me suffisent amplement pour ce qui est de la gamme des focales). Je n'irais donc pas voir ailleurs avant un moment. Même si intrinsèquement il y a bien mieux dans d'autres marques, ce mieux là est moins bien à mes yeux sur de nombreux critères. D'où mon choix fait après de multiples tests, lectures, analyses et expériences plus ou moins heureuses. Il est surprenant pour beaucoup de passer du FF au M4/3. Mais tout est toujours question de compromis et de choix de priorités. Et le plus sincèrement du monde, ma moisson d'images a été meilleure avec le G9 + 12-40 qu'avec le M240 + 50 Lux utilisé dans le même environnement il y a 3 ans. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5521Depuis le 22 mai 2014 IdF |
snoopss a écrit : J'avais bcp aimé ce 50mm sur mon E1 à l'époque!Oui moi aussi, mais je l’avais stupidement revendu, car son AF était trop lent sur les m4/3. Je n’avais pas eu le courage d’attendre l’E-M1 avec sa détection de phase sur capteur. En fait les objectifs 4/3 normaux sont exceptionnels. Voir bien meilleur que les versions micro 4/3, mais ils sont aussi plus gros. Ils n’avaient besoin d’aucune correction logicielles, contrairement aux versions micro. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Dans la série "concurrence" du SL, se trouvent les objectifs des marques concurrentes. Je voulais juste pointer le fait que le nouveau 85 f:1,2 de Canon, en monture RF, pèse 1,2kg....... pour un boitier qui pèse 500g. Cherchez l'erreur. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5521Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Étonnamment, il y a autant de différences entre le S1 et le SL, qu'entre le SL et le G9. Et ça s'en ressent dans la prise en main. Le SL propose 14 boutons ou switchs (17 si on considère que le clic long est un bouton supplémentaire) Alors que le S1 impose 30 boutons ou switchs. Alors que le G9 en propose 26. On choisira son choix selon ses besoins et ses moyens. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Choisir en fonction de ses moyens, certainement. Le combo G9 que tu présentes coûte plein pot 3000€ (et on peut facilement l'avoir à 2000€ neuf). Le combo S1 coute 6500€ et le combo SL valait 11000€ (aujourd'hui 8500€). Mais au-delà des moyens, on peut aussi choisir en fonction de ses priorités. En l'occurrence : Qualité vs Poids. Ou encore Plaisir à utiliser tel matériel vs Gabarit. Ou encore Discrétion (Capacité à photographier en toutes circonstances) vs Piqué de l'image finale. Il y a quelques décennies, Apple avant le slogan suivant : "Ne vous demandez pas ce que l'ordinateur peut faire, demandez-vous ce que vous pouvez-faire avec votre ordinateur". Cela s'applique parfaitement au matériel photographique. Les dilemmes sont nombreux...... et le choix d'autant plus compliqué à faire quand il n'est pas uniquement budgétaire. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5521Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le comparatif était surtout là pour montrer que le Lumix S est tout de même 20% plus lourd que le SL et plus de 55% de plus que le G9. C’est tout de même un petit monstre. Le G9 est déjà un beau bébé avec une bonne prise en main. Panasonic a annoncé qu’ils allaient sortir un Lumix S plus compact. Ils ont entendu la critique. Je pense qu’il doit être possible de caser le capteur 24x36 dans le boîtier du G9. Tandis que Leica doit nous sortir au plus vite son Q à objectif interchangeable ou son CL à capteur 24x36. C’est techniquement possible, pourquoi cracher sur l’un de ces futurs best sellers ? Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Le comparatif était surtout là pour montrer que le Lumix S est tout de même 20% plus lourd que le SL et plus de 55% de plus que le G9. Panasonic a annoncé qu’ils allaient sortir un Lumix S plus compact. Ils ont entendu la critique. Je pense qu’il doit être possible de caser le capteur 24x36 dans le boîtier du G9. Quand j'ai vu le G9, j'ai vraiment cru que c'était le moule du S1. En effet, je ne vois pas pourquoi lui avoir rajouté 50% de poids ce qui le rend dissuasif pour un certain nombre de clients potentiels. Si Nikon peut sortir un Z et Sony un A7, Panasonic peut sortir un "G9 FF"... Nicci78 a écrit : Tandis que Leica doit nous sortir au plus vite son Q à objectif interchangeable ou son CL à capteur 24x36. C’est techniquement possible, pourquoi cracher sur l’un de ces futurs best sellers ?Le CL est déjà beaucoup plus trapu pour accueillir tel quel un capteur FF. Quant au Q à objectif interchangeable, je serais curieux de savoir à quel prix il sortirait ; et donc à combien Leica valorise son Summilux 28 f:1,7 macro.  Parce qu'il y a quand même quelque chose qui m'échappe dans les tarifs Leica depuis le Q...Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
https://phototrend.fr/2019/04/world-pre ... iel-photo/ Ci joint ce lien qui résume la ventilation des marques, boitiers et formats utilisés par la profession en 2018-2019. Sniff, Leica est en queue de peloton, avec un unique Q. Le 24x36 est très majoritaire, tout comme le réflex. Du coup, je me demande pourquoi Leica a choisi la visée hybride pour son SL, sachant que la concurrence préfère la visée optique et que l'hybride semble se cantonner au monde amateur. Et complète disparition du télémétrique... Reste à voir si le Lumix S monture L va percer dans cet espace dominé par Canikon en contrant Sony et Fuji. Quant au SL, malgré ses atouts, il semble rester invisible. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
PASQUIER a écrit : Du coup, je me demande pourquoi Leica a choisi la visée hybride pour son SL, sachant que la concurrence préfère la visée optique et que l'hybride semble se cantonner au monde amateur.(...) Quant au SL, malgré ses atouts, il semble rester invisible. Je crois que la raison est simple : Le SL est tout sauf un matériel destiné aux professionnels : - Arrivée tardive sur le marché du FF (après l'abandon du R). - Parc optique indigent. - Prix du matériel hors norme. Franchement, je ne vois pas ce qui pourrait inciter un pro à choisir un SL... Les pros ont un regard pragmatique sur leur outil de travail. Les amateurs eux ont une relation affective avec leur matériel. Les pros parlent d'images et sont jugés là-dessus. Les amateurs parlent matos et pensent que le matériel le plus ceci ou cela les rendra meilleur photographe. On ne parle pas de la même chose. Sur le marché amateur, l'hybride a déjà damé le pion au reflex. Le choix de Leica semble donc être le bon. Du reste, sur ce marché, tout le monde se met à l'hybridation. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
"Sur le marché amateur, l'hybride a déjà damé le pion au reflex. Le choix de Leica semble donc être le bon. Du reste, sur ce marché, tout le monde se met à l'hybridation." Oui sauf qu'avec un Lumix S1, on fait pareil, pour moins cher, et avec peut être un SAV plus conforme aux attentes du propritaire... Du coup, si Leica ne sert pas les pros, ce qui entre nous est quand même un comble vu son histoire, et qu'il laisse Panasonic lui damer le pion, hors royalties, marketing et fabrication de quelques optiques de course, j'ai du mal à trouver une logique industrielle et commerciale. Tout au plus une opération financière typique des fonds de placement à la Black Rock... Du coup, la cible de clientèle se résume à des cloches vaniteuses, friquées et technocoincées... merci  |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
PASQUIER a écrit : Du coup, la cible de clientèle se résume à des cloches vaniteuses, friquées et technocoincées... merci Je ne dirais pas ça. Pour moi, choisir Leica c'est choisir d'être parmi les "happy few". Il y a certes qqchose d'élitiste dans ce choix, mais je le comprends tout à fait parce que lorsque l'on est passionné de photo, il est normal d'être passionné de beau matériel. Et dans ce domaine, Leica ne craint personne. Blad peut-être, mais c'est encore un autre marché. Leica se positionne hors de porté du grand public volontairement. C'est un choix stratégique qui lui permet d'être probablement la marque la plus rentable par boitier ou objectif. A l'image de Porsche en automobile. Quand on dit "Le S1 fait mieux", encore une fois, on raisonne avec la tête et non avec les tripes. Or quand on achète un Leica, on n'achète pas un appareil photo. On achète un Leica. C'est-à-dire une histoire, et surtout un positionnement social. Il se trouve qu'en plus, à ce prix-là, on a un rendu image incomparable. C'est la condition sine qua non pour que la magie continue à opérer. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Ce n'est pas si clair. D'abord, je n'ai pas dit que le S1 faisait mieux que le SL, j'ai écris qu'il faisait pareil pour moins cher. Ensuite, on n'achète pas une histoire; on la lit tout au plus; sinon c'est du fantasme. Quand Leica a sorti son M CDD, et qu'il a rencontré les soucis techiques qu'on connait, la prise en compte de ce vice caché n'a pas été élogieuse, c'est le moins qu'on puisse dire, en tout cas peu digne d'une marque historique. En tissant des liens avec Huawei, Leica s'est éloigné de la légende "Magnum" pour diversifier ses comptes et faire du cash. En proposant des boitiers beaucoup plus cher que la concurrence, Leica entretient une image, fait du marketing, trépane le crane de cibles potentielles en manque d'assurance artistique. Heureusement, nous avons des contreparties avec l'existant argentique et l'occasion devenue abordable; là oui, on peut se faire plaisir sans craindre une panne irréparable, ni une obsolescence non officiellement programmée; savourer le moelleux d'un déclenchement mécanique, la douceur d'une bague en laiton, et faire des images aussi bien que nos anciens avec un matériel qui ne vieillit quasiment pas et qui ne se dévalue pas plus. Donc tout ceci dit, je ne comprends toujours pas le positionnement du SL : pas pro, plus cher que tout, et géniteur d'un concurrent qui pourrait bien l'asphyxier. |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Vous trouvez ça étonnant qu'à début 2019, on fasse mieux et moins cher qu'un appareil de fin 2015 ? Le SL garde encore pour lui le GPS et un design plus classe. Et le fait que les optiques M passent très bien, ce qui le rend unique. C'est pour le SL2 que va vraiment se poser la question de la concurrence |
| gégé67 |
|
|
Membre des Amis Messages : 2266Depuis le 12 juil 2014 |
Je suis entièrement d'accord avec Paul. Le SL est sorti en 2015, mais malheureusement n'a pas eu le succès escompté. Je pense que le prix y est pour beaucoup, mais face à la concurrence d'aujourd'hui, je ne le trouve pas dépassé. Perso, je l'ai depuis 3 ans, et je ne m'en lasse pas contrairement à d'autres boîtiers numériques que j'ai eus depuis 2003. Ils peuvent même me supprimer la vidéo, et juste me laisser le mode manuel. Mercredi après-midi, je vais pouvoir tester le S1 avec mes optiques SL et M. Ma seule crainte, c'est que le S1 soit une usine à gaz au niveau des menus. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
PASQUIER a écrit : Ce n'est pas si clair.Donc tout ceci dit, je ne comprends toujours pas le positionnement du SL : pas pro, plus cher que tout, et géniteur d'un concurrent qui pourrait bien l'asphyxier. Je crois que l'on fait de belles images avec le boitier que l'on aime. Sur le principe, n'importe quel boitier peut faire une image qui tienne la route, voire même qui soit au top. Du reste, dans l'article dont il est question ici, on voit que seule 1 photo prise avec un Leica a été primée. C'est-à-dire 4 x moins que de photos prises avec un Fuji... Ça remet les pendules à l'heure. Mais tout ceci ne prend pas en compte une notion essentielle : le plaisir. Pour ce qui me concerne, je n'ai jamais eu autant de plaisir à photographier qu'avec mon M6 (à l'époque il n'y avait que l'argentique). Et je n'ai jamais été autant déçu qu'avec mon A7RIII. Aujourd'hui j'ai fait le choix de la raison et j'ai toujours du plaisir à faire des photos au G9. Mais je mentirais si je disais que c'est la même chose qu'avec mon M6 ou mon M240. Est-ce que je fais de meilleures images aujourd'hui ? Non. Est-ce qu'elles sont plus variées ? Oui Mais pour dire les choses comme elles sont, aussi ridicule que cela puisse paraitre, je ne me sens pas le même photographe avec mon matériel actuel qu'avec le M. Je crois qu'être heureux du matériel photo que l'on a avec soi met en conditions favorables pour capter les meilleures moments de la vie. Et il est probable que celui qui a choisi le SL plutôt qu'un autre boitier se sente plus heureux avec cet outil autour du cou qu'avec n'importe quoi d'autre. De ce fait, cela lui donne de plus belles émotions photographiques. Rien de rationnel dans tout cela, que de l'humain, de la chaleur, des frissons. Je comparerais Leica à Harley-Davidson sur ce point là : Une Harley est "moins" plein de choses qu'une japonaise. Mais pour ceux qui aiment (et dont je ne fais pas partie  ), c'est un univers à part, dans lequel l'imaginaire tient une part importante.On se déguise en Harley-man. Et même sur nos routes normandes ou aveyronaises, on roule un peu sur la road 66... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité