SL2 ou ... moyen format Fujifilm
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Je comprends et je ne peux qu'acquiescer. Personnellement, je ne reviendrai jamais à l'argentique. Je lui reconnais un certain charme, un peu comme les vieilles chaumières de ma Normandie natale. Mais je lui préfère la simplicité de traitement que me permet le numérique. Je suis allé faire une sortie avec mon nouveau M hier. Je suis revenu avec une vingtaine d'images. Il m'en reste à peine une dizaine après tri. Et c'est parfait comme ça. Et côté plaisir (dopamine comme tu dis), même si c'est totalement irrationnel, le M n'a pas d'équivalent pour moi. J'ai essayé de me persuader que je pouvais avoir autant de plaisir avec un autre matériel. Mais ça ne marche pas  La tête dit un truc, mais le coeur dit totalement le contraire  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5424Depuis le 22 mai 2014 IdF |
La décision de faire de l’argentique est difficile. Car économiquement c’est très cher. Surtout depuis les deux fortes augmentations de tarifs de Kodak (suivis de près par Ilford) En gros le prix des pelloches a augmenté de presque 60% entre 2019 et 2021. 3660€ d’économie entre le M10 Monochrom et le MP ne représentent que 240 pellicules N&B développées et numérisées en HD par un laboratoire. Au rythme de deux pellicules par mois on tient 10 ans. Avantage : si je veux passer du N&B à la couleur je change juste la pellicule. Dernier argument. Il y a deux mois j’ai fais tirer 12 photos en 30x45. Ma femme a fait la sélection : 8 d’entre elle était de l’argentique. 2 M Monochrom. 1 M9 et 1 Q. Zéro Q2, zéro M10 et zéro CL !! Elle trouve que mes photos argentiques sont magnifiques. Surtout les couleurs (Portra 400 et Ektar 100) Du coup pourquoi m’embêter avec le numérique ?? Puisque que ça ne lui pas plait pas. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : La décision de faire de l’argentique est difficile. Avantage : si je veux passer du N&B à la couleur je change juste la pellicule. De là à dire que c'est un avantage de l'argentique... En numérique, tu n'as même pas à choisir : tu peux faire les 2 sur la même prise de vue. Au pire, tu passes de l'un à l'autre à chaque vue. Nicci78 a écrit : Dernier argument. Ma femme a fait la sélection : Elle trouve que mes photos argentiques sont magnifiques. Surtout les couleurs (Portra 400 et Ektar 100) Du coup pourquoi m’embêter avec le numérique ?? Puisque que ça ne lui pas plait pas.  La question est de savoir pour qui ou pourquoi on fait de la photo Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5424Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Désaturer une photo couleur en noir et blanc n’est pas un privilège du numérique. Il est tout à fait possible de le faire avec un film couleur. Un bouton dans photoshop et la Portra 400 passe en N&B. Mais pour faire de l’authentique N&B il faut impérativement soit un capteur Monochrom soit une pellicule N&B. Dans ce domaine le numérique devient nettement plus cher. Oui pour qui faisons nous des photos. Telle est la question. Étant donné que j’ai supprimé tous mes comptes de réseaux sociaux depuis plusieurs années. Je ne fais plus que de la photo pour être imprimée et accrochée. C’est tout. Et pour ça l’argentique est magnifique. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5424Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour en revenir au sujet. Le moyen format 33x44 est bien mignon mais comparé à un authentique moyen format Rolleiflex ou Hasselblad 6x6 il n’en sortira pas gagnant. On peut faire facilement des beaux scans de 80MP de ces magnifiques négatifs. Et beaucoup plus de pixels avec un scanner tambour type Flextight. Par contre le GFX-100S peut-être une belle solution pour faire un Scan de négatifs moyen format. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| SudPigalle |
|
 ✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Nicci78 a écrit : Pour en revenir au sujet. Le moyen format 33x44 est bien mignon mais comparé à un authentique moyen format Rolleiflex ou Hasselblad 6x6 il n’en sortira pas gagnant. À vérifier. J'ai les deux , même du 6X7 , du 6X8 et du 4X5 " La comparaison entre le grain et les pixels est difficile . Sur un tirage l'argentique me convient mieux, sur un écran le numérique est impressionnant. Après les goûts et les pixels .... JP |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Il est difficile pour moi de parler de MF sachant que je n'ai jamais eu la chance d'en essayer. En revanche, pour avoir fait beaucoup d'argentique, couleur et N&B, et du numérique exclusivement depuis mon R8+DMR, j'ai du mal à comprendre la notion de "N&B authentique". Sauf exception, la scène "authentique" est en couleur. Le reste, c'est une interprétation de la pellicule ou du capteur (pigments, pixels, ASA / ISO...). C'est comme le café authentique (qui serait sans sucre) et le chocolat authentique (qui serait noir). Ces notions restent un mystère pour moi. Une photo N&B authentique, à mes yeux, c'est une photo sans couleur. Point barre. S'il me manque des notions de base, je suis preneur... Mais pour répondre à la question de départ, on voit bien que "SL2 ou MF Fuji" peut facilement se transformer en "photo numérique ou argentique ?" au fil de l'eau... Et après on rajoute "FF ou MF ?"  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5424Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui je suis un puriste. Je ne mange que des chocolats noirs fabriqués avec du cacao planté par des petits producteurs. Essayez Patrick Roger. Idem pour le café. Que des cafés d’exception faiblement torréfiés produits par des petites exploitations. Essayer les cafés de la Brûlerie Belleville. Et il se boit en filtre de préférence. J’adore aussi le café à croquer de Pralus. Il y a une vraie différence. Difficile de revenir en arrière. Le vrai noir et blanc sera toujours différent du désaturé. Au moins psychologiquement  Et les négatifs moyen format sont magnifiques à regarder. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3383Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Faire de l'argentique en 24x36 est devenu un peu difficile et cher : les scanners à plat ne permettent pas une définition suffisante pour aller au-delà du A4, et les autres possibilités de scans sont chères (Flextight chez un prestataire) ou aléatoires (Nikon avec les coûts d'entretien ou les risques de pannes). Je trouve qu'il y a une véritable magie, une poésie, dans l'argentique, que l'on ne retrouve pas dans le numérique. Et la solution que j'ai retenue (pour l'instant) est de faire de l'argentique en MF : ça revient moins cher car on peut scanner (à plat) chez soi pour des tirages allant jusqu'au A3+ sans souci, et à condition de ne pas "shooter" comme en numérique. Personnellement, même si je fais de la photo de rue avec mon vieil Hasselblad 500, je dépasse rarement deux pellicules par mois. Il faut prendre le temps, se poser, choisir l'instant décisif, tout cela fait aussi partie de la poésie. Le 24x36 en numérique, le 6x6 en argentique, voilà mon credo. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je crois qu'il va falloir ouvrir un fil "argentique ou numérique" Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5424Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ha ha franchement. Je n’ai aucun intérêt à convaincre qui que ce soit de faire de l’argentique. À chaque nouvel amateur du médium, le prix des appareils et du film explose. Finalement le temps de son anonymat était bien sympa : boîtiers abondant à prix sacrifiés. Pellicule à prix raisonnable. Non franchement le film c’est de la m&#%$ faites du numérique. Mieux faites des photos aux smartphones.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17844Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Vers 1850, on se posait déjà la question de savoir sur la photo était de l'Art ??? Le sujet n'est pas éteint. Argentique ou numérique, le sujet n'est pas éteint non plus...   Rolleiflex 3,5 F  Planar  FUJI Acros 100  LC 29 FUJIFILM GFX100S Fujifilm Fujinon GF45mm F2.8 R WR C1 V 21C'est vrai, cela se mange, mais il y a bien d'autres  (Vivent les smartphones !) |
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1273Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
allez, hop je revends tout et je cours chez Free, me prendre un abonnement et un iPhone... j'ai tout compris comme ils disent   Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Non franchement le film c’est de la m&#%$ faites du numérique. Mieux faites des photos aux smartphones.Je suis bien content de trouver mon vieux Samsung dans ma poche parfois. Il y a quelques images que je n'aurais jamais ramenées. Qu'importe le flacon... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1273Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Marc14 a écrit : Nicci78 a écrit : Non franchement le film c’est de la m&#%$ faites du numérique. Mieux faites des photos aux smartphones.Je suis bien content de trouver mon vieux Samsung dans ma poche parfois. Il y a quelques images que je n'aurais jamais ramenées. Qu'importe le flacon... Pourvu que tu y colles une pastille noire, ha ben non, ils ne la vendent plus chez Leica !!! il n'y a que Nicci qui l'a sur son CL tu colles ça sur ton Samsung et je suis sur que tu as un tout autre plaisir je plaisante bien sur. Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités