summilux.net

Ne soyons pas des enfants gâtés, moi le 1er, cela reste du superbe matos. Un SL avec le le 24-90mm est un combo qui comble BCP de nos besoins!! Sans parler des Summicron AF...Mais faut faire des SOLDES!!!

Leica avait introduit le concept "Digital Modul R" dans une autre vie.
A l'époque, même si j'avais été très déçu du rendu de ce dos numérique en N et B sur le R8, j'avais trouvé l'idée géniale et je passais alternativement de l'argentique au numérique avec bonheur !

Je comprends bien la difficulté de reproduire ou d'adapter le principe de la modularité sur le SL ou le S.
Mais (je n'y connais rien) est-ce difficile de changer un capteur pour le remplacer par un autre de même format, plus puissant ?

Fuji de son côté a conservé un format "Reflex 24x36" et accepte malgré tout un peu de modulation avec son viseur.
L'idée est ingénieuse et mériterait d'être adoptée par Leica non ?

Je vois ce que tu veux dire. La douceur pour le MF, bien aidé par des optiques S conçues dans ce dessein. D’ou l’intérêt d’un S. Une image différente des 24x36. Ça se tient.

Du coup le SL avec ses APO-Summicron, offre un autre look : plus de 3D pop. Apparemment Leica prétend offrir un contraste supérieure au f/1,4 avec une optique f/2.

On voit encore que le rôle le plus important chez Leica est dévolue aux optiques.

Pour moi la question n'est pas de savoir si les pros pourraient travailler aussi bien avec ce SL2 survitaminé qui nous est promis à mots couverts.
Mais plutôt, quels pros ne pourraient pas travailler avec ce SL2 et les optiques qui arrivent en cascade (y compris l'OVNI 75 f:1,2).

Au final, peut-être que maintenir une gamme S est une question de prestige pour Leica, combien même sa part de marché dans ce domaine serait la portion congrue.

Par contre si on regarde la résolution maximale sous l'angle de la diffraction, on aurait déjà atteint la limite pour tous les capteurs. Histoire d'avoir une profondeur de champ équivalente à celle d'un 24x36 à f/11.

On aurait les résolutions théoriques maximales suivantes :

2,7x : 1 pouce = 24MP @f/4 le champ d'action d'un 1 pouce est extrêmement réduit.
2x : m4/3 = 23,5MP @f/5,6
1,5x : APS-C = 26MP @f/8
1x : 24*36 = 29MP @f/11
0,8x : 30*45 = 38MP @f/12,7

Bien entendu une optique de folie, peut repousser la limite au delà. C'est juste théorique. Mais de nombreux tests d'optiques, détecte un début de diffraction vers f/8 et f/11 pour les APS-C et 24x36.

Disons que pour un photographe de paysage, il vaut mieux partir sur un Moyen format de résolution moyenne, comme le S. Histoire de préserver un beau piqué sur une profondeur de champ suffisamment grande. Car la résolution supplémentaire pourrait être perdue par la diffraction.

Par contre pour un portraitiste, sky is the limit. Ou plutôt la résolution de l'optique sera la limite.
Avec une optique parfaite la diffraction ne les touchera pas avant longtemps.

Début de diffraction à f/8 réel :
2,7x :1 pouce = 6MP
2x : m4/3 = 11MP
1,5x : APS-C = 26MP
1x : 24*36 = 59MP
0,8x : 30*45 = 96MP

à f/5,6 réel :
2,7x :1 pouce = 12MP
2x : m4/3 = 23,5MP
1,5x : APS-C = 53MP
1x : 24*36 = 119MP
0,8x : 30*45 = 192MP

données : https://www.photopills.com/calculators/diffraction

Leica SL type 601 Lux 1,4/50 V2 à f 2,8

J'avoue que le piqué de cette image est époustouflant ! Sur 24MP !!
Le couple SL + Lux 50 TL fait très bon ménage !

Bonjour Toby,

J'ai souvent dit ici que j'aurais très bien pu m'orienter vers le SL si les optiques avaient été plus discrètes.
Un 50 f:1,4 d'1kg ne me convient pas, aussi bon soit-il.
Le poids exagéré était déjà ce qui me rebutait sur le Noctilux 0,95 (et même f:1).
Pour autant, je vois souvent des clichés de grande qualités sur ce site.

Mais pour être honnête, je crois arriver à des résultats sensiblement identiques avec l'A7RIII et le Sony-Zeiss 55 f:1,8 ou le Zeiss 135 f:2,8 que peu de summiluxiens connaissent d'après ce que je lis.
Pour avoir comparé mes clichés actuels à ceux réalisés au Lux 50 ou au Summarit 28 sur M, je peux dire très sincèrement qu'ils peuvent sans rougir tenir la comparaison avec le cliché de cette fleur.

En revanche je viens de tester le 24-105 f:4, j'avoue qu'il est très loin derrière. Il est bon, mais sans plus. Il a pour lui une grande polyvalence et une certaine compacité et il remplira parfaitement son office : n'emmener qu'un seul objectif en vacances. On ne peut pas tout avoir.

C'est un Lux R qui doit avoir 30 ans

Chapeau.
Du coup, la MAP manuelle me poserait problème. Mais si ce n'est pas un problème pour l'utilisateur, c'est vraiment un bon choix.

La concurrence se renforce face au SL avec l'annonce d'un FF Canon d'ici 1 an au plus.
Beaucoup de questions restent en suspens :
- Boitier stabilisé ou non ?
- Quelle monture et donc quels objectifs spécifiques ?
- Quel gabarit / look (genre "Q" ou "Alpha") ?
- Quel tarif ?

Pour le reste, Canon ne pourra pas sortir un sous-produit et laisser Sony caracoler en tête.
La marque devrait donc très logiquement annoncer des performances en photo et en vidéo de haute volée pour tenter de reprendre le lead sur ce marché, car les ambitions de Canon sont de représenter 50% des APN.

La marche risque d'être assez haute pour le SL2.
Espérons que Leica saura tenir son rang !

On est toujours surpris par Canon, ils peuvent sortir un produit banal et devenir n°1, sans trop de soucis.
Comme ils ont dépassés Sony sur les hybrides, en se focalisant sur l'entrée de gamme APS-C = gros volume.

Ils peuvent faire pareil avec l'hybride full frame : entrée de gamme d'abord. Mise en avant de la marque Canon et voilà.
C'est Sony qui est obligé de faire des pieds et des mains pour grappiller quelques points de part de marché en plus.

Qu'on le veuille ou non, on ne se baigne jamais 2 fois dans le même fleuve.
L'APS-C n'a jamais été le cheval de bataille de Sony, pas plus que le reflex.

En revanche Sony a désormais une légitimité et une notoriété en FF hybride ; c'est devenu LA référence.
Pour beaucoup, l'A7III est sans concurrence à ce niveau de prix et les rôles sont donc inversés en FF hybride.
Canon sera de toute façon le challenger et inévitablement comparé à Sony, le leader sur ce terrain là.

L'apport des optiques Samyang, Tamron et bien sûr Sigma (sans parler de Zeiss) est aussi un argument qui change sensiblement la donne pour Canon et Nikon si j'en crois les commentaires et les vidéos sur le net, tout comme les échanges que j'ai pu avoir avec certains revendeurs.

Je vois les optiques sorties par Leica et sa volonté affichée de durer dans ce secteur de la photo. C'est un argument fort qui laisse penser qu'il veut relever le gant et durer en 24x36.
Mais on voit que la concurrence est devenue au moins aussi féroce qu'elle ne fut à l'époque du R pour le reflex.
En ajoutant cette fois un nouveau pôle de concurrence dans le domaine de la qualité optiques.

La tâche est donc plus ardue pour Leica me semble-t-il.

Le line up de Leica n’a jamais été aussi bon : M10, SL, Q et CL.
Et puis on est en théorie en année de renouvellement du S, du SL et du Q. Il peut y avoir des surprises à la photokina.

Quant à Canon, je ne suis pas sûr qu’ils voient Sony comme un concurrent sérieux. L’EOS-M se vend plus que les Sony Alpha E et FE. Et sans aucun effort de leur part. Les canaux de distribution préfèrent vendre beaucoup de Canon, car ils sont plus généreux avec les vendeurs.

Il suffit d’un modèle passable en full frame et l’avance de Sony disparaîtra. C’est comme ça, les clients voient la marque d’abord.
Même Nikon après des années de domination au niveau des capteurs est passé de challenger sérieux avec quasiment le volume de ventes de Canon à deuxième avec seulement 50% des ventes de Canon.
La supériorité technologique ne sert à rien : il faut juste la fidélité des clients et du réseau de vente.