summilux.net

Désolé d'insister, mais ça peut être intéressant de partager où tu as trouvé l'information en provenance de Leica.
Tu n'imagines même pas le nombre de personnes qui font la confusion et le nombre de sociétés qui joue la dessus.

Par exemple, en 4K-60p sur le Pana S1, le débit décrit dans la doc est de 150 Mb/s (Mega bit/sec), on parle donc de bits et pas d'octets.
Théoriquement, une carte 20 MB/s (Mega Octet/sec) suffirait

Retour rapide:
Effectivement, le boitier ne crache pas du 400 Mo/s; mais plutôt du 400 Mb/s soit 50 Mo/s pour le 4k 10b (Log). Donc en théorie même les cartes plutôt milieu de gamme seraient suffisantes... Sauf que...

- J'ai testé une Sandisk extreme pro 170 MB/s (donc Mo/s). En théorie satisfaisante; et largement encore. Et bien je sature le buffer du SL2 en 20 à 40 secondes. Plusieurs explications potentielles: la gestion de ces cartes n'est pas parfaite et le couple boîtier - carte ne balance pas les données suffisamment rapidement. Ou bien la faute en revient intégralement à la carte, car le débit est un débit maximum. Donc j'imagine non assuré.
- La Sony Tough semble bien meilleure... Sauf que certaines prises de videos se retrouvent corrompues... arf. Donc je l'ai pour l'instant mise de côté. Entre une carte qui permet de prendre 20s+ et une carte qui gère mieux mais erratique ment qui me corrompt les rushs, le choix est vite fait...

Donc, Leica: svp testez et assurez la compatibilité & la fiabilité des Sony Tough!

En 4K-60p, sur S1, la meme carte Sandisk que toi, zéro probleme.

Je n’ai pas testé toutes les combinaisons. Ce mode 4K 25i est le 4.2.2 10 bits permettant d’enregistrer en log. Le débit est plus important que sur le 4K 60i

Bonjour,

Pour continuer mes essais du SL2, voici une photo prise samedi dernier avec l'APO VE-SL 90-280, recadrée en 4051x2701 mp (vs. 8368x5584 en natif), soit un facteur de 2,07x appliqué sur la longueur et la largeur. La focale était à fond de zoom. Ce recadrage donne donc l'angle de champ d'un 580 mm, avec une résolution de 11 mp résiduels.


Leica SL2 APO-VARIO-ELMARIT-SL 1:2.8-4/90-280

La compression pour le forum ne fait pas honneur à cette photo, mais je vous garantis que la lune reste extrêmement définie, et qu'en zoomant encore dans l'image, on voit bien que l'avion est un Airbus d'Easy Jet.

Au-delà du pouvoir résolvant incroyable de l'optique, j'en conclus que ce capteur en a définitivement beaucoup "sous le pied", certainement grâce à la haute résolution ET à la stabilisation qui permet d'éviter les flous de bouger auxquels les capteurs hautement résolus sont très sensibles.

Comme indiqué dans d'autres fils, je garde mon SL, parce que c'est un boîtier fiable qui reste encore très compétitif 4 ans après sa sortie.
Je n'ai jamais essayé des recadrages aussi extrêmes avec le SL et ce même objectif. Mais eu égard à la résolution résiduelle de moins de 6 mp qui en découlerait, je suis convaincu que le niveau de détails ne serait pas comparable avec ce qui reste après un SL2.

Pour une sortie nature, l'association du SL avec le 24-90 et du SL2 avec le 90-280 autorisera une grande polyvalence, paysage, proxy et animaux sauvages. J'ai hâte de tester cela dès le printemps (les Balcons du Vercors où je vis sont très exposés aux avalanches en hiver).

Wouah, c'est un test vraiment parlant. Haute Résolution, stabilisation dernier cri. Le SL2 sort ses arguments. Bravo Bohns.

Merci Didier, et merci à Robert pour le « +1 ».
C’est évident que le SL2 permet à main levée ce que le SL fait sur trépied, nonobstant les possibilités incroyables de recadrage.

Il me reste maintenant à tester les hauts ISOs (>6400) pour vérifier que l’augmentation de résolution du capteur n’affecte pas la performance en basse lumière. Je veux aussi vérifier le fonctionnement de l’auto-ISO, qui me semble régresser par rapport à ceux quasi-parfaits des SL, M-P 240 ou CL.

A suivre.

Mais pas faciles à retirer rapidement du boîtier.

Oui faut y aller doucement. Mais mon plus gros grief est que visiblement le boitier ne les gère pas bien (bug firmware?) et j'ai des problèmes d'écriture. J'ai en particulier eu plusieurs videos de corrompues lors d'une cession (ou je faisais des va-et-viens).
Je suis revenu sur une Sandisk 170 MB/s (dont le débit devrait être suffisant)... et là plus de problème de corruption de videos mais par contre je sature le buffer après apport. 20s de video en 4K 400Mb/s (donc 50 MB/s ou MO/s)... Reste visiblement encore des bugs dans ce firmware...

En auto-iso, mon SL descendait à iso50 (utile à f/1...).
Sur mon SL2, l'auto-iso ne descend qu'à iso100, et je ne trouve aucun moyen de descendre à 50...

Avez-vous fait le même constat ?

J'aurais pu lire le manuel... iso50 n'est possible qu'en manuel.
L'auto-iso ne fonctionne qu'à partir de iso100.

Dommage, c'était possible sur le SL1, j'espère que cela sera modifié dans une prochaine MAJ...

Il faut en parler a Leica, je me demande pourquoi ce refus de descendre a 50iso... et perso je serai aussi content d'avoir le combo retardateur+braketing.... mon M9 de dix ans le fait.

Avec les prochains firmwares, on peut aussi esperer d'avoir la video en ProResRaw (12 bits DNG on peut rever....) Canon, Sigma et Nikon le propose avec des boitiers biens moins chers, donc on peut esperer que ce soit techniquement possible....

Premier petit compte-rendu du SL2, après 2 jours :

- la prise en main est meilleure, et l'EVF encore plus spectaculaire (c'est dire...).

- grâce à ses 47 mpx, je peux utiliser mon Noctilux 50mm exactement comme si j'avais un Noctilux 75mm ouvrant à 0,95 sur le SL1 !

- malgré ses 47 mpx, le SL2 est meilleur à iso 6400 : le bruit est beaucoup plus naturel (un peu comme en argentique), moins 'dégradant', les petits détals sont beaucoup mieux conservés.
Conclusion : la réduction du bruit dans Lightroom est beaucoup plus efficace.

- stabilisation optique : avec le zoom SL à 90mm, j'ai pu obtenir des photos nettes avec un temps de pose de 1 seconde...
Et la stabiliisation des optiques M est un vrai plus.

Donc ravi pour l'instant !

Bonjour Alexz,

Merci pour ces retours ! Vous est-il possible de nous montrer des exemples de rendus à 6400 iso (avant retouche évidemment) ? Et à 3200 ?
Vous attisez ma curiosité

A iso 6400 (SL1 à gauche, SL2 à droite).

D'abord un crop sans réduction de bruit :

Une meilleure résolution ici : https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/13/200313035810190174.png

Puis avec réduction de bruit dans Lightroom :

Une meilleure résolution ici : https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/13/200313035909539453.png

J'ai appliqué la même réduction de bruit sur les 2 boîtiers. Le SL2 restitue un bruit plus fin et moins présent, tout en gardant bien plus de détails.

Donc, plus encore que la différence de bruit entre les fichiers bruts, c'est surtout la capacité du SL2 à le réduire sans trop de pertes qui fait toute la différence.