Éternelle discussion qui n'en finira jamais au gré des remises en cause techniques et personnelles
À chacun sa vérité...
Le SL 601 est un remarquable boîtier et nombreux sont ceux qui qui l'on gardé en ayant cédé aux sirènes du SL2/SL-S.
Les optiques M et R passent très bien avec les bagues Leica et les aides à la MAP (focus peaking et, surtout, loupe sont là).
SL + optiques M = compacité relative pour un poids acceptable (i.e. pour moi 3,5 kg sacoche comprise) en voyage.
Le M240 est un des rares boîtiers M numérique qui ne fasse pas/plus parler de lui... C'est presque tout dire.
Les optiques SL sont modernes et ont des qualités indéniables, notamment le SL 35, au prix du...prix et du poids.
On enfonce là des portes ouvertes
La vraie remise en cause, en dehors de la curiosité et/ou du GAS, est l'âge et, son corollaire, les variations de la
Vision.
Accessoirement, la tolérance au poids qui n'est pas si accessoire
.
In fine, ce qui sauve les "déficients visuels", c'est l'autofocus
On peut faire remarquer que Sigma propose des optiques à des prix raisonnables et qui sont plutôt bonnes (et légères).
Notre SL 601 familial est utilisé avec le 45 et le 90 Sigma, de la gamme d'entrée, et les résultats ne sont pas ridicules du tout.
Bien sûr, elles n'auront peut-être pas la durée de vie des optiques SL, mais le prix est fort différent.
Enfin, si je puis me permettre de citer mon expérience, j'ai été opéré de la cataracte il y a quelques années (avec quelques complications).
Assez curieusement, après une période de difficultés et donc de doute, je n'ai plus aucun problème de mise au point avec le télémètre (Leica M ou X Pan)
Par contre, j'ai le plus grand mal à mettre au point sur un dépoli (24x36 ou 6x6 voire 4x5 {il me faut une loupe, mais c'était déjà le cas})
et même dans un viseur hybride, avec des optiques manuelles, qui a cependant l'avantage déjà cité des aides au prix d'une perte de rapidité.
Conclusion : en voyage, je pars léger avec un M (sauf cas particuliers)