Leica SL2 - SL2s Avec zooms ou focale fixe
42 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Gérard 13 |
|
|
Membre des Amis Messages : 63Depuis le 9 nov 2018 Marseille  |
Bonjour à tous Fervent lecteur du forum je viens pour la première fois vers vous pour solliciter votre aide. Je réfléchis à l’acquisition d’un SL2 ou SL2-s et le choix n’est pas évident pour moi. Je possède actuellement un Q1 ainsi qu’un M10 P avec un summicron 50mm, un tri Elmar 16-18-21 mm et un summarit 75 mm. Je fais principalement de la photo de voyage, paysage et architecture et j’aimerais créer un petit studio pour élargir mon champ d'action au portrait et à la photo de nature morte. Le système SL2 m’intéresse pour avoir un matériel polyvalent bénéficiant de l’AF. Je ne fais pas de vidéo et j’ai toujours laissé de côté les zooms mais le package SL2-s et 24-70 mm est attirant. Mis à part les 47 M dont je n’ai pas besoin que peut m’apporter de plus le SL2 ? Avec le zoom Vario Elmar 24-70mm a t'on une perte de qualité par rapport à des focales fixes ? Je vous remercie par avance pour votre aide Gérard |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Bonjour Gérard, je viens moi même de changer en passant du M-P 240 + Summilux M 50 Asph au système SL avec un SL 601 + un SL Summilux 50. J'ai aussi un Q 1. Initialement c'est d'ailleurs le Q qui devait faire les frais de ce changement mais le prêt d'un SL2S + 24-90 m'a convaincu que le zoom n'était pas pour moi. J'ai donc opté pour un SL 1 mais avec une optique fixe. Après c'est une question de choix personnel, le zoom 24-90 était très bon et le 24-70 aussi, mais le rendu est tout de même différent. Déjà l'ouverture était pour moi un critère important, ensuite, je ne suis pas expert mais j'imagine mal un zoom pouvant rivaliser avec une focale fixe de qualité de fabrication équivalente. Par contre, clairement, si c'est le zoom qui t'intéresse, j'ai trouvé qu'l y avait un sacré écart entre le 24-90 et le 24-70. Je n'ai pas bcp aimé le 24-70. Ses seul avantages vs le é'-90 seraient le prix, le poids et l'encombrement, pour le reste... Par ailleurs, s'agissant d'une optique conçue et réalisée par Sigma mais avec un cahier des charges Leica, je me demande s'il y a une diférence avec la version Sigma... A dispo Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Gérard 13 |
|
|
Membre des Amis Messages : 63Depuis le 9 nov 2018 Marseille |
Merci Tiberius pour tes infos N'ayant toujours eu que des focales fixes je ne connais pas la qualité des zooms mais j'étais attiré par le côté couteau suisse du package SL2-s/24-70. D'autre part je pouvais profiter de mes objectifs M. Il y a une autre solution qui me tente avec SL2-s+90 mm summicron ( dont un est en vente actuellement par un summiluxien ) Je poursuis la réflexion |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Hello! Ayant fait aussi la transition R(7-80 + 28/60/80/100/180 puis M (4-7-9) + 15-21-28-35-50-90 et aujourd'hui SL2 + 24-90, il m'est en effet possible d'affirmer que, en termes de performances pure, le Zoom 24-90 SL eclipse toutes les focales que j'ai pu avoir en R ou en M, ainsi que tout ce que j'ai vu/utilise ailleurs chez Canon. Seul peut etre a 90mm le 90-M APO ferait un peu mieux... mais sans autofocus ou stabilisation, donc les resultats en dehors du trepied se valent dans la vraie vie. Les optiques fixes SL sont encore a un autre niveau, et bien sur le SL-50 1.4 fait rever. Bien sur que le 24-90@50mm et f3.5 ne peut pas avoir le meme rendu. Mais en termes de performances pure, si on ne fait que du paysage sur pied a f8... alors oui le 24-90 est le seul caillou que l'on peut emporter avec soit. J’hésite toujours a le compléter soit avec 28+50 M ou SL..... Les optique Pana ou Sigma donnent des problemes de batterie malheureusement a ce jour encore sur SL2/s. Je pensais aussi ne pas avoir besoin des 47mp.... et au final on s'y fait/attache/rend accro tres bien  . Chest encore plus choli en reduisant (oversampling) en post-production pour un visionage sur ecran... ou adapter a un tirage tres dense (300-350-400 ppi) |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Merci Guillaume pour ton retour d’expérience intéressant. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Gérard 13 |
|
|
Membre des Amis Messages : 63Depuis le 9 nov 2018 Marseille |
Merci Slender pour ces précisions Il semblerait donc que le 24/90 soit supérieur au 24/70 (Il y a également un 24/90 à la vente sur le forum ) OK pour la photo de paysage excepté le pb de poids mais est-ce une bonne solution pour la photo en studio de portrait ou de nature morte L'utilité des 47 mp ne me parait pas nécessaire mais il y a peut-être des données techniques qui m'échappent |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Oui, le 24-90 est meilleur. Comme précisé par Slender le 24-90 fera jeu égal avec des focales fixes M ou R du fait de l’AF, par contre sera en retrait vs une optique fixe SL... tout dépend de votre utilisation. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4836Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Concernant le SL2 par rapport au SL2-S, je me pose la question du risque de flou de bougé accru du SL2. Si l'on perd un stop pour assurer la stabilité, c'est un peu embêtant. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| gégé67 |
|
|
Membre des Amis Messages : 2168Depuis le 12 juil 2014 |
Bonjour, je confirme que ce 24-90 est vraiment excellent. C'est de loin le meilleur zoom que j'ai eu toutes marques confondues. Je l'utilise principalement, soit sur mon SL ou sur le Pana S1R pour mes photos de paysage. Le rendu des Summicron SL 35 et 75mm sont exceptionnels. Je les utilise pour mes photos événementielles et les portraits. Je privilégie les optiques Leica, plutôt que les boîtiers Leica. J'ai toujours du mal à voir certain qui achète un boîtier Leica et y mette des optiques tierces. Les boîtiers Leica sont excellents, souvent beaucoup plus simple d'utilisation, mais trop cher, et il décote très vite comme toutes les marques. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
gégé67 a écrit : Je privilégie les optiques Leica, plutôt que les boîtiers Leica.Idem pour moi, raison pour laquelle je me suis dirigé vers le Lux 50 SL et un SL 601 plutôt que le SL2S. Ceci étant je peux comprendre qu'on fasse l'inverse : les boitiers Leica, bien que souvent en retrait par rapport à la concurrence, sont vraiment addictifs ! Et puis le capteur stabilisé est un vrai atout... Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Gérard 13 |
|
|
Membre des Amis Messages : 63Depuis le 9 nov 2018 Marseille |
Merci à tous pour toutes ces infos qui me permettent d'y voir plus clair. Je suis prêt à franchir le pas vers le 24/90 mm mais j'ai une dernière crainte c'est le poids 1140 g ce n'est pas rien. Compte tenu de mes optiques M 50 mm, 75mm et tri Elmar 16-18-21 mm le 90 mm SL ne serait-il pas une bonne solution. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Le 90, tout comme le 50 version Summicron, le 75 ou le 35 sont identiques en terme de gabarit, et sont vraiment très confortables à utiliser sur le SL, beaucoup plus que le 24-90 ou le Lux 50 SL. Je vous conseillerai plutôt le 90 car c'est celui que je préfère, mais comme on dit : les conseilleurs ne sont pas les payeurs ! Il y a un Leica Store à Marseille, je pense qu'il serait raisonnable d'y faire un tour et essayer avant de vous lancer. Initialement je pensais revendre le Q et prendre le SL + 24-90 ou 24-70. Un essai durant le week-end m'a permis de me rendre compte que, malgré toutes ces qualités, le zoom n'était pas pour moi, et j'ai donc changé mon fusil d'épaule en gardant le Q et en revendant le M-P + Summilux 50, ce qui m'a permis de passer sur le SL + Summilux 50 SL. Bref, tout ça pour dire que c'est un choix très personnel et qu'il n'y a pas de mauvais choix ! Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| gégé67 |
|
|
Membre des Amis Messages : 2168Depuis le 12 juil 2014 |
Bonjour Gérard, je vois que vous êtes bien équipé en optiques M. Pour du portrait dans votre futur studio, la solution SL2S + le SL 90 est certainement un bon choix. Avez-vous assez de recul pour utiliser le 90mm? J'ai un ami qui s’est installé un studio dans sa cave, et le 90 n'est pas du tout adapté. Pour quoi ne pas commencer uniquement avec un SL2S et vos optiques M. Vous verrez selon votre usage qu'elle sera l'optique SL qui vous conviendra le mieux. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4836Depuis le 27 juin 2015 Lille |
gégé67 a écrit : Je privilégie les optiques Leica, plutôt que les boîtiers Leica. J'ai toujours du mal à voir certain qui achète un boîtier Leica et y mette des optiques tierces.Les boîtiers Leica sont excellents, souvent beaucoup plus simple d'utilisation, mais trop cher, et il décote très vite comme toutes les marques. C'est juste, Gérard. Sur la décote, elle est selon moi moins brutale que pour les autres marques mais je suis d'accord que la plus-value se fait sur les optiques. Le problème (et c(est en partie le mien) c'est qu'il est difficile de shooter avec une optique sans l'appareil : c'est pour cela que l'on commence souvent par l'appareil en se disant que l'optique Leica viendra par la suite et que l'on va commencer avec une optique tierce. Pour ma part, j'ai gagné le SL2-S mais j'avais le choix avec une optique (le Summicron 35 ou le 50) : je me suis demandé à quoi me servirait une optique sans l'appareil. Cela dit, je regrette un petit peu mon choix. Le 35 que je n'ai pas choisi sera toujours au même prix, alors que j'aurais pu attendre une bonne occasion sur le SL. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Slender |
|
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Hello All! Niveau prix, on revient de loin par rapport au premier SL601, qui etait a sa sortie le Leica 24x36 le plus cher. Aujourd'hui (surtout en livre sterling) le SL2s est le boitier Leica 24x36 le moins cher, et sans doute le plus riche niveaux capacites. Gerard, demandez a essayer en magasin, des "test drive" de 48h moyennant caution (80e remboursable si achat) sont disponible en Leica Store. Le marche de l'occasion est aussi interessant car c'est du materiel recent et il y a possibilite d'etendre les garanties jusque 3 ans (meme en seconde mains, si vous avez la facture ca peut passer!). Essayez avec vos optiques Leica M surtout, car elle sont magiques, et aucun zoom ne peut offrir le rendu d'un 50 fixe a.....f1.4 ou f2. Si pour vos sujet studio/paysage/object/architecture, vous faite tout a f5.6 ou f8, ne vous separez par du Tri-Elmar, car les alternatives sont soit couteuse (Leica) soit specifiques Sigma 14-24 f2.8 ou Pana 16-35 f4.Vous pouvez chercher des exemples Leica SL + optique de votre choix en explorant la gallery LFi https://lfi-online.de/ceemes/en/gallery/ @RAX pour avoir essaye dans des conditions tres precaires, l'IBIS est redoutable et je peux garder une image de 47mp nette jusque 1/2 seconde a plus de 75 ou 90mm. Il faut le voir pour le croire. |
| Dernière édition par Slender le jeudi 2 décembre 2021 - 11:08, édité 2 fois. | |
"+1" de la part de : rax |
|
42 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités