Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
66 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| comcast |
|
|
Habitué Messages : 594Depuis le 28 août 2014 Paris  |
Pour en revenir au coût supplémentaire juste acheté deux cartes SDXC SanDisk Extreme PRO 256 Go 170 Mo/s, une batterie et un nouvel ordi. mais de toute façon c'était prévu et en DD j'ai encore de la place, juste WD 1TO lecteur carte sd pour mon prochain voyage  Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien. |
| Siobhan |
|
|
Régulier Messages : 107Depuis le 5 sep 2019 Savoie |
L'avantage d'avoir un capteur avec beaucoup de pixels c'est clairement le recadrage. Mais cela signifie aussi qu'on peut se contenter d'un seul boîtier avec une optique unique qui tient dans un petit sac et délivre des images de haute qualité. Alors, ça peut paraître un mauvais argument pour beaucoup mais il y en d'autres qui apprécient de ne pas trimballer des kg de matos toute la journée. En tout cas, j'aime bien ne pas sortir l'artillerie lourde à chaque fois que je mets le pied dehors surtout quand je vais en festoche ou autre que j'ai promis à untel ou unetelle de faire des photos. J'ai passé le week-end dehors, j'ai dormi sous tente avec comme unique optique un 35 mm vissé sur mon A7R2 et j'en ai apprécié le poids et la compacité mais aussi la possibilité de recadrer si besoin certains portraits sans perdre en qualité. Alors attention, ça n'est pas l'unique raison de mon achat de ce type de matériel et j’abhorre le post traitement en générale d'ailleurs pour ce type de photo, je shoote directement en jpg la plupart du temps, néanmoins, je trouve que c'est assez confortable de pouvoir se dire que si par moment, on ne réussit pas à être assez près, il nous reste toujours la possibilité de recadrer au besoin. C'est pour ça que je pense que je choisirai un Q2 plutôt qu'un Q, pour conserver ce confort tout en me concentrant sur la photo et non sur quelle optique je vais emporter, combien, pour quelle utilité.... |
| MaximeD |
|
|
Messages : 50 Depuis le 3 mars 2019 Tours |
Je n'ai personnellement jamais été convaincu par le recadrage d'une photo dans le but de changer de focale. Pas pour une question de définition, mais de modelé et de profondeur de champ. Je n'ai pas du tout aimé le rendu des modes 35 et 50 sur le Q, ce qui ne m'a pas empêché d'adorer le boîtier pour toutes ces autres qualités. |
"+1" de la part de : charly.h |
|
| charly.h |
|
 Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
MaximeD a écrit : Je n'ai personnellement jamais été convaincu par le recadrage d'une photo dans le but de changer de focale. Pas pour une question de définition, mais de modelé et de profondeur de champ. Je n'ai pas du tout aimé le rendu des modes 35 et 50 sur le Q, ce qui ne m'a pas empêché d'adorer le boîtier pour toutes ces autres qualités.Moi non plus, j'apprécie moyennement  |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Autant rester sur le Q alors. Car le seul intérêt du Q2 est le recadrage. Je regrette un peu d’avoir fait l’upgrade. Il n’apporte pas grand chose de plus. Toutes les grosses nouveautés sont un peu gadget : 47MP, IP52. Le viseur est bien meilleur. Et l’autonomie est agréable si on désactive le Bluetooth. Ce sont les 2 points qui apportent un confort réel. Par contre les très hauts ISO sont moins bons qu’avec le Q. Les DNG sont géants. Sans oublier la reconnaissance de visage qui est devenue quasiment inutilisable. Ce sont 3 défauts majeurs. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Mais... dansons sous la pluie!  Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
66 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités