Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2

gillesdebda
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 747
Depuis le 11 avr 2013
Bois d'Arcy, Yvelines
jmporcher a écrit :
gillesdebda a écrit :
Cette comparaison ne me parait pas répondre à la question.
On achète un Q/Q2 avec un 28mm et non pas avec un téléobjectif. Voilà pourquoi je pense que l’énorme crop que tu nous proposes n’est en rien un bon argument en faveur de l’un ou de l’autre.
ce n’est pas un argument. C’est juste la différence. Si on veut avoir une idée de ce qu’apportent 47 Mp au lieu de 24, c’est ça, rien d’autre. Mais ça quand même. Après à chacun de voir l’usage qu’il en fait, crop ou tirage grand format...


Désolé nous nous sommes mal compris.
Je ne critique pas le capteur du Q2 qui est très certainement fantastique et probablement bien meilleur que celui du Q. Donc effectivement ce n’est pas un argument.
Je dis simplement qu’une telle comparaison relève de l’évidence et surtout qu’elle est assez hasardeuse dans le sens où avoir une map très précise sur le pont à une telle distance avec un viseur comme celui du Q2 et encore plus avec celui du Q relève de la chance. Tu as dû te mettre en hyperfocale pour faire la photo du pont et être à peu près sur d’avoir une map correcte.

On a souvent besoin de cropper pour tout un tas de raisons mais jamais ou très rarement autant.
De toutes façons je suppose que même toi tu ne croppes pas ainsi. J’ai bien compris que tu l’as fait uniquement pour montrer ce que vaut le capteur du Q2.
Mais était-ce bien nécessaire ? L’énorme succès du Q2 suffit à en fournir la preuve.

Il se trouve que je ne n’ai pas besoin du Q2 au vu de ma pratique photographique. Heureusement d’ailleurs car les conséquences de son capteur sont assez coûteuses en termes de réinvestissent en SD, DD et peut être même ordinateur pour le post-traitement voire même TV.
On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac.

CL, Q
Apo-Macro-Elmarit-TL 60mm F/2.8 ASPH
jmporcher
    Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Régulier
Messages : 144
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Oui, on est bien d’accord. C’est ça aussi que montre ce crop : il faut vraiment s’approcher beaucoup pour voir une différence. C’est pourquoi j’ai mis aussi l’image entière. Après, pour la MAP, j’ai utilisé l’AF (preuve qu’il fonctionne bien). Mais je pense qu’en manuel, avec la loupe et le focus peaking on peut faire aussi bien. On n’est pas tout à fait en hyperfocale : les arbres au fond sont (un peu) flous. Le diaphragme est sur 5,6...
lecrabe
    Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Messages : 58
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
Voxen a écrit :
Il ne m'étonnerait pas, une fois l'euphorie passée, de voir des gens vendre le Q2 pour reprendre un Q.

:non: ne serait-ce que pour la piètre qualité du viseur du Q, aucune chance !!!
JJM30
    Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 437
Depuis le 21 juin 2013
NIMES
lecrabe a écrit :
Voxen a écrit :
Il ne m'étonnerait pas, une fois l'euphorie passée, de voir des gens vendre le Q2 pour reprendre un Q.

:non: ne serait-ce que pour la piètre qualité du viseur du Q, aucune chance !!!

Je vous trouve sévère, car je me contente comme un grand nombre du Q ou Q-P avec ce piètre viseur et je constate peu de mécontentements et de superbes photos avec celui-ci.

Amicalement
Que l'importance soit dans le regard, non dans la chose regardée
AndréG
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 126
Depuis le 3 jan 2019
Thionville
J'ai aussi fait le "saut" vers le Q2 . J'ai choisi ce boitier car je voulais un "compact" plein format pour ce que je fais principalement en photo. J'ai hésité avec le Sony mais j'ai choisi Leica pour la stabilisation ,la focale 28mm et aussi faut l'avouer pour la marque. Je ne regrette pas du tout mon choix .
J'imprime moi même mes photos en A4/A3 et A3+ et le rendu en A3+ est superbe .
J'ai eu également un des premiers D800 . Ce n'est pas pour cela que j'ai dû bouleverser tous mon équipement.
Mon "imac" précédent avait quelques années à l'achat du D800, celui que j'ai actuellement est de début 2016 avec 16go de mémoire et un disque "Fusion Drive" de 1To mais depuis de nombreuses années, je sauvegarde tout sur des disques durs externes dont la valeur d'achat a bien baissée depuis de nombreuses années . je ne garde que les 3 dernières années sur mon disque dur du "Mac" . De plus, je suis assez selectif dans mes photos.
Mes cartes sont des SD extreme pro de 64Gb (95Mbs)que j'ai depuis plusieurs années . Je comprime "sans perte" les "DNG" à la prise de vue et les JPEG sont moins lourds.
Pour l'accu supplémentaire, il m' a été offert à l'achat du Q2.
J'utilise LR classic offert à l'achat du boitier et après je verrai. J'ai aussi un "vieux" LR6 et DXO mais pas encore de sortie du module Q2 pour l'instant. Le seul soucis sera les futures mises à jour des OS.
Pour moi ,la plus grosse "douloureuse" a toujours été la perte à la revente du boitier "Q" ou d'autres matériels pour l'achat d'un nouveau boitier.
Maintenant, je ne suis qu'un simple amateur et mes besoins sont ceux d'un amateur.
:cool:
lecrabe
    Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Messages : 58
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
JJM30 a écrit :
lecrabe a écrit :
Voxen a écrit :
Il ne m'étonnerait pas, une fois l'euphorie passée, de voir des gens vendre le Q2 pour reprendre un Q.

:non: ne serait-ce que pour la piètre qualité du viseur du Q, aucune chance !!!

Je vous trouve sévère, car je me contente comme un grand nombre du Q ou Q-P avec ce piètre viseur et je constate peu de mécontentements et de superbes photos avec celui-ci.

Amicalement


Je me doutais que l'emploi de cet adjectif heurterait certains d'entre vous.
Je reconnais, il est peut être un peu trop fort…
Néanmoins, il ne faut pas oublier qu'on parle ici d'un Leica, marque d'excellence qui nous a habitué à travers ses boitiers M* à des viseurs superlatifs en terme de qualité.
Je suis pour ma part très sensible à la qualité du viseur d'un appareil.
Avant de commander le Q2, j'ai testé le Q et son viseur...force est de constater que celui du Q2 - sans être merveilleux non plus - est supérieur à celui du Q.
C'est aussi une des raison qui m'avait à l'époque orienté vers un xpro2 plutôt qu'un XT2.

Après, cela n'a pas d'impact sur la qualité de la photo finale, bien entendu, juste un problème de confort de visée. :grin:
Nicci78
    Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3739
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Le crabe a raison. Le viseur du Q est de piètre qualité.
Pour faire simple : un viseur qui passe bien pour 2/3 de la population mais qui est quasiment inutilisable pour l’autre tiers. Ne peut pas être considéré comme de bonne qualité ! Ça a toujours été le problème de ces viseurs LCOS d’origine Panasonic. Aucun autre constructeurs n’en voulait. Ils ont tous utilisé le LCD et l’OLED. Deux technologies qui ne posent problème à personne !

Pour résumer : ce qui ne voient pas les arc en ciel produits par le viseur et les couleurs baveuses. Ne comprennent pas le problème. Pour les autres c’est une horreur absolue.

10 ans plus tard le LCOS est en encore présent dans quelques Lumix. Dont le LX100 II (D-Lux 7) malgré les nombreuses plaintes de clients et de testeurs (dont DPReview qui appelle à l’abandon de ce type de viseur)

L’entêtement de Panasonic en la matière est aussi stupide que son attachement au focus par contraste DFD.
L’alliance technologique avec Pana fait beaucoup de tort à Leica. Le SL2 aura sûrement le système DFD. Il aura donc un AF d’un autre âge comparé au Sony 7R III ou IV. Dommage.
Vu les ventes anémiques des S1 et S1R. Les clients ne sont pas dupes, le DFD doit aussi disparaître.

En tout cas vive le viseur OLED du Q2. Qui est la véritable raison de faire l’upgrade.
Très bientôt de nouvelles expériences :
:leica: Q2 + SF-24D
:leica: CL + Sigma 56mm f/1.4 DC DN

Prochainement en vente : Summicron-R 2/50mm ROM + APO-Elmarit-R 2,8/100mm ROM + APO-Extender-R 2x
Boumbaier
Régulier
Messages : 196
Depuis le 3 oct 2015
Maroc ou Auvergne
Juste comme ça, en passant.....
J’avais vendu mon Leica Q de juin 2015 en juin 2018 (2850€) pensant qu’une évolution était en cours. J’avais vu juste, sauf que l’évolution ne me passionne pas du tout. Je ne reviens pas sur un défaut qui m’agace sur le Q et qui est identique sur le Q2 .... Je viens donc de racheter (3000€) un Leica Q-P de décembre 2018.... magnifique finition ! Pour ce qui est des 47 millions Pixels, j’ai un Fuji GFX 50s avec ses 50 millions !!!
JJM30
    Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 437
Depuis le 21 juin 2013
NIMES
Nicci78 a écrit :
Le crabe a raison. Le viseur du Q est de piètre qualité.
Pour faire simple : un viseur qui passe bien pour 2/3 de la population mais qui est quasiment inutilisable pour l’autre tiers. Ne peut pas être considéré comme de bonne qualité ! Ça a toujours été le problème de ces viseurs LCOS d’origine Panasonic. Aucun autre constructeurs n’en voulait. Ils ont tous utilisé le LCD et l’OLED. Deux technologies qui ne posent problème à personne !

Pour résumer : ce qui ne voient pas les arc en ciel produits par le viseur et les couleurs baveuses. Ne comprennent pas le problème. Pour les autres c’est une horreur absolue.

10 ans plus tard le LCOS est en encore présent dans quelques Lumix. Dont le LX100 II (D-Lux 7) malgré les nombreuses plaintes de clients et de testeurs (dont DPReview qui appelle à l’abandon de ce type de viseur)

L’entêtement de Panasonic en la matière est aussi stupide que son attachement au focus par contraste DFD.
L’alliance technologique avec Pana fait beaucoup de tort à Leica. Le SL2 aura sûrement le système DFD. Il aura donc un AF d’un autre âge comparé au Sony 7R III ou IV. Dommage.
Vu les ventes anémiques des S1 et S1R. Les clients ne sont pas dupes, le DFD doit aussi disparaître.

En tout cas vive le viseur OLED du Q2. Qui est la véritable raison de faire l’upgrade.


Oui le crabe a certainement raison, et je ne conteste pas que le viseur du Q2 soit supérieur à celui du Q, mais en soit le Q est il mauvais ?

Faisant partie des 2/3 de la population n’y comprenant rien, avec ce viseur baveux…..je laisse donc l’autre tiers se rassurer d’avoir fait l’upgrade

Je voulais un appareil performant, léger, bien construit, avec un capteur plein format et une optique de haute qualité et offrant une belle ouverture, alors le Q-P est un très bon choix pour moi.

C’est une question de choix et de priorités. Je me fous d’avoir le dernier Leica, d’avoir le plus grand capteur, d’avoir la plus grosse voiture …………

Je veux juste un bon appareil photo, et c’est en ça que je choisis de placer mon pécule.

Cela n’engage que moi

Amicalement
Que l'importance soit dans le regard, non dans la chose regardée
Veuks
    Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Avatar de l’utilisateur
Messages : 50
Depuis le 20 mars 2019
Strasbourg
J'imagine qu'il fallait comprendre "que 2/3 ne constatent pas le problème", et non "ne comprennent pas".

Il n'y avait rien de désobligeant je pense.

J'ai également la chance de ne pas être affecté par l'effet arc-en-ciel.

Etant porteur de lunettes, moi c'est plutôt le faible dégagement oculaire qui me gène.
Photographe dilettante
jmporcher
    Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Régulier
Messages : 144
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Pour AndréG : tu dis que tu compresses les DNG sans perte à la prise de vue. Comment?
Voxen
    Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Régulier
Messages : 240
Depuis le 29 mars 2016
Nice
Pour moi le viseur du Q est parfaitement exploitable, il n'y a effectivement que lorsque je bouge rapidement l'appareil latéralement que je vois ces bavures RGB mais franchement pas de quoi fouetter un chat. Peut-être que pour moi la qualité du viseur a moins d'importance que pour d'autres, en photo de rue qui est ma pratique principale de toutes façons j'ai 1/2 seconde pour cadrer donc le viseur pourrait être un cul de bouteille ça ne changerai pas grand chose ;)
"+1" de la part de : Poulin52
AndréG
    Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 126
Depuis le 3 jan 2019
Thionville
jmporcher a écrit :
Pour AndréG : tu dis que tu compresses les DNG sans perte à la prise de vue. Comment?



Venant de vous, cette question m'étonnait.
Effectivement, je crois que j'ai dit une grosse "c......e" . J'étais persuadé disposer d'une compression sans perte .
Sorry :rollrouge:


Mais cela n'empêche que je n'éprouve pas le besoin de changer mes cartes SD ni mes disques durs contre d'autres plus puissants .
:cool:
gillesdebda
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 747
Depuis le 11 avr 2013
Bois d'Arcy, Yvelines
J’ai vendu mon Q non pas pour un Q2 mais pour un second CL, chacun ses choix.
Cependant je dois dire que je n’ai jamais eu le moindre problème avec le viseur du Q qui me convenait bien, jamais vu d’artefacts comme ceux mentionnés dans les précédents posts.
On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac.

CL, Q
Apo-Macro-Elmarit-TL 60mm F/2.8 ASPH
Boumbaier
    Rep : Re: Le véritable coût de l'upgrade Q vers Q2
Régulier
Messages : 196
Depuis le 3 oct 2015
Maroc ou Auvergne
JJM30 a écrit :
Nicci78 a écrit :
Le crabe a raison. Le viseur du Q est de piètre qualité.
Pour faire simple : un viseur qui passe bien pour 2/3 de la population mais qui est quasiment inutilisable pour l’autre tiers. Ne peut pas être considéré comme de bonne qualité ! Ça a toujours été le problème de ces viseurs LCOS d’origine Panasonic. Aucun autre constructeurs n’en voulait. Ils ont tous utilisé le LCD et l’OLED. Deux technologies qui ne posent problème à personne !

Pour résumer : ce qui ne voient pas les arc en ciel produits par le viseur et les couleurs baveuses. Ne comprennent pas le problème. Pour les autres c’est une horreur absolue.

10 ans plus tard le LCOS est en encore présent dans quelques Lumix. Dont le LX100 II (D-Lux 7) malgré les nombreuses plaintes de clients et de testeurs (dont DPReview qui appelle à l’abandon de ce type de viseur)

L’entêtement de Panasonic en la matière est aussi stupide que son attachement au focus par contraste DFD.
L’alliance technologique avec Pana fait beaucoup de tort à Leica. Le SL2 aura sûrement le système DFD. Il aura donc un AF d’un autre âge comparé au Sony 7R III ou IV. Dommage.
Vu les ventes anémiques des S1 et S1R. Les clients ne sont pas dupes, le DFD doit aussi disparaître.

En tout cas vive le viseur OLED du Q2. Qui est la véritable raison de faire l’upgrade.


Oui le crabe a certainement raison, et je ne conteste pas que le viseur du Q2 soit supérieur à celui du Q, mais en soit le Q est il mauvais ?

Faisant partie des 2/3 de la population n’y comprenant rien, avec ce viseur baveux…..je laisse donc l’autre tiers se rassurer d’avoir fait l’upgrade

Je voulais un appareil performant, léger, bien construit, avec un capteur plein format et une optique de haute qualité et offrant une belle ouverture, alors le Q-P est un très bon choix pour moi.

C’est une question de choix et de priorités. Je me fous d’avoir le dernier Leica, d’avoir le plus grand capteur, d’avoir la plus grosse voiture …………

Je veux juste un bon appareil photo, et c’est en ça que je choisis de placer mon pécule.

Cela n’engage que moi

Amicalement


Le viseur de Q2 est infiniment moins bon que celui de Q4 à venir ! :choque:
Sinon celui du Q me va très bien, merci !
"+1" de la part de : charly.h
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités