Q2 [rumeurs & discussions avant sortie]
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Franchement je pense que le QL est la solution. Mais en attendant le CL c’est bien. Je serai dégoûté d’acheter un Q2 en 2019 si un QL sortait en 2020. NB : tu peux voir mon comparatif des ISO entre Q et CL dans le sujet Q vs CL. En fait il n’y a pas de différence entre les 2. C’est juste un problème de génération : CL capteur APS-C récent vs Q plein format ancien Encore une fois le Q2 remettra les pendules à l’heure. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Il va falloir plus qu'un comparatif ISO pour me convaincre que je peux aborder une scène de la même manière avec un capteur APS-C ou plein format. La physique du photon ne ment pas. C'est techniquement impossible. Si les algorithmes Panasonic ou Sony, que j'utilise quotidiennement, sont moins bons que Leica, alors je jette l'éponge. Les algorithmes sont le seul moyen de palier à une impossibilité physique (voir les exploits sur smartphone, mais plus facile à exécuter sur un capteur de la taille d'un grain de riz). Pour donner mon 2 cents sur le "couple idéal", en mode perso, je me ballade avec un sac de type Sling, qui contient le Leica Q et un M7 ou M2. Je cherche actuellement un compact argentique pour compléter. En mode boulot, je porte un sac à dos avec un Sony @7III, avec des optiques natives et un adaptateur M (pour le 50 Summicron principalement), associé à un Panasonic GH5 ou G80 (avec parfois optiques estampillées Leica). Le compact argentique complétera ce duo. Pour moi, le Q ou Q2 n'est pas destiné à un usage pro. Rien que l'absence de deux emplacements carte mémoire me terrifie. Puis je ne pourrais pas travailler uniquement avec un petit capteur. J'ai aussi besoin du plein format. Encore une fois, j'ai un gros besoin en vidéo. C'est très différent du besoin uniquement photo. Je pensais pouvoir prendre le Q tout le temps avec moi, mais il est trop encombrant. Puis je prends rarement des photos quand je tourne des vidéos. Ou alors c'est de l'instantané pour les réseaux sociaux et le smartphone suffit. Je sais bien qu'on est sur un forum associé à Leica, mais le couple idéal n'est pas forcément TOUT Leica et surtout pas en fonction de ce qu'on veut faire. Même si je ne connais pas le CL, je doute qu'il arrive à la cheville du GH5 pour la vidéo et le Q n'a rien à voir avec l'hybride Sony. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En vidéo tous les Leica sont nuls ou presque (sauf SL) Il vaut mieux acheter autre chose. La disparition du bouton vidéo sur le Q2 en dit long, tout comme il avait déjà disparu sur le CL. Le M10 n’a pas de vidéo du tout. Voici la position de Leica sur le vidéo : un citoyen de troisième zone. Si ça répond à tes questions. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour aller plus loin, les iPhones font de meilleures video. Mais ils n’ont pas le look full frame ou Super 35 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| thierrylothon |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
Laurentß a écrit : Il va falloir plus qu'un comparatif ISO pour me convaincre que je peux aborder une scène de la même manière avec un capteur APS-C ou plein format.La physique du photon ne ment pas. C'est techniquement impossible. Si les algorithmes Panasonic ou Sony, que j'utilise quotidiennement, sont moins bons que Leica, alors je jette l'éponge. Les algorithmes sont le seul moyen de palier à une impossibilité physique. Je mets au défi la personne capable de faire la différence, en aveugle, de photos prises avec un capteur au format APS-C et un capteur 24x26 Les différences pourront s’apprécier à la pleine ouverte (1.2 - 1.4) Pour la dynamique, sur une belle lumière photographique, type « anglaise », il n’y aura pas de différence pour l’oeil. Dans les cas très limites de fortes différences entre hautes et basses lumières , la taille du capteur aura son importance. C’est aussi le reproche du 28 mm où l’on doit faire face à des écarts importants de lumière pendant la prise de vue. Raison pour laquelle, je suis un fervent partisan du 35 mm La valeur ajoutée du Leica Q est son optique qui s’adosse sur un boîtier « plaisir ». Pour cela le Leica Q est unique comme le Fuji 100F dans son concept |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Nicci, peu importe mon besoin en vidéo, je ne suis toujours pas convaincu qu'un capteur APS-C ou M43 puisse s'utiliser de la même manière qu'un Plein Format. Encore une fois, je revendique mon ignorance, mais ça fait quand même un bout de temps que je manie ces formats et que je jongle avec les avantages et limitations de chacun. Bref, peu importe je suppose. Chacun est libre de revendiquer ce qu'il veut. Simplement, je ne vois pas l'intérêt de comparer le CL au Q. Thierry, je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas obtenir le même résultat avec un capteur de taille différente (ou alors je me suis mal exprimé). Je revendique que l'approche est différente. Que ça soit la relation avec le sujet ou la gestion du triangle d'exposition, ce n'est pas du tout la même approche. C'est impossible d'avoir un résultat identique avec des réglages similaires et des capteurs de taille différente. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tu as raison. On ne les utilise pas de la même manière, la profondeur de champ sera différente avec le même triangle d’exposition. Mais on s’en approcher avec l’équivalence. Une chose est sûre : il n'existe pas d’équivalent du Q en APS-C. Il faudrait un 18mm f/1,1 qui n’existera probablement jamais. Le 24x36 est parfait pour la très grande ouverture. Difficile à fabriquer en APS-C et en Moyen-format. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| thierrylothon |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
Nicci78 a écrit : Une chose est sûre : il n'existe pas d’équivalent du Q en APS-C. Il faudrait un 18mm f/1,1 qui n’existera probablement jamais. Le 24x36 est parfait pour la très grande ouverture. Difficile à fabriquer en APS-C et en Moyen-format. Un Leica Q au format APS-C… Si, plus ou moins, le Fuji X-100F avec ses deux extensions optiques. C’est d’ailleurs un produit que j’ai très souvent recommandé et jamais un regret ou un remord. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Nicci78 a écrit : Franchement je pense que le QL est la solution. Sans doute pour cette raison qu'il n'existe pas. A comparer à ce point des boitiers aussi différents, n'oublie-t-on pas un peu le plaisir d'utilisation? |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
snoopss a écrit : Nicci78 a écrit : Franchement je pense que le QL est la solution. Sans doute pour cette raison qu'il n'existe pas. A comparer à ce point des boitiers aussi différents, n'oublie-t-on pas un peu le plaisir d'utilisation? tu as entièrement raison merci de le souligner quid de l'arrogance de croire que seul le seigneur CL permet de faire de vraies et belles photos Christian J’M le CL … et les autres ! |
| vitrail |
|
|
Habitué Messages : 331Depuis le 2 août 2012 Wasquehal |
snoopss a écrit : Nicci78 a écrit : Franchement je pense que le QL est la solution. Sans doute pour cette raison qu'il n'existe pas. A comparer à ce point des boitiers aussi différents, n'oublie-t-on pas un peu le plaisir d'utilisation? +1. Perso, je viens d'investir dans un Pana Fx8. Le Leica Q est d'une simplicité exemplaire: vitesse, diaphragme, mise au point, point barre et in fine la qualité de l'image. Alors qu'avec un Pana, on se demande toujours si le réglage est le bon, lequel serait meilleur et va que je trifouille les menus…. Bien sur, je parle photo, pas vidéo et bien sur j'évite le problème de la focale fixe. Alors le plaisir d'utiliser un boitier est pour moi primordial et celui du Q me ramène aux plaisirs simples d'un Nikon FM que j'ai toujours préféré au FE ! |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Il faut connaître les menus Sony pour connaître son malheur. Certes, les réglages sont infinis, mais au final c'est plus de tracas pour un bénéfice négligeable. |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
thierrylothon a écrit : Nicci78 a écrit : Une chose est sûre : il n'existe pas d’équivalent du Q en APS-C. Il faudrait un 18mm f/1,1 qui n’existera probablement jamais. Le 24x36 est parfait pour la très grande ouverture. Difficile à fabriquer en APS-C et en Moyen-format. Un Leica Q au format APS-C… Si, plus ou moins, le Fuji X-100F avec ses deux extensions optiques. C’est d’ailleurs un produit que j’ai très souvent recommandé et jamais un regret ou un remord. J’ai résolu le problème, j’ai revendu le Q et racheté un Fuji 100F ( j’ai eu tous les Fuji100, et d’ailleurs tous les Fuji depuis,le début) le Q a été un accident! J’en suis tombé amoureux le jour de sa sortie en passant par hasard chez le revendeur de Nice, le commercial Leica était entrain de lui montrer le Q, j’ai revu mes M4, M4-P et M6 . Mais c’est comme tous les coups de foudre, un jour on se réveille et on se demande ce que l’on fait à coté de la dame!   On a un paquet de bon matos chez Fuji pour 5000€ et on fait les mêmes photos. Mais je m’éloigne.... du Q ! |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
C'est vraiment une affaire personnelle, car j'étais parti pour acheter un Fuji et je suis ressorti du magasin avec le Q. J'ai enfin trouvé un boitier, qui se greffe parfaitement dans ma main. Après avoir utilisé tellement de boitiers que je détestais tenir, que j'ai eu le coup de foudre instantané, dès la première prise en mains. En fait, je ne connaissais même pas le Q avant de l'avoir entre les mains. C'est la 1ère fois que j'achète (surtout à ce prix) sans avoir fait des recherches auparavant. |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Laurentß a écrit : Il faut connaître les menus Sony pour connaître son malheur.Certes, les réglages sont infinis, mais au final c'est plus de tracas pour un bénéfice négligeable. Tout à fait d’accord Je n ai jamais raté autant de photos que avec le nex 5 Depuis avec le 6000 ça va un peu mieux mais ce n est pas du matériel pensé pas des photographes ! Christian J’M le CL … et les autres ! |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités