summilux.net

Au final la hiérarchie est respectée :
Le Summilux-M 1,4/28 est meilleur que le Summilux-Q 1,7/28mm, lui-même supérieur que le Summicron-M 2/28mm, qui surpasse également l'Elmarit-M 2,8/28mm

On en a pour son argent et heureusement

Enfin quelqu'un qui a pu comparer !
Tu n'aurais pas quelques RAW d'images identiques faits avec les 2 Summilux 28mm ?
J'aimerai bien voir ce que donne ce Lux M (que je ne possède pas ) par rapport au Q que je connais bien ?

Pas de soucis pour faire ça, je vais être en vacances pendant les fêtes

super !

Franchement, tant le 1.7, que le 1.4, sont de toutes façons et de loin meilleurs que moi, alors j'en reste sur le Q. Il fait de superbes photos.

Amitiés à toutes et tous, bonnes fêtes et pensez que les jours rallongent déjà

Quant à moi, je commence à rêver d’acquerir Un SUMMILUX-M 50 pour mon CL.
Bonnes fêtes de fin d’annee à tous et bonnes photos.

Tu as bien raison. Cet objectif me manque.
Le CL + Summarit-M 2,4/50mm m’a fait redécouvrir le 75mm. Pas très pratique en M mais génial sur le CL.

Choisi le Summilux-M 50mm asph en aluminium anodisé noir. La version laiton chromé argent ou noir est trop lourde pour le CL. La différence de poids est conséquente. 335g vs 470g.
Ne pas oublier de compter les 70g du M-Adapter-L

Ok c’est bien noté. De toutes façons c’est celui que m’a conseillé mon LeicaStore préféré ...

Bonjour,

J'ai finalement pris le temps de faire des photos d'un mur pour une comparaison pure des performances entre le summilux 28 M et le Leica Q.

Le Q est vraiment très bon mais c'est droit, net et carré. Je soupçonne le traitement numérique de l'objectif d'être à l'origine de tout cela. Et je n'ai pas vraiment le même champ qu'avec le M. Bon, il faut dire que j'ai bougé aussi.

Les photos au Summilux 28 M sont faites à 1,4 et celles du Q à 1,7 donc. Pas de traitement de l'image et iso 200.



Lorsqu'on ne photographie pas un mur (ce qui m'est arrivé), le Lux 28 M possède un rendu qui lui est propre et que peu d'objectifs possèdent de façon aussi marquée. Mais je pense qu'avec le Q je vais tout aussi bien m'amuser et son AF va m'être d'un grand secours.


Bref, difficile pour moi de départager les deux...Je verrais à l'utilisation du Q.




Leica M10 Summilux-M 1:1.4/28 ASPH.


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7


Centre:


Leica M10 Summilux-M 1:1.4/28 ASPH.


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7


Angle sup gauche:


Leica M10 Summilux-M 1:1.4/28 ASPH.


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7


Angle sup droit:


Leica M10 Summilux-M 1:1.4/28 ASPH.


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7

Merci de cette comparaison. En effet, pas évident de départager... !

Ça c’est sur ! Difficile de départager.
Vu de mes yeux, je me pose une question simple, à savoir la première photo de chaque couplet est prise avec quel objectif ?

En voyant ces images le Q donne un peu moins de vignettage. Est-ce dû à une compensation du logiciel ?

J'ai "développé mes premières photos prises avec mon "Q-P" avec DXO photolab. J'ai pu constater que ce 28mm vignette pas mal et qu'il y a aussi de la distorsion. Mais après correction tout cela disparait. Par contre avec LR aucune déformation donc cela est corrigé de manière interne par Leica ,d'ailleurs dans LR il est bien indiqué "profil d'objectif intégré appliqué".
Pour ma part, c'est un très bon objectif avec un bon piqué.

C’est comme le port salut c’est marqué dessus

Je pense la même chose