f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18902Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
vitrail a écrit : /.../Alors l'objectif du Q est en réalité un 26 mm ? Dénommé 28 à cause du recadrage logiciel ?Oui voilà, je pense que c'est cela Je me suis fait mon idée depuis un moment, et c'est assez logique économiquement parlant, pour des raisons de compacité et parce que c'est facile à corriger en numérique - ce qui démontre l'adaptabilité et l'intelligence de Leica au numérique, sûrement bien épaulé par Panasonic (sourcé par l'origine de son capteur entre autre)  -Partant de la base du 28 Lux M (très bien corrigée en distorsion) ils ont décliné une version réduite pour le Q, en laissant filer la distorsion facilement corigeable en interne, afin de privilégier la définition, l'absence d'aberration chromatique (corigeable mais avec baisse très significative en qualité) = en fait une idée qui a du sens  Par contre si on a de la distorsion, dans ce cas en tonneau (logique = GA) vu comment les fichiers du Q sont affichés dans un déwratiseur qui ne prend pas en charge les profils Pour "redresser" une ligne droite restituée courbe (à cause de la distorsion) il faut avoir de la "marge" autour du fichier pour "ramener" de la matière, d'où = un capteur de plus de 24MP soit 26MP, qui après correction de la distorsion est matché en 24MP (en espérant mon discours compréhensible  )D'ailleurs, il arrive que dans des cas de "cadrages aux petits oignons" le résultat sur le fichier ne soit pas tout à fait exactement le même qu'à l'EVF (qui pourtant doit être corrigée à la volée) En tout cas, très belle bécane que ce Q, une Machine à photographier, une vraie réussite qui continue encore à faire un carton commercial, j'aime bien  quand il mélange si joliment classicisme et innovations technologiques  |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
et par rapport au 28 lux? I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Merci Eric pour cette réponse fort intéressante. Yorda, il me semble que le Q a un niveau au moins égale au couple Lux 28 + M 240, maintenant quid du couple M10/Lux 28... Je me permet de citer ici JMS : JMS a écrit : JMS a écrit : Nicci78 a écrit : Merci pour l'info JMS, content d'avoir revendu mon Summicron 28 pour financer le Q.Il y aura un bonus web de prévu pour le test de l'optique du Q ? Pas de bonus web prévu sur MDLP mais un spécial Leica (M246 + Q) sur mon site Pictchallenge fin juillet  Débordé par des travaux dans la maison fin juillet..donc retard ! Mais voici quand même le piqué du Summilux 1.7 pour le format A2 !  Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
En effet, merci beaucoup Eric pour cette explication détaillée. J'ai relu 3 fois et googlé quelques trucs, mais je pense avoir pigé. Par contre, j'ai suivi le lien Steve Huff proposé par Cédric et je suis dubitatif, par rapport au test. A priori, c'est un test de couleurs, plutôt que distance. D'ailleurs, on ne sait pas si la photo du SL est pris exactement au même endroit que le Q. De plus, on ne sait pas si c'est rigoureux au niveau de l'ouverture, balance des blancs, etc. Etait il en mode auto? |
| BigSteve |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Laurentß a écrit : ...Etait il en mode auto? Apparemment oui et il encense la balance automatique des blancs du SL... Et merci Eric pour tes éclairages. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18902Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Laurentß a écrit : /.../Par contre, j'ai suivi le lien Steve Huff proposé par Cédric et je suis dubitatif, par rapport au test/.../ Oui oui moi aussi |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ne vous emballez pas. Le Q n’est qu’un 27mm recadré en 28mm. Pas de quoi fouetter un chat. Ensuite la focale ne garantie pas l’angle de vue. Ni l’ouverture ne garantie la transmission. Ni les ISO ne garantissent la sensibilité. Bon bref les fabricants d’appareils photos ont droit à toutes les approximations possibles et imaginables. On a déjà vu des zooms f/2,8 constant qui ne sont que des quasi T/4 Des 200mm qui ne sont que des 130mm en mise au point inférieure à 1m. Les seules optiques qui garantissent quelque chose de 100% exactes sont les très chers objectifs cinés : transmission réelle, focale réelle sans focus breathing et fût identique pour des engrenages de mise au point et de zoom toujours identiques. De vrais petits bijoux. Mais en photo, on nous prend volontier pour des quiches. En tout cas le Q est génial. Il est équivalent en qualité d’image au Summicron-M 28mm de 2016. Mais nettement supérieur à la version précédente. Bien entendu le Summimux-M 28mm asph a le titre de meilleur 28mm toutes plateformes existantes. oui il est meilleur que le Q et heureusement vu son prix. Mais personnellement, je pense que le 28mm n’est pas adapté aux M. le cadre est inutilisable ou presque. Le Q est incontestablement le champion du 28mm Quant aux M, il est juste un appareil pour 2 focales : 35 et 50mm. Le 28 mm en tournant de l’oeil autour du viseur Le 75mm + loupe 1,25x à la rigueur. Le 90mm si on a des yeux de lynx et une loupe 1,4x Le 135mm + loupe 1,4x si on est complètement maso. Les 18, 21 & 24mm si on aime bien l’hyperfocale avec un viseur externe. Le tri Elmar 16-18-21 si on aime le Frankenfinder. Le M10 ne change rien à cet état de fait. Et il ne faut pas oublier que les loupes font diminuer le contraste, ce qui rend la mise au point plus difficile. Les viseurs externes ne donnent aucune information d’exposition et de mise au point. Potentiellement embêtant. Si c’est pour utiliser un viseur électronique, le SL, le Q et le CL sont sûrement plus adaptés. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Tu préfères le viseur électronique? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je ne préfère pas forcément le viseur électronique. Mais force de constater qu’ils sont très bons et offrent des services inestimables, comme la prévisualisation exacte de l’exposition, profondeur de champ, balance des blancs. Même le contraste a fait des gros progrès avec les viseurs OLED. On choisit avec exactitude la photo à prendre. On réduit nettement le post-traitement. Après la réflexion sur le M est très simple. Ne vous embêter pas sur le choix de la focale. C’est 35 ou 50mm. C’est tout. Malheureusement le viseur optique et son télémètre ne sont pas adaptés aux autres focales avec un M numérique. Si vous hésiter entre plusieurs optiques pour couvrir du 16-18-21-24-28-35-50-90-135. Achetez juste une seule optique : Summilux-M 35 ou 50. Je ne conseille pas le 35 et le 50. Ils sont à la fois très différents mais également trop proche. Et paradoxalement interchangeable entre eux niveau usage. Au final il vaut mieux un seul Summilux 35 ou 50. Que deux Summicron 35 et 50. Pour toutes les autres focales achetez un SL ou un CL. Et pour le 28mm : le Q tout simplement. Oui c’est une position totalement extrémiste, mais c’est le meilleur conseil que je puisse vous donner. Et j’adore le M Monochrom et les optiques suivantes : Super-Elmar-M 21 asph ; Summicron-M 28 asph ; Summilux-M 50 asph ; APO-Summicron-M 90 asph. Je n’aime pas trop le Summicron-M 35mm asph et le Summicron-M 50mm. Et au final. Il n’y en a qu’une qui soit vraiment pratique : le Summilux-M 50mm asph. Donc inutile de perdre son temps et son argent pour les autres focales. Si c’est pour n’utiliser que le télémètre. Bien entendu c’est un avis totalement extrémiste qui n’engage que moi. Mais je préfère prévenir les futurs fans de M. Qu’il y a de grande chance qu’ils n’utilisent que le 35 ou le 50 et très peu les autres focales. En gros plus la focale est longue, moins on a de chance/envie de l’utiliser. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ne pas sous-estimer le facteur super mega contraignant de mettre et enlever fréquemment : - le viseur électronique - le viseur optique externe - l’énorme Frankenfinder pour le 16-18-21 - les loupes 1,25x ou 1,4x. Ce n’est pas pratique du tout. Ce qui réduit d’autant la probabilité d’utiliser les focales qui en ont besoin : toutes sauf le 35 et le 50mm. Même le Noctilux 50 a besoin du viseur électronique pour une mise au point parfaitement maîtrisée. Tout cela explique le succès du Q. Il est l’exécution parfaite d’un leica 28mm. Qu’aucun autre Leica ne peut rivaliser. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le jeudi 6 décembre 2018 - 14:51, édité 1 fois. | |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Merci pour ton retour. Le 90 n'est même pas utilisable dans des conditions de studio, pour le portrait par exemple? Il n'y a pas vraiment de difficulté pour cadrer et faire la mise au point. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Avec l’habitude tout est possible. Car c’est l’expérience qui permet d’utiliser le 90mm. Mais en vrai c’est toujours compliqué. Il faut avoir la foi. On ne voit pas bien le modèle et ses micro-expressions. Car l’image est trop petite. Même un 75mm est compliqué à utiliser. Il faut comprendre qu’entre un 50 et un 90mm. L’image est 3,25 fois plus petite ! Entre un 35mm et un 90, l’image est 6,6x plus petite dans le viseur optique. Et le télémètre ne change pas de taille ! Ce qui veut dire qu’il est 6,6x moins précis. Bon courage ! Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Finalement, pour le M, la règle du jeu était déjà fixée lors de la première présentation du IA avec son unique optique de 50mm... A y regarder de près, on a juste ajouté un télémètre optimisé, une mesure de lumière optimisée, remplacé le film par un capteur, permis de changer l'optique et gagné en luminosité, et pis c'est tout... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui pas faux. On remonte loin dans le temps. Bien entendu mes propos ne s’appliquent pas à la pellicule. Car elle pardonne plus et il existe des M6, M7 et MP 0,58x 0,72x et 0,85x. 0,58x idéal pour 28 et 35mm. Avec réserve pour le 50mm. 0,72x idéal pour 35 et 50mm. Avec réserve pour le 75mm. 0,85x idéal pour le 50 et le 75mm. Avec réserve pour le 90mm. Et bien entendu on a le M3 idéal pour le 50 et le 90. Mais on oublie le 135mm, jamais adapté sur M. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Du coup, la distance focale serait l'élément le plus évident où le passage au numérique échoue? Et je suppose qu'on ne peut pas faire de tethering vers un ordinateur pour juger en temps réel sur un grand écran? |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités