Le successeur du Q
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre  |
AMHA un Sony est dépassé l'année suivante, tandis qu'un Leica semble avoir une longévité plus grande. En tout cas, le Q est surprenant d'actualité. Il n'est pas dépassé du tout, tandis qu'un Sony @7 ou 7II fait pâle figure en face du @7III. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui c’est vrai. Sony n’avait pas vu venir le Q. Il est tellement bon que le RX1R II est déjà annoncé comme discontinued. Impensable à la sortie du compact haut de gamme de Sony. De nombreux blogueurs (vendus à la cause de Sony) avait parié sur l’échec du Q. Notamment, parce que le RX1R II était soit disant tellement supérieur. Ha ha. Pourtant une prise en main de quelques minutes suffisait pour comprendre la supériorité du Leica pour un prix similaire. Moralité, on ne fait pas de photo avec une fiche technique. 3 ans plus tard la messe est dite. Sony abandonnait le marché du compact haut de gamme, sans laisser de remplaçant. Pour le coup Sony liquide les stocks depuis plus d’un an. Laissant le champ libre à son partenaire : Zeiss et son ZX1. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Chez Sony, j'ai l'impression que la performance des gammes APS-C en compact fait du tort au plein format. Le @6000 et @6500 sont partout. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
L’APS-C se vend encore largement plus que le FF. mais c’est en train de changer en faveur du FF qui est de moins en moins cher. Par contre le m4/3 est en plein décrochage commercial. Et le petit MF 33x44 n’a pas pris, du moins pas suffisamment pour faire peur au plein format. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Le moyen format ne va t'il pas aussi devenir plus accessible? |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le problème du RX1R II est proche celui des voitures françaises lorsqu'elles veulent aller chatouiller les berlines allemandes. Chaque fois que Peugeot et Renault sortent un véhicule au max de ce qu'ils peuvent faire, ils sont encore loin : 1- De la qualité de finition de la concurrence visée 2- Du SAV de la concurrence visée 3- De l'image (en termes de statut social) de la concurrence visée 4- Des motorisations de la concurrence visée ... le tout pour un tarif similaire. On arrive donc assez vite à des véhicules invendables mais qui peuvent faire des heureux en occasion où ils sont bradés. Un Leica reste un Leica. Si au même prix on a un haut de gamme Leica et un haut de gamme d'un généraliste comme Sony, le choix est vite fait. Surtout lorsque le Leica est bien né, ce qui est le cas du Q. Si le SL et le CL rencontrent un problème de concurrence, c'est qu'ils ont face à eux des hybrides FF ou APS-C deux fois moins chers avec des capteurs supérieurs (pour les FF). Le Q n'a pas de concurrent. Pas plus que le M. Quant au M4/3, je ne sais pas quel est son avenir chez Panasonic, mais pour l'heure ils sortent de très bons boitiers et de très bonnes optiques (50-200 f:2,8-4 / 200 f:2,8 / 100-400 / 10-25 f:1,7 / 8-18 f/2,8-4, sans oublier le très bon et compact 25 f:1,4 par exemple). Bref, pour une marque que l'on dit vouloir abandonner ce format, ils investissent beaucoup, notamment si l'on ajoute la famille GH5 et le G9... J'ai moins de visibilité pour Olympus, malgré son excellente gamme "Pro". Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Dernière édition par Marc14 le dimanche 25 novembre 2018 - 19:47, édité 1 fois. | |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Laurentß a écrit : Le moyen format ne va t'il pas aussi devenir plus accessible?En fait, la question est de savoir "quel est l'avantage du MF sur le FF ?" autrement dit : "A qui se destine le MF ?". Un FF hybride est plus léger, son AF plus performant, ses cadences plus rapides et sa gamme optique plus large + des capteurs de 50MP. Le tout pour un prix inférieur. Les avantages du MF restent sa plage dynamique supérieure et la finesse de ses clichés. Et l'accès à des capteurs de 100MP, qui ne ciblent que les pros. Le prix des capteurs des "petits MF" baisse, mais tous les autres capteurs aussi (surtout les FF). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
les allemands ont même des moteurs Français sur leurs voitures. quand au sav: demandez aux possesseurs de A x ce qu'ils en pensent !!! Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Ils en ont. Mais des petits moteurs, pas ceux qui font la réputation des Mercedes, Jaguar voire même Lexus. Pour le SAV, j'ai eu 3 classes A, sans aucun soucis de ce côté là. Mais il est vrai que cela dépend beaucoup du management de la concession. Il y en a de très mauvais... Bref, ce n'était qu'une analogie pour dire qu'une réputation "prestige" ne s'improvise pas et que l'on ne s'auto proclame pas "haut de gamme". De plus, si le RX1R n'a pas pu concurrencer le Q, c'est aussi parce qu'il lui manque beaucoup de choses pour l'égaler, notamment une image (sans mauvais jeu de mot) et une ergonomie. Enfin, esthétiquement parlant, difficile de faire la différence entre un RX100 à 350€ et un RX1R dix fois plus cher pour le commun des mortels. Pas très valorisant. Alors que si celui qui me croise imagine que mon Q est un M, ça me gène moins... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Sony n’a pas vu venir un Q : - beaucoup plus beau - ergonomiquement plus abouti. Sony découvre que plus grand c’est mieux pour les mains. Ils le redécouvrent encore aujourd’hui avec les Canon R et Nikon Z7. - équipé d’une stabilisation optique ! - de fabrication bien plus haut de gamme. Le RX1 était le summum de la qualité chez Sony, ils en étaient super fiers, ils auraient pas dû. Et pourtant le Q est encore 2 crans au dessus. - avec un meilleur viseur électronique (plus de résolution et plus grand) sans être stypidement obligé de le déployer. - avec le pare-soleil et le repose-pouce de série. Tout ceci est en option sur le RX1R II - beaucoup plus simple à utiliser - avec un crop numérique utilisable en DNG. Uniquement en jpg sur le Sony. - avec une meilleure optique (optimum dès f/1,7) pour les RX1 Sony conseille f/4... - plus lumineux f/1,7 vs f/2. Et le pire, en crop 35mm le Q peut offrir la même profondeur de champ que le Zeiss f/2 - avec une bonne autonomie. Les micro batteries de Sony sont une mauvaise blague. - avec un AF DFD ultra rapide. - etc.. je pense qu’il y a d’autres points. J'étais un grand fan du premier RX1. Mais à la soirée de présentation du Q. C'était le coup de foudre. J’ai faillit le commander le soir même. J’ai quand même attendu le lendemain matin à l’ouverture du magasin pour l’acheter. J’étais le tout premier. Le lendemain il y avait 10 personnes sur la liste d’attente. Quel succès instantané. J’avais revendu mon Summicron-M 28mm asph. Que j’adorais pour le financer. J’ai ensuite utilisé en parallèle le Q et le RX1. Mais après 2 mois. Je n’en voyais plus l’intérêt. Le Q était bien meilleur et plus pratique avec son 28mm. Le Sony est parti pour d’autres cieux. Et presque 49 000 photos plus tard. Un record pour moi. Le Q ne me quitte plus. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
J'ai vu des déçus du M, du SL, du CL. Il est vrai qu'a contrario j'ai souvent entendu dire que le Q était un boitier hyper attachant, pétri de qualités, bien que très loin de l'esprit du M dans la prise de vue. Mais s'il suscite autant d'émotion (voire d'affection) chez les leicaistes, ce n'est certainement pas le fruit du hasard. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Dernière édition par Marc14 le lundi 26 novembre 2018 - 14:39, édité 1 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Et le plus bizarre c’est que le Q est issu de l'équipe responsable des rebadges Panasonic : V-Lux, D-Lux et C. Ils ont eu le droit de créer un appareil made in Germany avec un nouveau capteur, le meilleur de la technologie Lumix : OIS, vidéo, AF DFD, batterie de GX8/V-Lux. Et son désigner était un jeune inconnu sortant tout juste de son école de design ! Quel revanche pour cette équipe de second couteaux chez Leica. J’imagine que l’équipe du M devait les regarder de haut avant le Q.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Et si vous voulez savoir ce qu’est devenu le désigner suédois du Q : Vincent Laine. Et bien il est rentré au pays pour devenir le patron du design de Hasselblad. Dommage pour Leica qui n’a pas su garder ce talent. Mais je pense qu’on reconnaît sa patte dans le design du CL. La double molette ressemble à son logo du centenaire de Leica. Ils n’ont pas communiqué sur lui, car il était parti chez Blad, un peu avant la sortie du CL. Mais les futurs Hasselblad seront sûrement prometteurs. Mais une mauvaise nouvelle pour le futur Q2 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Et si vous voulez savoir ce qu’est devenu le désigner suédois du Q : Vincent Laine. Et bien il est rentré au pays pour devenir le patron du design de Hasselblad. Pas sûr qu'il ait fait le bon choix... Mais la vie d'expatrié n'est jamais idéale. Je connais  Si Blad lui a fait un pont d'or pour revenir chez lui, je comprends que ce soit tentant. D'autant que la marque est elle aussi prestigieuse ! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Quel dommage en effet que Leica n'ai pas su garder Vincent Laine ! Pas convaincu que chez Hasselblad il ait vraiment de quoi s'éclater (la gamme est moins vaste et la clientèle davantage pro donc sans doute moins sensible au design ?). Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités