Concernant la qualité, seul le résultat compte et force est de constater que le résultat du Q sont au moins aussi bon que celui du couple M + 28 Summilux.

Je ne compare qu'avec ce qui se fait chez Leica, donc avec le M, mais effectivement avec un A7 c'est différent.

C'est bien pour ça que tu remarqueras que 2 ans après sa sortie il n'y a toujours pas d'autres Q...

Ouais, faut laisser les rumeurs où elles sont

Franchement je serais très très surpris que Leica nous sorte un Q à objectifs interchangeables. Ce qui fait la force du Q est le fait qu'il soit "sans compromis" c'est à dire qu'optiquement on a pu faire des économies car certains paramètres sont corrigés par le boitier. L'optique et le boitier étant conçus pour fonctionner ensemble, ça permet d'obtenir un rapport prix/qualité excellent. S'ils devaient faire la même chose avec des optiques interchangeables ça voudrait dire : faire des compromis, sans doute augmenter le prix, une ergonomie sans doute différente et puis ça cannibaliserait directement le SL. Quel intérêt pour Leica ou même pour nous ?

Même un Q avec une focale 35 ou 50 je n'y crois pas du tout : pourquoi dépenser plus de 8000 Eur quand pour 4000 Eur on pourrait avoir la même chose qu'un M ? (je compare à un M + 35 ou 50 qui représente une grosse partie des couples utilisés).

Peut être un Q 75 ou 90, car là, comme avec le 28, il est très rare qu'un photographe se contente de cette focale, mais malgré tout j'y crois moyen.

Au fait, petite question (sans malice) : que reproches tu au SL que tu attendes tant un Q à objectifs interchangeables ?

Franchement vu le TL2, l'idée d'un QL s'éloigne.