LEICA Q HESITATIONS
| DIATO |
|
|
Messages : 7 Depuis le 6 jan 2016 Côte d'armor  |
Bonjour, Nouvellement inscris sur votre forum, bien que je le consulte depuis quelques temps. Pouvez vous m’aider dans mes hésitations.. Je possède un m6 avec objectifs 35 summicron et 50 summicron (année 1991) et je dois avouer que j’ai un peu laissé l’argentique pour céder au numérique (boitier basique) et perdu du coup le goût à la photo. Le virus me reprend, j’avais envisagé l’achat d’un fuji X100T, mais après réflection je me suis dit peut-être revendre le m6 conserver les objectifs et acheter le prochain Fuji xpro-2. Revendre le tout et acheter le leica Q. Je dois dire que j’aime l’ergonomie leica. Pour l’option Xpro-2 avec objectifs leica j’ai peur que cette option soit un peu batarde…. Peut-être que l’option Fuji X100T serait plus raisonnable mais l’ergonomie…? Merci et à bientôt |
| properso |
|
|
Messages : 87 Depuis le 23 août 2015 Essonne |
mon avis perso : si tu ne vas avoir qu'un seul boitier, prend le xpro-2... l'interface te plaira certainement ainsi que l'utilisation... prends toi des objectifs fuji, tu auras comme ça les objectifs en natifs... (j'ai un x100s en attendant d'acheter du nouveau matos...)... Si tu as les moyens tu peux aussi voir pour acheter un M Leica, c'est cher , mais c'est du Leica et du FF... Sinon, la qualité Fuji reste pour le l'aps-c dans les meilleurs boitiers du moment)... (j'utilise canon et nikon au boulot et le fuji perso, au niveau agrément d'utilisation, je met fuji en premier, canon en second et nikon en troisième) |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Le Q c'est bien. Moi, j'adore. Mais j'aime les grands angulaires, ce qui partant d'un 35 et d'un 50 peut être déconcertant. Quoi qu'il en soit, pour répondre correctement à vos hésitations, il faudrait en savoir davantage sur votre pratique, sans quoi ma réponse va être super simple : achetez un Fuji X 100S d'occasion à 500 balles pour la couleur et faites du film N&B avec votre M6. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Sinon, pour aller un peu dans le sens de Fabrice Deutscher, l'achat d'un (bon) scanner de néga à la place d'un boîtier peut être une alternative intéressante. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| MrBlue |
|
 Régulier Messages : 274Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
Ben moi je n'hésite pas ! dès que j'ai réuni les fonds je commande... j'attendais une boitier de ce type depuis quelques-temps déjà. Des photos en musique !... illustrasons |
| DIATO |
|
|
Messages : 7 Depuis le 6 jan 2016 Côte d'armor |
Merci pour vos réponses et conseils. Je vais me donner un peu de temps de réflexion tout en suivant les fils très intéressants sur ce Q A bientôt  |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je te dirai le Q, si le 28mm te convient. Après les Fuji X100, font un peu jouet et l'optique est très moyenne. Après j'évite le capteur X-Trans de Fuji, qui peut être difficile à utiliser dans lightroom. Puis les seuls boîtiers numériques adaptés aux objectifs M sont les M numérique ou le SL. Les autres auront toujours un soucis plus objectif plus grand angle que le 50mm sans compter l'éventuel crop. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| properso |
|
|
Messages : 87 Depuis le 23 août 2015 Essonne |
- parenthèse les fuji sont de très bons appareils, ils sont toujours très bien noté par la presse et par les utilisateurs... (même mieux noté que Leica niveau rapport qualité prix) Le capteur X-Trans est le meilleur APS-C du moment, meilleur rendu que les Caninkon, le rendu des fuji a un coté argentique avec un beau grain si on sait rester raisonnable avec les iso - fin de parenthèse  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je trouve que les X-Trans ont un problème de couleur baveuse. A cause du sous sampling des couleurs rouge et vert. De toute façon les perf du capteur ne sont pas meilleurs voir moins bon que ceux les APS-C 24MP sans filtre AA de Sony ou Nikon. Par contre les X-Trans manque de résolution aujourd'hui. Ce capteur n'est pas une réelle innovation, juste un tour de passe passe mathématique, avec des algorithmes différents pour exploiter le filtre coloré et éviter le moiré. Le refus de Fuji de donner sa technique de dématricage, oblige Adobe, Phase One et autre éditeurs de dérawtiseur, de faire de l'ingénierie inverse hasardeux. Ce qui rend un support raw inférieur pour les Fuji vis a vis des autres constructeurs. Sinon il faut aimer l'horrible SilkyPix, le dérawtiseur officiel Après je trouve que la qualité de fabrication des fuji n'est pas extraordinaire, surtout le X100 dans n'importe quel version. En fait depuis des années, je n'arrête pas de les tester et je n'arrive pas à les apprécier et à oublier ses défauts. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| properso |
|
|
Messages : 87 Depuis le 23 août 2015 Essonne |
http://www.focus-numerique.com/test-183 ... ct-14.html http://www.focus-numerique.com/test-163 ... ct-14.html et un gold award sur dpreview pour le fuji qui sont quand même assez sérieux dans leurs tests, c'est même une référence... (très peu d'appareils l'ont) si on compare les performances pures des capteurs, c'est sony qui emporte le tout avec la meilleure note chez dxo (et même en ayant fait des tests sur le Leica Q et le Sony A7R ii, le sony est une grosse tuerie...) Par contre, après, je trouve quand même que les photos du Leica avec un rendu plus naturel que le Sony, Fuji a le même type de rendu naturel, c'est ce qui fait son gros succès... J'ai un Fuji X100s, ça reste très agréable à utiliser, la finition, je la trouve parfaite sur ce boitier, (rapport qualité prix) (plus agréable que d'avoir du plastic chez canon ou nikon), et en étant de bonne foi, la finition des leica est au dessus de tout, mais purée, qu'est ce que ça coute cher ) |
| MrBlue |
|
|
Régulier Messages : 274Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
Il faut dire aussi que ce fil de discussion est biaisé... car son auteur hésite entre un APS-C et un FF, personnellement c'est le point sur lequel je n'hésite pas, mon 5D mark II m'a toujours donné de meilleures photos que mon 400D. De plus LEICA a eu la bonne idée de pas gonfler les fichiers raw... pas comme Sony ! Des photos en musique !... illustrasons |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Nicci78 a écrit : Je trouve que les X-Trans ont un problème de couleur baveuse. A cause du sous sampling des couleurs rouge et vert. De toute façon les perf du capteur ne sont pas meilleurs voir moins bon que ceux les APS-C 24MP sans filtre AA de Sony ou Nikon. Par contre les X-Trans manque de résolution aujourd'hui. Ce capteur n'est pas une réelle innovation, juste un tour de passe passe mathématique, avec des algorithmes différents pour exploiter le filtre coloré et éviter le moiré. Le refus de Fuji de donner sa technique de dématricage, oblige Adobe, Phase One et autre éditeurs de dérawtiseur, de faire de l'ingénierie inverse hasardeux. Ce qui rend un support raw inférieur pour les Fuji vis a vis des autres constructeurs. Sinon il faut aimer l'horrible SilkyPix, le dérawtiseur officiel Après je trouve que la qualité de fabrication des fuji n'est pas extraordinaire, surtout le X100 dans n'importe quel version. En fait depuis des années, je n'arrête pas de les tester et je n'arrive pas à les apprécier et à oublier ses défauts. +1 Autant la génération des réflexes Fuji était au top en colorimétrie des JPEG, autant les compacts sont (je trouve) médiocres. Le dé-matriçage a toujours été un soucis chez Fuji La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Ça, c'est bien vrai ! il y a plein de photos que les Fuji X ne peuvent pas prendre  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
On prend de très belles photos avec les Fuji, mais ils ont quelques défauts, qu'on peut souligner. Autant investir en connaissance de cause. En réalité aujourd'hui Fuji se retrouve coincé avec son capteur X-Trans atypique et uniquement disponible en APS-C. Le X-Trans n'apporte plus aucun avantage vis à vis des autres APS-C, sans compter sur la nouvelle génération en BSI comme le Samsung NX1. L'absence de full frame, se fait sentir, le vent à tourner, les clients veulent du 24x36 et sont prêts à investir dedans. Malheureusement, comme Pentax, investir dedans, revient à tout recommencer à zéro. Olympus et Panasonic, ont choisi une voie intéressante, le m4/3, capteur plus petit, mais tout le reste également (optique, poids, encombrements), contrairement aux APS-C et 24x36 mirrorless, qui ont souvent des optiques énormes (surtout en 24x36) En réalité en prenant en compte l'optique, il n'y a aucun avantage au mirrorless full frame (Sony FE et Leica SL) vis à vis des réflex numériques. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| fabrice deutscher |
|
|
Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
À lire tous ces avis sur les capteurs Fuji, très partagés, un seul conseil émerge : n'achetez rien d'autre que du film pour le M6, et éventuellement un scanner. Après tout, pour les photos de tous les jours, un photophone fait la farce. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités