Q type 116
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4834Depuis le 27 juin 2015 Lille  |
Les Sony sont d'excellents appareils, c'est indiscutable ! Les tests présentés sont sans doute scientifiquement tout aussi indiscutables... Il n'empêche : le choix d'un appareil ne se fait pas en comparant des mires ! Que les micro-détails à 12 800 iso soient davantage préservés avec le RX1 qu'avec le Q me laisse de marbre. En revanche, l'esthétique du flou du 28mm à 1,7, la signature quasiment incomparable du Summilux, l'ergonomie, l'impression d'un outil précieux taillé pour ma main (ah oui, il faut le prendre en main !) me parlent davantage. |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
rax a écrit : Il n'empêche : le choix d'un appareil ne se fait pas en comparant des mires ! .on peut mettre un 28 Summilux sur un Sony et tester en aveugle , je ne suis pas bien certain que la prefrence aille au Q |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4834Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Euh oui... sauf que ce Summilux là n'est développé que pour le Q. |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
rax a écrit : Euh oui... sauf que ce Summilux là n'est développé que pour le Q. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14741Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Test un est bien grand mot, ce sont des mesures de ce que donne les capteurs. |
| MrBlue |
|
 Régulier Messages : 274Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
rax a écrit : Les Sony sont d'excellents appareils, c'est indiscutable !Les tests présentés sont sans doute scientifiquement tout aussi indiscutables... Il n'empêche : le choix d'un appareil ne se fait pas en comparant des mires ! Que les micro-détails à 12 800 iso soient davantage préservés avec le RX1 qu'avec le Q me laisse de marbre. En revanche, l'esthétique du flou du 28mm à 1,7, la signature quasiment incomparable du Summilux, l'ergonomie, l'impression d'un outil précieux taillé pour ma main (ah oui, il faut le prendre en main !) me parlent davantage. Je n'aurai pas dis mieux... merci Monsieur rax Des photos en musique !... illustrasons |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
gautier a écrit : Test un est bien grand mot, ce sont des mesures de ce que donne les capteurs. |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Je viens de passer 2 jours a marseille car le leica store a biien voulu me prêter leur Q pendant une petite journee en cette periode de l annee ,je leur dit un grand merci Je le trouve tres bien foutu, instinctif et d'une ergonomie tres agreable sony peuvent aller se rhabiller seul reproche :le temps de reactivite quand on veux declencher sans doute un reglage mais j'ai pu comparer enfin en temps reel un travail au 28,35 et50 pour moi l'ideal serai un natif en 35/50/75 et la se serai le bonheur mais chapeau leica ce boitier est top Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Alain 91 |
|
 Régulier Messages : 137Depuis le 2 fév 2009 Boulogne-Billancourt |
Bonjour, Les tests DxOMark ne mesurent que 3 paramètres du capteur. La note générale n'est qu'une combinaison de ces trois paramètres. L'écart entre le Sony RX1RII et le Q vient pour l'essentiel de sa sensibilité au bruit à haut ISO, 2000 vs 3200. Il faut relativiser, 2000 c'est un peu mieux qu'un Nikon D3x, autant dire une performance de tout premier ordre pour un compact, le M type 240 par exemple est à 1800. C'est sur ce paramètre qu'évoluent le plus les capteurs (le RX1R étant par exemple à 2500), reste à voir çe que donnera le nouveau capteur 45 Mpixels de Sony, en général l'augmentation de densité de pixels dégrade le bruit. Pour un boitier, surtout lorsque l'on cherche un compact avec une optique fixe, une multitude d'autres parametres sont à prendre en compte. A+ |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
la course aux hauts isos est ce une si bonne chose ? je crois plus à l'équilibre entre la définition du capteur et sa sensibilité 24 M pixels pour 1800 isos c'est pas mal du tout au delà de 1800 isos il n'y a que les chats qui voient quelque chose  Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18886Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Bon les tests de DXO sont toujours intéressants à lire (bien que ça fait un moment que je ne le fasse plus, mea culpa  )Mais pour moi, faut il croire que je ne soit pas le seul, c'est très parcellaire, et il me manque plein de choses, bon enfin pas grave du tout  kikiraider a écrit : /.../seul reproche :le temps de reactivite quand on veux declenchersans doute un reglage /.../ Oui sûrement un réglage, ou une histoire de carte SD, perso le Q démarre aussitôt, le temps de latence est pour ainsi dire nul, ça démarre tout de suite et c'est si cool <3 kikiraider a écrit : /.../mais j'ai pu comparer enfin en temps reel un travail au 28,35 et50 pour moi l'ideal serai un natif en 35/50/75 et la se serai le bonheur mais chapeau leica ce boitier est top Yes yes 35/50/75, ça devrait viendre  |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Eric,Eric ,tu en dit pas assez, en meme temps cette progression me semble logique Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Les résultats de DxO ne sont pas choquant. Car le capteur du Q est déjà un peu moins performant que celui du RX1 sorti 2 ans et demi plus tôt. Après qu'il soit très nettement moins performant que le meilleur capteur actuel (CMOS BSI 42MP de Sony) est tout à fait normal. Du coup on aura les même résultats pour le Leica SL. Leica ne sortira de ce piège des tests qu'en adoptant les capteurs Sony. Mais tout ceci n'est pas bien grave, j'ai tout de même préféré mon Q à mon ancien RX1. Notamment en raison de sa gestion des couleurs, de son ergonomie supérieure et dusuperbe rendu de son Summilux-Q 28mm. Après je dirais pas non à un capteur au sommet de son art pour un compact à 3990 ou pour un boitier pro à 6900€ On a ici tout de même des performances comparables au full frame canon, mais inférieure aux entrées de gamme full frame de Nikon ou Sony Et finalement une évolution très faible vis a vis du M 240, ce qui explique sûrement pourquoi son successeur ne sortira pas de si tôt. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| properso |
|
|
Messages : 87 Depuis le 23 août 2015 Essonne |
j'ai testé les deux au salon de la photo (le sony A7R ii et le Leica Q), au final, ce sont deux photos de style différent qui sortent des boitiers... Pour moi, Sony a un rendu très net, très propre, au dela même des gros reflex canon et nikon, et leica a un rendu beaucoup argentique et doux... les deux ont leurs avantages et inconvénients... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18886Depuis le 11 mai 2004 Paris |
kikiraider a écrit : Eric,Eric ,tu en dit pas assez/.../Oui, mais non Ce que je sais sans nul doute possible, comme je le dis ICI, c'est qu'il y aura des déclinaisons du Q, une véritable famille est née, et j'en suis ravi car c'est très réussi et abouti comme concept Ensuite, cela dépendra sûrement de ce que  pourra techniquement faire effectivement, on comprendra sans peine qu'ils souhaitent garder une certaine compacité bienvenue, ensuite tout est open ! (la bonne base est déjà là, le plus gros est fait )Comme ils sont partis du 28, il est bien logique que la suite soit une montée en focale, un 35/1,4 de base, perso j'adorerai ! et un 50 hé bien oui aussi, tous les organes sont déjà présents dans la banque par contre il faut voir comment les adapter aux mieux, je fais confiance aux concepteurs de cette première merveille pour nous étonner encore plus <3Je serai même pour un écran orientable -> et dire qu'ils doivent être en train de finaliser le suivant  (j'ai grande hâte, merci )Sinon, un ami a enfin le sien (son dealer s'était gouré pour lui notifier sa disponibilité effective  )et après que je l'ai presque tanné pour lui dire à quel point c'était une merveille, il est plus que ravi, ça a été le coup de foudre direct ! <3Il confirme, comme je dis très trivialement, un appareil de fainéant = une seule main suffit pour shooter, et quels résultats !  Voili voilou, rien de plus |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités