Leica Q3
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet  |
Eh bien moi non plus, et j'en ai déjà parlé ici, je n'aime pas l'idée du 28 fixe sur les Q, et l'encouragement de Leica à recadrer les images, alors que jadis, les photographes mettaient un point d'honneur à présenter des clichés dans leur entièreté attestée par la fameuse marge noire chère à Henri Cartier-Bresson. |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Sérieusement ??? Beaucoup de photos anciennes, y compris de HCB sont fortement recadrées ! Par exemple :  Henri Cartier-Bresson Par ailleurs j’ai du mal à comprendre la gêne que peut représenter ce recadrage vs par exemple un zoom ? Quelle est la logique derrière cette philosophie ? Prouver que l’intention était là dès le départ ? Surtout sur de la street photo où il faut pouvoir dégainer rapidement je trouverais dommage de ne pas améliorer sa prise de vue en post traitement. Pour en revenir au Q je ne comprends pourquoi ceux qui n’adhèrent pas au concept se sentent obligé de venir en rajouter une couche toutes les cinq minutes. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
"+1" de la part de : rax |
|
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
SEBL a écrit : Je suis assez d’accord avec Nicci78, j’ai acheté neuf un Leica Q a un tarif costaud (3990 euros) mais pas indécent vu la qualité du boîtier. Je l’ai adoré. Revendu par bêtise, puis plus tard j’ai pris un q2 d’occasion. Autant j’avais apprécié les améliorations du boîtier, mais le capteur bof. Franchement un q3 pour 6000 euros là ça devient indécent.Je comprends qu’on puisse trouver ce prix important pour un simple « loisir », mais même à 6000€ le Q3 reste intéressant compte tenu des tarifs Leica. Dans la gamme SL par exemple, boîtier + 35 summicron APO on est à plus de 9700€. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Tiberius a écrit : SEBL a écrit : Je suis assez d’accord avec Nicci78, j’ai acheté neuf un Leica Q a un tarif costaud (3990 euros) mais pas indécent vu la qualité du boîtier. Je l’ai adoré. Revendu par bêtise, puis plus tard j’ai pris un q2 d’occasion. Autant j’avais apprécié les améliorations du boîtier, mais le capteur bof. Franchement un q3 pour 6000 euros là ça devient indécent.Je comprends qu’on puisse trouver ce prix important pour un simple « loisir », mais même à 6000€ le Q3 reste intéressant compte tenu des tarifs Leica. Dans la gamme SL par exemple, boîtier + 35 summicron APO on est à plus de 9700€. C'est amusant, je me disais exactement la même chose à propos des Lamborghini à moteur V10, finalement pas exagérées à 300 000 euros, puisque la marque en propose d'autres, à moteur V12, à plus de 400 000 euros. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Pourquoi faut-il qu’à chaque sortie d’un nouveau produit Leica on s’émeut du prix ? On le sait que c’est très cher et déraisonnable, à quoi bon revenir là dessus à chaque fois ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| snauroy |
|
|
Régulier Messages : 296Depuis le 9 mars 2010 Normandie |
Moi ce qui me fait totalement halluciner c'est que les équipes marketing de Leica puissent valider ce genre de texte de description totalement inepte sur la fiche produit officielle d'un appareil à 6000 euros : "L'appareil photo compact plein format Leica Q3 offre une qualité d'image étonnante pour la photo et la vidéo dans pratiquement tous les types d'éclairage. Elle est exceptionnellement facile à utiliser et connectée de manière transparente, ce qui permet à chacun de créer des contenus audiovisuels d'une qualité à couper le souffle. Capturer un point de vue unique avec le Leica Q3, c'est adopter un appareil photo qui s'intègre facilement, naturellement et intuitivement dans le processus créatif au quotidien." Bon et sinon ce qui me tenterait c'est le viseur mieux défini et le nouveau capteur, mais le dessin de cette nouvelle face arrière et cette disposition des boutons très moche son franchement rédhibitoires. |
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6713Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Une petite vidéo de présentation ici  Les heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5422Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tiberius a écrit : Pourquoi faut-il qu’à chaque sortie d’un nouveau produit Leica on s’émeut du prix ? On le sait que c’est très cher et déraisonnable, à quoi bon revenir là dessus à chaque fois ?Peut-être parce que Leica assume totalement son repositionnement sur le luxe. À l’époque des M8 et M9 c’était encore un artisan qui proposait des produits de niche. Mais aujourd’hui c’est une grosse machine marketing qui maitrise parfaitement la communication avec les influenceurs. C’est devenu une marque de luxe standard. On ne paye plus seulement une belle machine mais chaque année la pastille rouge nous coûte de plus en plus cher. Leica n’est plus une petite marque, son chiffre d’affaire rivalise avec celui de son partenaire : Lumix (partie photo de Panasonic) Le junior partner de la L2 technologies ou de la L-mount alliance n’est pas Leica, mais Panasonic… À partir du SL2, des APO-Summicron-SL, M10-R et M10 Monochrom et les nouvelles optiques M, on est passé du achetable en neuf si on fais un effort à totalement déraisonnable en neuf et toujours pas raisonnable en occasion. L’effet Veblen fonctionne encore une fois. Les prix ont explosé et les ventes n’ont jamais été aussi bonnes. Ils ne vont jamais arrêter. Leica ne s’intéresse plus vraiment aux passionnés de photo, mais surtout aux bourses fortunées. Leica lorgne sur les tarifs de la haute horlogerie. Un futur M13 à 15K€ semble envisageable. Arrêter la gamme APS-C en était la preuve. Le ticket d’entrée chez Leica ? Le Q3 à 6K€ ou le SL-2 à presque 5K€ sans optique. On est très loin de l’époque du X1 lancé à 1550€ Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 a écrit : Tiberius a écrit : Pourquoi faut-il qu’à chaque sortie d’un nouveau produit Leica on s’émeut du prix ? On le sait que c’est très cher et déraisonnable, à quoi bon revenir là dessus à chaque fois ?L’effet Veblen fonctionne encore une fois. Les prix ont explosé et les ventes n’ont jamais été aussi bonnes. Ils ne vont jamais arrêter. Leica ne s’intéresse plus vraiment aux passionnés de photo, mais surtout aux bourses fortunées. Leica lorgne sur les tarifs de la haute horlogerie. Un futur M13 à 15K€ semble envisageable. Leica aurait donc tort de se priver de cette manne financière. L’achat d’un tel boîtier est aussi un achat plaisir. Que je n’envisage absolument pas … Maintenant, pour revenir sur un autre post, je ne pense pas qu’il faille mettre un Leica Q3 et un Nikon Z8/Z9 sur le même plan. En dehors du prix, les 2 Nikon ne jouent pas du tout dans la même cour que Leica. Essayez de faire un safari en pleine savane avec une Ferrari (Q3) et ensuite avec un gros 4x4 (Z8/Z9) ! Le gros 4x4 sera beaucoup plus adapté. Pour ma part, j’ai un Nikon Z7II et j’en suis très content. Pourtant ce Q3 semble être une très belle évolution du Q, premier du nom. Pour l’avoir eu pendant quelques années, je lui ai reproché sa focale de 28mm. Quant au pseudo zooming des Q, Q2 et Q3, c’est du marketing pur et dur. Cela ne remplace pas du tout la focale fixe équivalente, entre autres à cause de la perte importante de pixels engendrée. Ce n’est que du recadrage que l’on obtient directement dans LRC ou tout logiciel de retouche.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Tiberius a écrit : Sérieusement ???Beaucoup de photos anciennes, y compris de HCB sont fortement recadrées ! Par exemple :  Henri Cartier-Bresson Par ailleurs j’ai du mal à comprendre la gêne que peut représenter ce recadrage vs par exemple un zoom ? Quelle est la logique derrière cette philosophie ? Prouver que l’intention était là dès le départ ? Surtout sur de la street photo où il faut pouvoir dégainer rapidement je trouverais dommage de ne pas améliorer sa prise de vue en post traitement. Pour en revenir au Q je ne comprends pourquoi ceux qui n’adhèrent pas au concept se sentent obligé de venir en rajouter une couche toutes les cinq minutes. Fortement recadrée ? D'où tenez-vous cette affirmation ? Cela m'intéresse car j'aime beaucoup cette image. Comme en toutes choses, les "pour" s'opposent aux "contre", cela n'est rien que de bien naturel. Il est vrai que le concept d'un boîtier à objectif fixe, surtout chez Leica, qui, dès les années 30 proposa de nombreuses focales allant du 28... au 135, sans parler des optiques Visoflex, me laisse pantois. Je laisse à ceux qui considèrent, quel que soit le sujet, le fait de réaliser des photos au 28, ou au 28 ou, pouirquoi pas, au 28, voire au 28 comme un progrès le plaisir d'exprimer (au 28) leur créativité. |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
mcintosh a écrit : Tiberius a écrit : Sérieusement ???Beaucoup de photos anciennes, y compris de HCB sont fortement recadrées ! Par exemple : Henri Cartier-Bresson Par ailleurs j’ai du mal à comprendre la gêne que peut représenter ce recadrage vs par exemple un zoom ? Quelle est la logique derrière cette philosophie ? Prouver que l’intention était là dès le départ ? Surtout sur de la street photo où il faut pouvoir dégainer rapidement je trouverais dommage de ne pas améliorer sa prise de vue en post traitement. Pour en revenir au Q je ne comprends pourquoi ceux qui n’adhèrent pas au concept se sentent obligé de venir en rajouter une couche toutes les cinq minutes. Fortement recadrée ? D'où tenez-vous cette affirmation ? Cela m'intéresse car j'aime beaucoup cette image. Comme en toutes choses, les "pour" s'opposent aux "contre", cela n'est rien que de bien naturel. Il est vrai que le concept d'un boîtier à objectif fixe, surtout chez Leica, qui, dès les années 30 proposa de nombreuses focales allant du 28... au 135, sans parler des optiques Visoflex, me laisse pantois. Je laisse à ceux qui considèrent, quel que soit le sujet, le fait de réaliser des photos au 28, ou au 28 ou, pourquoi pas, au 28, voire au 28 comme un progrès le plaisir d'exprimer (au 28) leur créativité. |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
mcintosh a écrit : mcintosh a écrit : Tiberius a écrit : Sérieusement ???Beaucoup de photos anciennes, y compris de HCB sont fortement recadrées ! Par exemple : Henri Cartier-Bresson Par ailleurs j’ai du mal à comprendre la gêne que peut représenter ce recadrage vs par exemple un zoom ? Quelle est la logique derrière cette philosophie ? Prouver que l’intention était là dès le départ ? Surtout sur de la street photo où il faut pouvoir dégainer rapidement je trouverais dommage de ne pas améliorer sa prise de vue en post traitement. Pour en revenir au Q je ne comprends pourquoi ceux qui n’adhèrent pas au concept se sentent obligé de venir en rajouter une couche toutes les cinq minutes. Fortement recadrée ? D'où tenez-vous cette affirmation ? Cela m'intéresse car j'aime beaucoup cette image. Comme en toutes choses, les "pour" s'opposent aux "contre", cela n'est rien que de bien naturel. Il est vrai que le concept d'un boîtier à objectif fixe, surtout chez Leica, qui, dès les années 30 proposa de nombreuses focales allant du 28... au 135, sans parler des optiques Visoflex, me laisse pantois. Je laisse à ceux qui considèrent comme une avancée le fait de réaliser, quel que soit le sujet, des photos au 28, ou au 28 ou, pourquoi pas, au 28, voire au 28, l'incomparable plaisir d'exprimer (au 28, bien sûr) leur créativité. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5422Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Cette photo de HCB n’est PAS recadré du tout. Il explique dans de nombreuses interviews qu’il ne recadre jamais pour garder la géométrie de la composition qu’il a vu à la prise de vue. Concernant cette photo il précisera que la partie noire sur la gauche est un bout de la palissade. Il a visé entre deux planches mais son objectif ne passait pas entièrement à travers. Il a fait avec ce défaut. Donc attention aux fausses vérités. On ne l’appellerai pas l’œil du siècle s’il s’amusait à recadrer toutes ses photos. Il expliquera que ça nécessite une discipline de fer de ne jamais recadrer. Car déjà à l’époque il est y avait des adeptes du découpage en tout genre Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| narapo |
|
 Habitué Messages : 301Depuis le 18 mai 2018 Région Paris Nord-Est |
En fait, si elle est bien recardée, mais pas tant que ça. Voici le négatif original. C'est plutôt une exception pour HCB. Film is not dead, it just smells funny... https://www.flickr.com/photos/87789424@N08/ |
"+1" de la part de : mcintosh |
|
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
C’est un ami photographe, Olivier Touron, qui nous avait expliqué cela pendant un workshop. Maintenant peut-être s’est-il trompé ou que j’ai mal compris, peu importe car le sens de son discours était clair : il ne faut pas hésiter à recadrer une photo. Pour en revenir au Q3 et au concept du Q plus largement, si vous êtes adepte de la photo animalière ou sportive, inutile de tergiverser, ce boîtier n’est pas pour vous ! Leica ne le vends d’ailleurs pas ainsi mais bien comme un boîtier « street ». Pour ma part j’utilisais avec plaisir un Leica Q en complément d’un boîtier M et j’ai complètement switché vers la gamme SL qui correspond davantage à mes besoins. Pour autant il ne me viendrait pas à l’idée de cracher sur le Q car même s’il ne m’attire plus pour le moment ça reste un excellent produit tout à fait cohérent avec un type d’usage. Ce que je trouve dommage sur ce fil c’est que finalement ce sont plus les détracteurs qui s’expriment au détriment de ceux qui en sont satisfaits. Pour en revenir au prix : la photographie est un loisir et non pas un produit de 1ere nécessité, par ailleurs il y a suffisamment de concurrence tout aussi qualitative que Leica, donc inutile de s’offusquer du prix, si ça ne convient pas on n’achète, c’est aussi simple que ça. Je suis davantage outré par le prix de certains médicaments qui sont parfois absolument inaccessibles pour le commun des mortels et qui, pour le coup, ont un impact bien plus important que le simple fait de ne pas posséder le dernier petit joujou de chez Leica. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités