summilux.net

C'est sympa de lire des gens qui parlent avec des décennies d'expérience. On n'est pas forcément d'accord avec tout mais leur avis est toujours à lire avec grande attention (moi, ça fait 40 ans mais sans travail approfondi ou recherche particulière).

J'ai juste une question. Existe-t'il un un appareil photo pas plus encombrant que le Q (1 ou 2) qui fait de meilleures photos que lui en 28mm ? Et un qui soit aussi délicieux à utiliser ? Je n'ai personnellement pas trouvé.

le CL

Pas certain que le 18, équivalent 28mm du CL, soit aussi bon que le 28 f:1,7 monté sur le Q... Du moins si l'on en croit les différents tests.
Personnellement je préconiserais le 25mm Zeiss sur A7III (genre Q), voire A7RIII (genre Q2)... malgré mes déboires avec mon A7RIII.

Je suis dans le même cas au niveau de la photo. Je tiens cela de ma chère petite maman. Elle se prénommait Ginette.

Pour un équivalent au Q2, je ne sais pas. Je ne me suis pas posé la question, et je n'aurai pas eu la réponse
J'ai craqué pour le poids, le volume, la taille du capteur, l'objectif 28mm qui est très bon d'après les commentaires sur le Q.
J'ai craqué pour la simplicité, certainement apparente, mais quand même plus de boutons dans tout les coins. Voir la concurrence sur ce point ?
J'ai craqué également pour sortir de ma zone de confort. Flemmard trop habitué aux Zooms.
J'ai craqué pour l'objectif fixe. Moins tenté de transporter une panoplie de trucs et de machins qui ne servent qu'une fois par çi par là.

Je n'ai pas craqué pour la video. La video je n'en fait pas.
Je n'ai pas craqué parce ce que c'est un Leica. J'espère ne pas m'attirer les foudres sur ce forum en écrivant ça.

Pour le reste Nicci n'a pas tort: La batterie n'est pas donnée (voir si cout / capacité en phase à l'usage).
Les SD pas données non plus. (Mais du temps de l'argentique le cout total pour une trentaine de 36 poses n'était pas mal non plus, et il fallait en racheter pour le prochain voyage)
Les DGN sont volumineux OK.

Pour l'instant ce ne sont que des supputations, à confirmer à l'usage, quand Leica sera capable de fournir mon revendeur.

Je répondrais aussi le CL avec le TL-18.
Le CL est un petit Leica vraiment extraordinaire, peut être encore méconnu, mais qui vaut vraiment le détour car il a tout d’un grand. Un capteur APSC de 24 Mpixels, un viseur OLED de compétition, une simplicité d’utilisation hors pair.
En plus si accompagné du TL-18 alors on se régale. Voir les commentaires de Nicci78.

J’ai équipé le mien d’un APO VARIO-ELMAR 55-135 absolument superbe en termes de piqué et du LUX-M 50 ASPH.
C’est vraiment le pied avec le LUX-M 50 qui devient un 75 ouvrant à 1.4, donc juste extra pour des portraits bien léchés.

Il est donc à consommer sans modération, surtout qu’avec le LUX-M 50 on est en mode quasi tout manuel. Le plaisir de l’argentique des années 70 qui revient !

On sort du sujet de ce fil. Je t’invite donc à te promener sur le fil du CL ...

S'il s'agit de faire de belles images avec un Leica compact + 28 f:2,8 de qualité, un M240 + 28 Elmarit me semble être une bien meilleure alternative que le CL + 18. Pour l'avoir pratiqué avec bonheur, c'est un ensemble remarquablement discret et performant. Mais ce n'est que mon avis.
Cet ensemble, en 2nde main quasi neuf, se trouvera sur au même prix que le CL + 18mm neuf.

J’adore le petit Elmarit-TL 18, qu’il soit monté sur un CL ou un T. Un vrai plaisir.
Quelle compacité. Et quelle rapidité en AF. Et la qualité optique est de la même veine que l’elmarit-M 28

Il ne faut pas le dénigrer, mais réellement l’utiliser pour l’apprécier. Une révélation, il peut faire 80% des photos du Q.
Il a trouvé sa place à côté du Q. Car le Q est trop gros et trop lourd pour être emmené partout. Alors que le petit pancake 18mm sur un T se glisse dans une poche de blouson. Et surtout il est bien plus discret, parfait pour la photo de rue.
L’hyperfocale est même disponible avec les T, TL ou TL2.

Ce qui est NULH sur le Leica Q, c’est son viseur avec plein de lumière parasite en extérieur et une colorimétrie totalement à l’ouest… et pourtant, la définition est très agréable.

Oui cette impression de netteté est sympa, c’est vrai.

Mais la vitre ultra brillante du viseur du Q reflète trop les lumières parasites.

Heureusement le Q2 est là pour corriger tout ces petits problèmes de viseur.

L'AF avec un 28, surtout avec une faible ouverture, n'est pas toujours indispensable.
Le CL est en effet très compact et le 18 est probablement un bon Pancake.
Chacun choisira donc le CL, le M ou le Q2 (voire d'autres produits dans d'autres marques) selon ses priorités, car chaque boitier a ses avantages et ses inconvénients.

Mouais... Je serais curieux de connaître le différentiel de poids.
Tout est relatif : perso, je trouve le Q très léger.

Facile 740g pour le Q2 ; 661g pour le Q ; 483g pour le CL+18mm ; 468g pour le T+18mm
Presque 200g d’écart. Le TL 18mm brille surtout avec le T qui le rend vraiment compact et facile à glisser dans une poche.

C’est la différence en hauteur et surtout en épaisseur qui est impressionnante.
- Hauteur : T = 69mm ; CL = 78mm ; Q = 80mm
- Épaisseur T+18mm = 54mm ; CL+18mm = 66mm ; Q = 106mm
Presque du simple au double par rapport au Q.

C’est pour ça que j’associe le T uniquement avec les deux Elmarit-TL 18 et 60 macro. Car le T propose l’hyperfocale avec le 18mm et l’échelle de distance numérique indispensable en macro. Deux fonctions indisponibles avec le CL.
Tandis que les Summilux-TL 35 et Summarit-M 50 sont exclusivement utilisés avec le CL. Car son AF est beaucoup plus rapide associé a un viseur intégré et surtout le peaking pour la mise au point manuelle.

ben moi je n'ai pas été géné par son poids comparé à un nicanonnon

Le Q n'est pas trop lourd, mais honnêtement il ne peut pas nous accompagner partout non plus, à cause de sa taille et de son poids.

Ayant pris l'habitude d'utiliser le Q avec sa poignée. Je remarque d'autant plus la différence de poids avec le T. Qui n'a pas pas besoin d'accessoire en étant déjà suffisamment ergonomique avec sa poignée creusée dans l'aluminium.
Q + poignée = 762g vs T+18 = 468g. En gros le Q est 300g plus lourd, soit 63% de plus.
La différence est notable et rend l'Elmarit 18 bien plus pratique dans de nombreuses situations.

Au lieu de reprendre les mesures officielles, j'ai refait les mesures d'épaisseur des trois appareils, sans compter l'excroissance du viseur intégré.
On obtient :
T+18 = 50mm
CL+18 = 56mm
Q = 96mm

En gros le Q est 2x plus épais que le T et ça change tout.

Bien entendu je ne les vois pas comme concurrent, mais comme complémentaire dans ma pratique de la photographie. Le 28mm étant ma focale de prédilection, représentant 60% de mes photos. Il est tout à fait naturel que je la possède en quatre exemplaires : Q ; Elmarit-TL 18mm ; Nikon 28Ti et iPhone 7 Plus. Chacun avec un usage différent.

Le couple T + 18mm est tellement génial, que j'envisage même l'achat du Ricoh GR III. Histoire d'avoir un 28mm, véritablement de poche.
https://camerasize.com/compact/#726.690 ... 0,819,ha,t

Si il peut nous accompagner partout !!! Toi tu peux nous oui !!!