Rep : Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Posté: jeudi 6 décembre 2018 - 16:53
Nicci78 a écrit :
Et il ne faut pas oublier que les loupes font diminuer le contraste, ce qui rend la mise au point plus difficile. Ne pas sous-estimer le facteur super mega contraignant de mettre et enlever fréquemment :
- le viseur électronique
- le viseur optique externe
- l’énorme Frankenfinder pour le 16-18-21
- les loupes 1,25x ou 1,4x.
Ce n’est pas pratique du tout. Ce qui réduit d’autant la probabilité d’utiliser les focales qui en ont besoin : toutes sauf le 35 et le 50mm.
Même le Noctilux 50 a besoin du viseur électronique pour une mise au point parfaitement maîtrisée.
Tout cela explique le succès du Q. Il est l’exécution parfaite d’un leica 28mm. Qu’aucun autre Leica ne peut rivaliser.
Je confirme !
Avec mon M8.2 j'utilisais un 90 APO Summicron et un 50 Summicron.
J'utilisais une loupe 1,4 + 1 correcteur de dioptrie +2 et c'est vrai que le viseur était clairement moins agréable avec la loupe et aussi que le fait d'enlever/ remettre la loupe c'est franchement casse pieds à la longue !
Ceci étant j'utilise le 90 Elmar C sur le M-P 240 sans loup et à PO (f:4) et ça passe plutôt bien, mais il est clair que je n'en ferais pas ma focale de base (raison pour laquelle j'ai remplacé le 90 APO par un 50 Summilux et pris un 90 Elmar C bien moins cher).
Comme toi j'ai opté pour le Q pour la focale de 28.
J'avais moi aussi eut le raisonnement (sans considération financière bien sûr), que dans l'idéal il faut le Q pour le 28, le M pour le 35 et le 50, et le SL pour tout le reste