summilux.net

Bonjour Nicci,
J’ai suivi cette conférence Sony (série A7C, A7CR), mais je n’ai pas été convaincu à cause du viseur ridiculement petit et de l’écran arrière dont la luminosité frise la médiocrité. Il reste que le concept n’est pas à négliger en terme de coût et à la condition que la colorimétrie puisse être, au moins, à la hauteur, sans atteindre Leica, du Sony A7RV.

oui pas mal de défauts. Mais c'est plus une piste pour que Leica développe un QL un jour.
Les deux Sony ne sont clairement pas à la hauteur, ça reste de l'entrée de gamme.

Mais bon ce n'est pas bien grave, je me mets en retrait des hybrides. J'ai redécouvert les charmes des reflex argentiques et numériques. C'est tout de même super fun. Surtout en argentique.

Ah bonne nouvelle, Nicci va donc désormais se consacrer aux mérites comparés du Couplex et du IIIa
Elle est pas belle la vie !

Tu lis trop vite Francis il à dit "REFLEX"

Je croies surtout qu'il va "se consacrer" à polluer d'autres forums.

Beaucoup de mépris dans ce fil pour les Sony.

Personnellement j'ai les 2, un Sony A7C premier du nom et un Q2. C'est certain les deux boîtiers ne boxent pas dans la même catégorie et ce n'est pas la même philosophie d'appareil, boîtier à objectif interchangeable contre boîtier à objectif fixe. D'ailleurs quand je fais des photos au Q2 je ne prends bien sur que cet appareil.

Ce n'est pas par hasard si j'ai complété mon équipement actuel (j'ai eu le Q2 en premier) par un Sony A7C. Avant en numérique j'avais de l'Olympus donc aucune surprise j'aime utilisé des appareils compacts. D'ailleurs je fais toujours de l'argentique avec un M3, un Nikon F3 et des moyens format Fuji 4,5x6 ainsi qu'avec une chambre 20x25 mais ce n'est pas la même histoire (grand viseur plutôt sombre mais pas très compact, bonjour la taille du sac à dos).

Cependant et bien que porteur de lunettes et pas tout jeune, je me suis fait à l'A7C et à ce viseur passé la première surprise, viseur qui reste il faut le dire pas terrible dans l'absolu mais j'arrive à visualiser les paramètres et l'image en même temps ce qui est le principal. Pour la compacité, si l'on veut rester léger il faut oublier les objectifs Sony ouvrant à 1,4, je me contente d'un Samyang 35mm ouvrant à 1,8. J'entends déjà les puristes, et bien ce n'est pas si mal que ça et cela vaut largement le Sony ouvrant à 1,8. Avec cet ensemble la compacité est identique, un peu plus de hauteur pour le Leica et un peu plus long pour le Sony. Bien sur, j'ai d'autres objectifs mais il m’arrive assez souvent de partir en balade avec uniquement deux objectifs, le 35 et un 14.

Au niveau de la qualité des images le Leica est bien sur supérieur et est bien plus agréable à utiliser par contre dès que l'on a besoin d'un AF performant ou que l'on monte dans les ISO (à partir de 3200 ISO), je préfère utiliser le Sony (Oh sacrilège) car les résultats seront meilleurs, je parle bien sur pour moi et à utilisation identique.

Pour compléter les remarques sur ces différents appareils, je me moque complètement de la résolution de l'écran arrière que j'utilise uniquement de temps en temps pour vérifier si des zones ne sont pas cramées ou pour réaliser certaines photos mais c'est très rare avec les deux appareils (ils sont par défaut soit éteint pour le Q2 ou masqué pur le Sony). Le fait que l'écran arrière du Sony soit orientable n'est pas vraiment utile pour ma pratique, j'aurai largement préféré un écran qui ne fait que du tilt.

J'ajouterai également quelques points de réflexion:
- Je me moque complètement de la course au pixel, 24Mpix sont largement suffisant (pour les Q a objectif unique c'est un peu différent),
- Je préférerai largement que les constructeurs s'occupent de la dynamique et du bruit des capteurs,
- Le dernier Sony A9 est une piste, certes le boîtier n'est pas compact, c'est encore très cher et certainement perfectible mais coté AF et capteur c'est de sérieux progrès,
- En mode provoc, je connais plusieurs photographes qui font de très bonnes photos avec un Lubitel.

Bonjour Fly,

Je considère que le meilleur appareil est celui avec lequel on parvient à tirer le meilleur de soi. Que ce soit un Sony n'est guère étonnant.
En matière de compacité, d'innovations, c'est l'une des meilleures marques à mon sens.
Sony n'est pas un historique dans la photographie, c'est peut-être ce qui lui vaut le dédain que vous évoquez.

Bonnes photos à vous !

Il n'y a pas d'appareil universel ...
Selon ce que l'on veut faire le matériel est différent.
Je suis actuellement équipé en Olympus, 1 E-M1 MIII avec une plage optique de 18 à 600mmm (équivalent FF) et d'un Pen-F avec vissé dessus un 17 f/1.8 (équivalent 34mm) d'ailleurs celui-ci ressemble foutrement à mon Vissant IIIc (même taille, même allure) qui me sert en voyage et street photo.
Je vais garder mon système E-M1 pour la macro, l'animalier etc.
Par contre je suis en passe de changer mon Pen-F avec son "35mm"(d'ailleurs si cela intéresse quelqu'un, il est tout neuf) pour un Q type 116, oui, je sais il n'est pas tout jeune mais cela ne mange pas de pain et se revendra bien sans perte si je suis déçu.
Mais par contre bizarrement je suis allergique aux Canikony ... préférant Pentax, Oly et Leica... c'est que je suis un homme de bon goût