summilux.net

Bonjour à Tous,
J'ai récupéré sur Ebay un Elmar 90mm du CL pour presque une "bouchée de pain"...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7607744188&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWN%3AIT&rd=1
J'ai longtemps utilisé le 40mm du CL sur mon M6 sans aucun problème; malgré les quelques mises en garde lues à droite et a gauche, et je me demandait si le 90mm était utilisable de la même façon. Si c'est le cas, cela fait un petit 90mm très compact et dont la qualité ne devrait pas être si mauvaise... Y a t-il des utilisateurs de ce couple ? Avez-vous un avis ou des précautions d'usage pour cet objectif ?
Merci et bonne journée.
Emmanuel

C'est utilisable de la même façon.
La seule mise en garde est liée au fait que le couplage du télémètre des CL et CLE est moins précis que celui des M, pour des raisons d'économies (ces optiques pour CL étaient beaucoup moins chères que les optiques M). Ça peut être plus critique sur un 90. Tu verras bien à l'usage.

Merci Coignet,
Comme tu dis, je verrais bien à l'usage, premiers essais prévus ce week-end... A suivre...
Emmanuel

Voir jacquesm qui a fourni la photo en bas de cette page.

Merci Gautier, j'ai déja pu voir quelques exemples avec certaines photos que Shorty a posté (même s'il s'agit du 90mm Rokkor, qui je pense doit être assez similaire a son homologue Leica), et je verrais avec Jacques si besoin est... L'objectif sera la après-demain, je verrais bien

J'ai posté un autre exemple couleur au 90/4 Rokkor ici.
Très bon rapport qualité prix mais manque de caractère...

Merci Liv... Bah, avec ce que j'ai pu voir jusque la, il n'a pas l'air si pire ce caillou...

Je précise

• l'Elmar et le Rokkor ne sont pas les mêmes optiques, la première est une conception "Wetzlar", la deuxième est une optique Minolta.
• Le système de couplage avec le télémètre des optiques Leitz-CL diffère, par sa qualité de réalisation, et sa précision, de celui des optiques M. C'est pourquoi Leitz mettait en garde et parlait de problèmes de compatibilité : simplement pour ne pas se voir reprocher une précision inférieure de mise au point avec les optiques CL.
• Ce système de couplage est en revanche équivalent à celui des M avec la gamme Minolta-Rokkor-CLE

Merci Coignet pour ces précisions. Peut-on en conclure que la version Leica est meilleure que la Minolta ?
Quand au problème de mise au point, n'ayant pas eu de réel soucis avec le 40mm, et bien que le risque d'erreur soit plus grand avec le 90mm, j'imagine que ca fonctionnera quand même pas trop mal... Bientôt des photos 8)

L'Elmar-Leitz meilleur que le Rokkor-Minolta ? Franchement, je n'en sais rien, n'ayant personnellement utilisé ni l'un ni l'autre. Les optiques Minolta sont loin d'être mauvaises, et les Leitz CL étaient moins élaborées que les Leitz M : formules optiques plus simples, correction moins poussée, traitements multicouche différents ; c'était une série d'entrée de gamme, concept oublié depuis par Leica.
Le fait qu'il y ait des optiques Leitz pour CL et des optiques Minolta vient de l'histoire de ce boîtier : au début, un projet commun Leitz-Minolta, dont les optiques sont calculées par Leitz (1973-76) ; puis Leitz se retire, et Minolta continue seul, avec une deuxième version du petit boîtier (Minolta CLE qui succède au Leica CL en 1980), et ses propres formules optiques.

Mais quel puit de savoir

Pendant ce temps, j'ai fait une recherche sur internet, et cette page paraît pas mal faite :
http://cesarigd.club.fr/photo2cleo.htm

Elle expose assez précisément les problèmes éventuels de compatibilité entre M, CL, et CLE, et toute la gamme optique.

Cette page précise une chose que je ne savais pas : les optiques Leitz CL n'ont pas la rampe de mise au point des Leitz M (d'où mise en garde de Leitz à l'époque, qui revient à une décharge de responsabilité), mais les Minolta CLE, en revanche, si : la mise au point sera semble-t-il aussi précise avec un Leica M qu'avec un Minolta Rokkor pour CLE. J'ai complété en conséquence mon message ci-dessus.

Bonjour Laurent

J'aimerais, si tu les as, que tu apportes quelques précisions sur les différences entre ces deux optiques.

Je n'ai aucun document sérieux la dessus et voici longtemps que je me pose la question de savoir s'il y a une différence dans les formules optiques de ces deux objectifs.

Ce que l'on sait de façon certaine c'est que le Summicron 2/40 était fabriqué à Wetzlar alors que le Rokkor 2/40 l'était au Japon.
Ce que l'on peut constater, c'est que à l'instar des boîtiers CL et CL Minolta parfaitement identiques et fabriqués tous deux au Japon, les deux objectifs ne sont différenciables que par leurs gravures.

Il est tentant de dire, en l'absence de documents précis, que ce sont deux objectifs aux formules optiques différentes mais il est tout aussi possible d'affirmer qu'ils sont identiques bien que fabriquées par deux opticiens différents.

Ce constat est le même pour le 90.

On peut penser aussi que la coopération de Leitz et de Minolta ayant permis une diminution du coût de fabrication du boîtier CL, les calculs des opticiens de Wetzlar ont permis à l'usine japonaise de bénéficier de cette collaboration. La formule optique serait alors la même pour les deux objectifs, bien qu'entièrement fabriqués sur deux sites différents et ordinairement concurrents.

J'ajoute que la comparaison de la coupe du 2/40 Rokkor aimablement fournie par jacquesm et celle du Summicron 2/40 publiée par Rogliatti laisse penser que ce sont deux optiques identiques de type Gauss présentant chacune 6 lentilles dont deux paires collées.

Mais peut-être auras-tu quelques documents balayant ces hypothèses.

Merci pour ce que tu nous diras.

Je n'ai jamais trouvé non plus de schéma optique des 40 et 90 Rokkor M.

Voici ceux des 40 et 90 Leitz CL :


D'après cette page internet, Minolta a vendu sous le nom de Rokkor, en même temps que Leitz, les mêmes optiques sous sa propre marque. Après apparition du CLE, le 40mm Rokkor serait identique (mais avec rampe mise au point modifiée et traitement multicouche), et le 90mm serait recalculé.

Il y aurait alors :

époque CL : des Leitz-C fabriqués en Allemagne et Minolta-Rokkor-C fabriqués au Japon, identiques, avec rampe de mise au point de type C (pour CL, avec note de Leitz concernant la compatibilité M)
époque CLE : des Minolta nouveaux (Rokkor-M), le 40 avec la même formule optique, et le 90 avec une nouvelle formule optique, tous deux avec rampe de mise au point de type M.

Différentes sources disent la même chose, mais on ne sait jamais, sans vérification à l'origine (docs Minolta), si ce ne sont pas tout simplement les mêmes erreurs répétées et non vérifiées. Ou est cette coupe du Rokkor ? En effet, nous aurions la réponse !

Autant pour moi.
J'ai attribué la coupe du Summicron 2/40 présentée sur le Site au 2/40 Rokkor!
Les recherches continuent donc d'autant que comme le dit Laurent, souvent les informations glanées ça et là ne sont pas documentées.