Choix d'un objectif R135 f/2.8
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
Je n'ai pas encore essayé la combinaison doubleur + 135 mais je compte le faire bientôt. J'envisage en effet d'acheter un Apo-Extender 2x pour l'utiliser avec mes 90, 100 et 135 mm.
Cela ne remplacera pas un 280 (qui viendra plus tard !) mais cela sera bien utile et peu encombrant dans le fourre-tout. |
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 962Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Je vois que les "Leicaistes" se lèvent tôt 
Merci pour ces réponses et remarques. Etant moi aussi un simple amateur, j'ai juste une petite question technique encore. Si l'on utilise un Apo-Extender 2 x sur par exemple mon macro-Elmarit 2,8/60 en focale macro; qu'est-ce qui se passe ? la distance MAP diminue de 2 fois, c'est juste ?  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18911Depuis le 11 mai 2004 Paris |
René RE a écrit : (...)j'ai juste une petite question technique encore. Si l'on utilise un Apo-Extender 2 x sur par exemple mon macro-Elmarit 2,8/60 en focale macro; qu'est-ce qui se passe ? la distance MAP diminue de 2 fois, c'est juste ? distance de map mini identique, pour une focale doublée, donc rapport d'agrandissement plus important |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 962Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
distance de map mini identique,
pour une focale doublée, donc rapport d'agrandissement plus important [/quote]
Merci compris DIDO  |
| murielle |
|
|
Messages : 8 Depuis le 8 oct 2004 Haute-Savoie |
bonsoir
J'aimerais revenir sur les 2 types de fabrications du 135. Je m'y interesse car je viens d'acquérir aussi un 135 sur ebay allemand et il se trouve aussi que c'est une 1ère version d'après son numéro de série (je l'attends actuellement à la poste). Tu disais Gauthier "Il y a eu deux versions de l'Elmarit-R 135. La première a éte produite de 1964 à 1968. La seconde de 1968 à 1988. La seconde version est un peu meilleure que la première. " Mais j'ai lu : 1-que les 2 versions se différenciaient par leur lieu de fabrication déjà : 1ère série fabriquée en Allemagne puis 2ème au Canada (désolé je ne sais plus quel site... )
2-que la 1ère version était fabriquée jusqu'en 76 et non en 64 : "135 Elmarit F2.8 Type 1 (S7) 1,2,3 1964-1976 et 135 Elmarit F2.8 Type 2 (E55) " je vais essayer de retrouver l'adresse des sites.  |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 962Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
J'ai trouvé pour pas cher un extender 2 x (non apo). Alors voilà simplement quelques photos que je viens de recevoir du labo. faites avec le 135 Elmarit x 2 pour essayer. Dites-moi ce que vous en pensez mais en ce qui me concerne, je suis plutôt satisfait du résultat, compte tenu du coût et d'un usage prévu de temps à autre.
 |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 962Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Eh ben, ça roupille sur le forum  |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
René,
Ayant eu ce doubleur, moi aussi j'en étais content. A part la première (peut être à cause du contre le jour) j'adore cette série. |
| francois |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Bonjour
Rene peut etre que pour etablir une comparaison, tu pourrais prendre les mêmes clichés ss doubleur et avec, hormis la focale ont pourrais ainsi se rendre compte du rendu des couleurs, ceci dit c'est tentant d'en avoir un dans sa besace
amicalement |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 962Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Filament a écrit : René,Ayant eu ce doubleur, moi aussi j'en étais content. A part la première (peut être à cause du contre le jour) j'adore cette série. Oui je me souviens l'avoir lu sur le forum et tu as raison pour la première. Merci Filament. francois a écrit : BonjourRene peut etre que pour etablir une comparaison, tu pourrais prendre les mêmes clichés ss doubleur et avec, hormis la focale ont pourrais ainsi se rendre compte du rendu des couleurs, ceci dit c'est tentant d'en avoir un dans sa besace amicalement Zut et zut, tu as raison François, je n'ai pas pensé à cela quand j'ai fait ces photos. Même si je sais exactement où je les ai prises (pour le château et les montagnes) je ne vais pas retourner les faire car si la météo n'est pas identique, la comparaison sera sans doute inutile. Je vais refaire des essais avec et sans sur ma nouvelle péloche. Rendez-vous dans 2 semaines donc. Merci a |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 962Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Alors pour ceux que ça intéresse, une photo de galère prise depuis la rive, une fois au 135 et une fois avec l'extender 2 X (non apo) :
Une autre comparaison : 
 |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
A première vue, il est très bien ce doubleur.
Merci pour le test. |
| francois |
|
|
Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Merci Rene, le test sur petit ecran parait correct, je ne vois pas de differences
Maintenant aux possesseurs de doubleur normal et de doubleur Apo, si il y en a , pourrait on voir la difference 
merci |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pour juger la différence à l'écran (dont la résolution est très faible : 72 dpi contre 300 dpi pour une impression de bonne qualité), il faut montrer des extraits de scanners du film à une haute résolution.
Exemple : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2805 Dans ce fil, dont on pourrait développer le principe lorsqu'on se pose la question du rendu d'une optique et de sa précision, le négatif a été scanné à 4000 dpi. De même que pour cet extrait d'image déjà montré sur celui-ci : 
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2406 |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 962Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Coignet a écrit : Pour juger la différence à l'écran (dont la résolution est très faible : 72 dpi contre 300 dpi pour une impression de bonne qualité), il faut montrer des extraits de scanners du film à une haute résolution.Oui et merci Coignet. J'ai été re-regardé ce fil. Evidemment cela permet de juger de la différence. Je n'ai personnellement pas de scan., donc ? Les photos ci-dessus proviennent du CD fourni avec le développement. Su papier en tout cas, en comparant minutieusement, la différence est très très faible. Ce qui est étonnant d'ailleurs, c'est que celle des canards au 135 x 2 est quasi meilleure qu'au 135. L'exposition était pourtant exactement la même et les 2 photos prises à la suite (le temps d'ajouter l'extender). |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités