summilux.net

Vivement le même en FF, ça fera 500g de moins dans le sac

Adobe prépare le M, voir ce message.

Ce qui serait formidable, ce serait de pouvoir adapter un viseur electronique comme celui avec lequel je frime sur ma photo de profil

D'accord avec Gautier, c'est pas la taille qui compte

Pour ce qui est de l'EVF, il s'agit clairement de celui d'Olympus (EVF2), qui équipe par exemple mon OM-D. Il est vraiment bon, tellement que j'ai vendu tout mon matériel réflex (on se sent plus léger) : L'evf a beaucoup d'avantages dont celui de nous débarrasser des problèmes de focus shift et de mise au point en très basse lumière. Je monte souvent des optiques R sur l'OM-D, notamment l'excellent 60mm macro. La mise au point ne pose aucun problème, même sans focus peaking (l'OM-D n'en a pas) et en cas de doute on peut agrandir avec la loupe électronique pour vérifier le point. L'absence de diaph auto ne pose pas non plus de problème, le viseur compensant la perte de luminosité automatiquement (bon, à f11 ça commence à bruiter, mais moi je dépasse rarement 5.6). Donc je me réjouis à l'idée de pouvoir un jour monter mes optiques R sur un M... Mais aussi de pouvoir utiliser mon 135mm LTM ou un 21mm M sans devoir viser dans deux viseurs avant de déclencher...

Merci pour cet avis. J'attends avec impatience de pouvoir essayer ce M avec quelques unes de mes optiques R.

Bonjour ,

Pas encore d'essais reels du M avec les optiques R ?

J'ai le M, un 60mm macro R plus de 10 bagues de conversion, mais pas les bonnes !

Blaque à part, l'Olympus VF-2 est-ce vraiment le même viseur et existe-il une variante avec micro ou contact flash déporté ?

J'ai essayé ce « bricolage » (dixit CI) pour objectifs 'R' : M + bague + viseur !
C'est mieux que rien !
Mais pas question d'envisager des sujets très mobiles (ballet, dans mon cas)
Sinon, je trouve le Focus peaking assez amusant et probablement très efficace avec un peu d'habitude.
Mais, encore une fois, pourquoi ne pas proposer une version MD comme ils l'ont fait jadis pour tous les usages où la MAP se fait autrement que par télémètre (visoflex, par exemple).
En usage exclusif avec des objectifs 'R', le viseur-télémètre est parfaitement inutile !
http://summilux.net/m_system/md2.html
Chez Leica, on m'a déjà répondu qu'un boîtier sans viseur ni télémètre ne coûterait pas moins cher. Mais peu m'importe, car ce serait quand même plus logique. Non ?
Reste qu'ils espèrent, peut-être, convertir les 'R-istes' à la visée télémétrique

Bon reçu une bague R --> M noname samedi matin. Pas de problème de construction sauf comme souvent pour la production bon marché, les angles sont tranchants, de vrais lames.

Il ne me reste que le 60mm R Macro. L’objectif sur sa bague est juste énorme et lourd si on le compare à l’Elmar 50 (objectif symétrique qui ne devrait pas être mauvais en macro).
Pour photographier des petits objets sur pied c’est parfait, sinon la tremblote x10 pour la mise au point ou le cadrage sur écran, restent au niveau de la punition collective à main levée. Dommage que le zoom ne soit que sur la partie centrale.

J’ai fait aussi des tests de copie de diapo en bricolant.
Je me demande ce que pourrait donner une lentille additionnelle (Type proxar) sur un summicron 50mm pour faire de la proxy photographie. Cette technique était à la mode un temps. Ca n’occupe pas de place dans un sac et permet en voyage de prendre une photo de fleur ou insecte avec son matos standard.

Je n'en suis pas sûr!
Pour ce qui me concerne, ils auront du mal
Au risque de paraître radoter, je continue de regretter (le mot est faible) l'abandon de du R par LEICA. Je persiste à penser que la "numérisation" du boîtier R9 aurait été autrement séduisante que ce "bricolage" (le mot convient très bien) qui consiste à vouloir monter des optique R sur un boîtier télémétrique.
La technologie numérique du nouveau M, avec son nouveau capteur, aurait parfaitement trouvé sa place dans cet excellent boîtier qu'est le R9. J'aimerais connaître le point de vue des ingénieurs LEICA sur ce point. S'ils souhaitent exprimer leur point de vue (de façon confidentielle) sur ce forum, on les lira avec intérêt.

100 % d'accord

D'accord également avec vous , c'est du n'importe quoi ! les dirigeants devraient s'inspirer des japonais (par exemple Nikon,
Canon etc...) qui ont mis un Full Frame 24x36 dans leur boîtier* , Leica c'est maintenant de la navigation à vue sans logique !
moi si je veux un M j'achète un M ! et si je veux un reflex (avec les grosses optiques R) j'achète un reflex
mais je ne pense pas que j'investirai dans un M pour ça ! et en plus cela coûte moitié moins !
Leica m'a déçu , ce sera un reflex d'une autre marque que j'achèterai si je veux !
Bonne soirée à tous
Henry
* exemple le D800 à 36 Mpx vs S

Je trouve aussi dommage que Leica ait arrêté la gamme R. Mais "s'inspirer des japonais", ce n'est pas si facile. Leica n'a pas les reins assez solides. Les chiffres de production n'ont absolument rien à voir. Leica a trouvé plus prudent pour survivre d'investir dans des marchés de niches (télémétrique, reflex moyen format). Un R10 basé sur le S2 serait possible mais serait-il rentable ? Le prix serait très élevé et il y aurait sans doute peu de clients (surtout qu'il n'y a plus d'optiques neuves à vendre).

Pour revenir au "M", je trouve surtout que la bague proposée est bien trop basique : j'aurai aimé une bague gérant le diaphragme automatique et lisant les ROM des optiques R. Là, on perd (a priori, je n'ai pas encore essayé) en ergonomie par rapport à un R9/DMR. Et le prix du "bricolage" est très élevé.

Malgré tout ça, comme je suis M-iste en plus d'être R-iste, j'ai commandé un M (type 240) avec sa bague. Cela aurait dommage au vu de mon important parc d'objectifs R de ne pas ajouter cet accessoire

Au vus de la taille et des avancées du M numérique, un nouveau DMR ?