summilux.net

Je vous propose un petit test de piqué au centre du fabuleux (comme vous allez le voir Leica 80-200 f:4) face aux Canon FD 80-200 f4 L, Canon FD 85 f:1,2 L, Canon EF 24-105 et Canon EF 70-200 f2,8 IS II.
Prise de vue sur 550D capteur APSC de 18mp à 100 ISO, distance 9m.
J'ai choisi le 550D plutôt que le 5D2 pour sa densité de pixels, son intransigeance qui correspondrai à un 44 mp en FF.
Certains objectifs passent très bien sur le 5D2 mais souffrent sur le 550D...
Les différences sont les plus sensibles à Po, et c'est ici que la qualité d'assemblage et la précision de fabrication participe à la différence.
Tous mes Canon FD ont été convertis et transformés par mes soins pour se monter sur les Canons EOS sans bague d'adaptation ni lentilles supplémentaires.
Ils conservent donc leur rendements d'origines et sont utilisables à l'infini.
La réduction et la compression des fichiers tasse les résultats et les différences entre les objectifs.
Tous les objectifs ont été testés en mise au point manuelle, le 550D ne disposant pas de réglage de micro AF, si je laissais faire l'auto-focus, je me retrouvais avec un Front Focus à Po.

A f:2,8 :
Le FD 85 f:1,2 L est meilleur que le 70-200 f:2,8 IS II. Ce 85 est un objectif déjà très piqué à f:1,2, seul le manque de contraste et les CA sont présents.

à 85 f:4 :
Le meilleur piqué reviens au Canon 70-200 is II, quasi à égalité avec le 85 f:1,2 L et le Leica, ensuite les Canon 80-200 f:4 L et EL 24-105 f:4 IS sont à la traîne et cela nettement sur mon écran alors que sur le site c'est difficile à voir.
Le Leica dispose d'un micro contraste très élevé, qui bluffe le rendu, mais ce n'est pas du piqué pur comme les 2 Canon, mais à la finale sur les trois premiers, la différence serai invisible sur des tirages inférieur au A2.

La vue d'ensemble :

Crops 100% :



Si la suite vous intterresse, faites-le moi savoir...

Bonjour et merci pour ces tests.
Donc, si on a déjà le Leica 80-200, l'investissement pour le dernier canon n'est pas justifié ? Sauf peut-être pour l'autofocus ?
Pourrait-on voir le test avec le 5D2 ?
Il ne me semble pas avoir lu à quelle focale est le zoom.
merci
Cordialement

Le test dans son ensemble est intéressant, d'autant plus que j'ai du mal à me convaincre de la pertinence de monter mes optiques Leica R sur mon Canon 7D avec une bague AF-confirm mais ce que j'ai extrait ci-dessus de votre message m'intéresse au plus haut point car j'ai un FD 50 1.4 OLD (acheté neuf dans les années 70) et je rêve d'avance de pouvoir le monter sur mon 7D

Comment avez-vous fait ?

Désolé, après relecture c'est indiqué à 85. Mes excuses
Avez-vous fait des tests avec de plus longues focales ? A 200 ?
merci
cordialement

Pour les tests avec le 5D2, je n'ai pas pris le temps de les faire, car comme indiqué plus haut, c'est surtout les angles qui souffrent sur le 5D2, sans réelle importance dans cette gamme de focales. Le capteur du 550D étant plus exigeant de par sa densité de pixels supérieure.

pour transformer un objectif FD en monture EOS, il faut être outillé d'un tour et d'une fraiseuse. Il y a des pièces à fabriquer. Si la conversion avait été simple, Leitax aurai commercialisé des bagues.

Oui j'ai des tests comparatifs à 135 et 200mm.
J'attendais de voir si des personnes étaient intéressées pour la suite, car c'est un peu de temps à consacrer pour rassembler et tout convertir au format Web pour le forum.

Bonsoir,
je tombe sur ce post et cela confirme ce que je pense de ce Leica-R 80-200/4 que je possède toujours. Je l'avais testé face à un Canon EF 70-200/4 L USM et j'avais trouvé meilleur le Leica en faible lumière et à faible distance! C'était le micro-contraste donc... En revanche, le Leica-R était moins bon en ce qui concerne les photos de paysage à l'infini face au Canon. Ce n'était pas grave, j'avais l'excellentissime Leica-R Apo 180/2.8 qui écrasait littéralement la concurrence, ainsi que le Leica-R 180/3.4, mais je m'en servais si peu que je les ai revendus... Tout comme le 50/2 Leica-R face au Canon 50/1.8: l'aberration chromatique du Canon était tout simplement "aberrante" face au Leica-R. La formule est pourtant des plus classique, avant la sortie de l'Apo 50 de Leica-M, mais le "rendu" dans les ombres et les hautes lumières est toujours impressionnant chez Leica. Le 50/2 (paresoleil intégré 55mm) souffre néanmoins de "flare" avec une baisse du contraste notoire quand la lumière est de face, ce dont est dépourvu l'excellentissime 28(II)/2.8, par exemple...

Je confirme pour avoir fait des essais comparatifs entre le zoom Canon 70-200 F:2,8 et le fabuleux 180 Leica R APO qui enterre vraiment le Canon à 2,8 4 et 5,6 puis égalité au centre pour les 2 cailloux à 8 mais net avantage du Leica sur les bords et pas d'aberrations chromatiques...
J'avais fait à l'époque des tirages papier à partir de crops 100% et la différence était vraiment flagrante...