Canon 5D et objectif Leica
| dhdaniel |
|
 Spécialiste Messages : 2016Depuis le 1 août 2008 Séparé de St Emilion par la Dordogne  |
à ceux que cela intéresse :
finalement, j'ai franchi le pas et fait limer mon 35 summilux. Bravo au technicien de Procirep pour ce travail impeccable résultats superbes sur 5DII 
j'aurais dû le faire avant 
au 19II maintenant ? mais avant, si quelqu'un l'a fait pour me dire ce que cela donne , merci ! |
| jc |
|
 Habitué Messages : 737Depuis le 10 avr 2006 La Rochelle - Niort - Paris |
J'ai limé moi-même le 19II mais ne l'ai utilisé qu'en vidéo. Les images étaient particulièrement belles, du même ordre que celles que j'obtiens à présent avec le 28II, un peu plus homogène. A mon avis, ça vaut la peine de le limer... |
| dhdaniel |
|
|
Spécialiste Messages : 2016Depuis le 1 août 2008 Séparé de St Emilion par la Dordogne |
jc a écrit : J'ai limé moi-même le 19II ... ça vaut la peine de le limer...pour moi, ce sera (ou serait) plutôt le faire limer 
ma pratique de la lime s'arrête au niveau de mes ongles  |
| laurent M |
|
|
Spécialiste Messages : 1909Depuis le 8 sep 2007 Lyon |
dhdaniel a écrit : à ceux que cela intéresse :finalement, j'ai franchi le pas et fait limer mon 35 summilux. Bravo au technicien de Procirep pour ce travail impeccable résultats superbes sur 5DII j'aurais dû le faire avant au 19II maintenant ? mais avant, si quelqu'un l'a fait pour me dire ce que cela donne , merci ! Bonjour, pour info, combien coute ce travail ? Merci Laurent Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait ... |
| dhdaniel |
|
|
Spécialiste Messages : 2016Depuis le 1 août 2008 Séparé de St Emilion par la Dordogne |
laurent M a écrit : Bonjour, pour info, combien coute ce travail ?Merci Laurent j'ai payé un forfait de 150 Euros (j'avais d'abord eu un mauvais renseignement qui l'estimait au double) envoyé par colissimo, je l'ai récupéré sur place à Paris, sinon, il faut rajouter 20 E. l'inconvénient est qu'il faut joindre le boîtier et la bague d'adaptation pour les essais. Le travail est vraiment soigné. |
| schizoo |
|
 Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
cool le 35 et pas si cher 
j'ai refait un peu de summilux hier. Bonne déf à 5.6 iso 50. Avec toutes cette neige et ce soleil pétaradant, le combo fonctionne plutot bien. 
le village by schizoo, on Flickr un crop 100% 
Le bokeh est ok aussi (j'ai fait un abus mais j'avais bu c'était noyel)
the snow sunset blahblah by schizoo HO HO HO, on Flickr un très bon objo, un peu cher pour ce que c'est (le mien est E55, le E60 vaut le double quasiment) mais trés bon, pas mou sur les cotés comme c'est bien souvent le cas sur les vieilles générations d'optiques, pique au centre comme c'est pas permis (tout ce que je demande en gros). schizoo final approval   des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| photopassion |
|
|
Messages : 74 Depuis le 8 mars 2006 Ile de France |
aileka a écrit : Je viens de tester mon Summilux 50 à l'infini sur le Canon 5D MkII. Pas de problème, ça passe!C'est velouté à souhait à PO. L'Apo-Elmarit de 100 macro est très bon aussi. Curieusement, je trouve le résultat plus naturel que les optiques Canon, peut-être à cause d'un traitement interne, je ne sais pas. Le 24-105 f4 et le 35 f1,4 donnent l'impression d'être "processés" mais je n'arrive pas à bien décrire le phénomène. C'est piqué, mais comme "accentué", ce que je n'ai pas avec les optiques Leica. Mais il faut que je poursuive les essais pratiques. C'est la différence entre le macro-contraste et le micro-contraste caractériser une optique en parlant de son "piqué" est un peu réducteur certaines abusent d'un macro contraste cela semble "piqué" mais c'est très lourd! et grossier les petits détail sont effacés au profit d'un fort contraste d'autres comme Leica et Zeiss sont excellente en micro-contraste le résultat subjectif est une image plus fine et définie Il y a eu un post intéressant, clair et très instructif sur ce sujet sur le forum "fred miranda" "micro vs macro contrast", il est malheureusement archivé. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
photopassion a écrit : C'est la différence entre le macro-contraste et le micro-contrastecaractériser une optique en parlant de son "piqué" est un peu réducteur certaines abusent d'un macro contraste cela semble "piqué" mais c'est très lourd! et grossier les petits détail sont effacés au profit d'un fort contraste d'autres comme Leica et Zeiss sont excellente en micro-contraste le résultat subjectif est une image plus fine et définie Il y a eu un post intéressant, clair et très instructif sur ce sujet sur le forum "fred miranda" "micro vs macro contrast", il est malheureusement archivé. Tout à fait d'accord. Cependant, je pense aussi que le couple capteur-traitement interne joue un rôle non négligeable en numérique et qu'on ne peut pas tenir compte seulement du nombre pixels. Autrement dit, le rendu des images Leica, Canon ou Nikon ne dépend plus seulement de leurs optiques, mais aussi de la façon dont les capteurs sont utilisés et de l'électronique interne de l'appareil. Et là, c'est plus délicat à expliquer et à décrire. Utilisant ces trois marques, je perçois des différences notoires qui semblent être définies par la "philosophie" des bureaux d'études de ces constructeurs. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17841Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
je vois que tous traquent le micro-détail
Le rendu du 1Ds Mk III avec les optiques R se rapproche de celui du M9 : un vrai plaisir ! A tel point que je me demande si je ne vais pas chercher un Summilux 1,4/35  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Je n'ai pas encore comparé le Lux 35 R avec le Canon 35 f1,4 série L. J'hésite un peu à cause du miroir. Je peux essayer des images rapprochées, genre portrait, mais j'hésite avec l'infini! |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Alain jusqu'à 3 mètres (Dido me corrigera si je dis une erreur) c'est bon avec ton summilux 35, au delà le miroir viendra "buter" sur l'objectif. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Merci Sylvain!
Je ferai quelques essais bientôt. J'adore le Lux 35 qui fut longtemps décrié comme n'étant pas aussi "bon" que les autres 35R. Je l'ai beaucoup utilisé en argentique, j'espère lui redonner un peu de boulot bientôt! |
| dhdaniel |
|
|
Spécialiste Messages : 2016Depuis le 1 août 2008 Séparé de St Emilion par la Dordogne |
Bonsoir
Je confirme que cela ne fonctionne pas ni même de près vu que j'ai essayé très récemment. C'est pourquoi j'ai fait faire le limage comme dit plus haut dans ce sujet C'est parfait. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Le Lux 35 R a un peu la trouille d'aller se faire limer! J'ai beau lui dire que c'est pas grand-chose, qu'il n'aura plus à faire la queue au Pôle Emploi, il n'est pas très chaud |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17841Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Sylvain a limé le 19 R V2 et cela ne se voit pas... Travail de pro.
Cela dit, le 19 V2 vignette dans les coins sur le 1Ds MkIII et c'est probablement un pb de rapport capteur/optique. Ce vignettage est difficile à corriger et le tamponner n'est pas facile. Il faut en tenir compte dans la composition de l'image. Je vais refaire des essais avec le 5D (I) pour voir. |
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité