Bague Nikon/Leica R
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14772Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
Coignet a écrit : 3/ mesure pondérée centrale Nikon (F2 et F3) |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
pour moi la différence (et l'avantage du r6) se fait dans la rapidité à faire les réglages manuel.
l'affichage de la cellule et la place des reglages de vitesses / mesure sont mieux fichus que sur le f2, (et le f3) amha. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Du point de vue ergonomie pure :
le F2AS et le R6 ont presque exactement le même affichage dans le viseur (3 petites diodes, + vitesses et diaph). En effet, le barillet surélevé du R6 est plus maniable que celui du F2 (dommage que cette surélévation n'ait pas été présente sur les R4 et R5). La visée des Nikon fait vite oublier celle des petits R, et en particulier la qualité des verres quadrillés. Le F3 a un barillet des vitesses des plus maniables. Mais l'affichage des données par cristaux liquides se lit moins vite que les diodes des F2AS et R6. Il possède la visée à 100% et de superbes verres de visée. Le boîtier reflex argentique non AF idéal aurait :
Mais ce boîtier là n'existe pas… ma signature |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Coignet a écrit : Du point de vue ergonomie pure :le F2AS et le R6 ont presque exactement le même affichage dans le viseur (3 petites diodes, + vitesses et diaph). En effet, le barillet surélevé du R6 est plus maniable que celui du F2 (dommage que cette surélévation n'ait pas été présente sur les R4 et R5). La visée des Nikon fait vite oublier celle des petits R, et en particulier la qualité des verres quadrillés. Le F3 a un barillet des vitesses des plus maniables. Mais l'affichage des données par cristaux liquides se lit moins vite que les diodes des F2AS et R6. Il possède la visée à 100% et de superbes verres de visée. Le boîtier reflex argentique non AF idéal aurait :
hélas, les vitesses et diaph en +/- sont aussi moins intuitive que les flèches qui indiquent la direction (qui estla même) des bagues de diaph et barillet de vitesses. le barillet du F3, d'ailleurs, n'est pas aussi maniable que celui du R6, et je n'aime pas trop le fait qu'il se verrouille. je suis assez d'accord sur "l'idéal" mais reste qu'entre un F et un R6, les deux "dans l'oeil" je suis nettement plus rapide avec un R6 (quasi instantané) à faire mes réglages, qu'avec un F. et ça c'est important. sinon, la prise en main du F3 est bien évidemment supérieure ! (sans parler de la visée à 100%) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
+ o -, ou < o >, ce n'est qu'une question d'habitude. Car lorsqu'on utilise un boîtier régulièrement, on ne regarde plus le forme des signes, ni ne réfléchit au sens de rotation. Ça se fait en réflexe sans y penser.
De ce point de vue, passer du Leica au Nikon génère toujours une petite période d'hésitation car les sens de rotation sont inversés. Mais en moins d'une heure, tout revient en ordre. C'est un peu comme conduire à droite ou à gauche, ça se cale tout seul. ma signature |
| seungki |
|
|
Habitué Messages : 552Depuis le 21 juil 2009 Paris |
Suite à ce topic
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=40797 Je me penche sur l'éventualité de me prendre un Nikon... Je crois qu'avec une baionnette type leitax, un objectif R se comportera comme un Ai-s n'est ce pas? Du coup il me faudrait un F3HP ou F2AS où est ce que j'ai d'autres choix que ces deux là? |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9358Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
personnellement, j'aime bien les indications binaires pour les posemètres, comme sur le M6, le F2-DP2 ou le F3. Je n'aime pas le systèmes +0- car il y a une certaine imprécision sur la durée de l'allumage du 0. +1 pour le posemètre à mains, mais c'est un instrument "brute" qui demande une certaine expérience pour en tirer une valeur exploitable... J'en ai 7, de toutes tailles (profisix, mastersix, digiflash, lunasix-F, 2 broncolor FCM et une ruskov avec un nom à coucher dehors mais assez intéressante à utiliser). La dernière en date, la digiflash ne prends pas de place du tout et sa précision d'affichage au 1/3 de diaph est bien suffisante pour l'extérieur. Pour répondre à la question de base... comme dit + haut, le tirage mécanique n'est pas dans le bon sens... mais il y a peut être une possibilité... De tout façon cela ne peut s'envisager que par échange de la baïonnette de l'optique et d'un ré-usinage de la bague de diaph (voire le fût de l'optique car l'épaisseur des baïonnettes nikon peut être aussi fin que 1.3mm au niveau des vis, mais cela dépend des modèles d'optiques, certaine en ont de + épaisses). Allez chez photo-ciné-MS, demander Mr Curo (et un devis). ils ne sont pas très cher vis à vis de la qualité du travail... Si c'est pour ne faire que de la macro entre 1/4 et 1/1, je vous conseille la première version du micro nikkor 55F3.5 en monture F, N° entre 17513 et 600001 J.Ph. |
| GC83 |
|
|
Messages : 33 Depuis le 30 mai 2009 Toulon |
seungki a écrit : Suite à ce topic http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=40797 Je me penche sur l'éventualité de me prendre un Nikon... Je crois qu'avec une baionnette type leitax, un objectif R se comportera comme un Ai-s n'est ce pas? Du coup il me faudrait un F3HP ou F2AS où est ce que j'ai d'autres choix que ces deux là? Presque comme un ais. Tu n'as pas l'indication de l'ouverture dans le viseur ni les exifs et tu fais tes réglages à ouverture réelle et non à ouverture maximale, ce qui assombrit ton verre de visée à stigmomètre. Tu peux prendre n'importe quel Nikon avec monture F, jusqu'au D3X ! |
| GC83 |
|
|
Messages : 33 Depuis le 30 mai 2009 Toulon |
amansjeanphilippe a écrit : hellopersonnellement, j'aime bien les indications binaires pour les posemètres, comme sur le M6, le F2-DP2 ou le F3. Je n'aime pas le systèmes +0- car il y a une certaine imprécision sur la durée de l'allumage du 0. +1 pour le posemètre à mains, mais c'est un instrument "brute" qui demande une certaine expérience pour en tirer une valeur exploitable... J'en ai 7, de toutes tailles (profisix, mastersix, digiflash, lunasix-F, 2 broncolor FCM et une ruskov avec un nom à coucher dehors mais assez intéressante à utiliser). La dernière en date, la digiflash ne prends pas de place du tout et sa précision d'affichage au 1/3 de diaph est bien suffisante pour l'extérieur. Pour répondre à la question de base... comme dit + haut, le tirage mécanique n'est pas dans le bon sens... mais il y a peut être une possibilité... De tout façon cela ne peut s'envisager que par échange de la baïonnette de l'optique et d'un ré-usinage de la bague de diaph (voire le fût de l'optique car l'épaisseur des baïonnettes nikon peut être aussi fin que 1.3mm au niveau des vis, mais cela dépend des modèles d'optiques, certaine en ont de + épaisses). Allez chez photo-ciné-MS, demander Mr Curo (et un devis). ils ne sont pas très cher vis à vis de la qualité du travail... Si c'est pour ne faire que de la macro entre 1/4 et 1/1, je vous conseille la première version du micro nikkor 55F3.5 en monture F, N° entre 17513 et 600001 J.Ph. Je ne te suis pas (?). Il suffit en général, sauf pour quelques optiques R indiquées sur le site Leitax, de changer la baionnette, sans usinage. C'est une opération facile qui prend 10mn et qui est réversible. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9358Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
@GC83 "Je ne te suis pas (?)" tu m'étonnes John... c'est l'inverse qu'il veut faire : monter une optique nikon, ici le 55 micro nikkor, sur un boîtier R Les baïonnettes nikon des objectifs peuvent avoir des épaisseurs très différentes. Les objectif AF utilisant le moteur AF du boîtier semblent avoir une baïonnette de 3mm environ (en tous cas, c'est la cas du 35/70F2.8AF-D). Les objectifs AI/AIS semblent avoir une baïonnette de 2mm environ (enfin, ceux que j'ai démonté). Ceux en monture F, c'est très aléatoire car la 1ere version n'a pas de baïonnette rapportée (donc pas de vis visible par l'arrière) car elle est taillée dans la masse du fût de l'optique. Bref, il faut ouvrir pour voir. J.Ph. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
L'Elmarit macro 60 mm R est tellement supérieur au Nikkor micro 55 qu'il me semble inutile d'entreprendre de telles modifications. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9358Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
"L'Elmarit macro 60 mm R est tellement supérieur au Nikkor micro 55 qu'il me semble inutile d'entreprendre de telles modifications." possible d'un autre côté : "55mm macro f/4 monture AI" connais pas!!! il y a un 105F4.0 ou un 55F3.5 ou F2.8 en AI. J.Ph. |
| GC83 |
|
|
Messages : 33 Depuis le 30 mai 2009 Toulon |
amansjeanphilippe a écrit : hello@GC83 "Je ne te suis pas (?)" tu m'étonnes John... c'est l'inverse qu'il veut faire : monter une optique nikon, ici le 55 micro nikkor, sur un boîtier R Les baïonnettes nikon des objectifs peuvent avoir des épaisseurs très différentes. Les objectif AF utilisant le moteur AF du boîtier semblent avoir une baïonnette de 3mm environ (en tous cas, c'est la cas du 35/70F2.8AF-D). Les objectifs AI/AIS semblent avoir une baïonnette de 2mm environ (enfin, ceux que j'ai démonté). Ceux en monture F, c'est très aléatoire car la 1ere version n'a pas de baïonnette rapportée (donc pas de vis visible par l'arrière) car elle est taillée dans la masse du fût de l'optique. Bref, il faut ouvrir pour voir. J.Ph. Ah !!!!!!!! Il veut monter un ais sur un boîtier R !!! J'avais compris l'inverse. Bon, là je ne suis d'aucune aide, moi je monte des optiques R sur des boîtiers Nikon numériques, histoire de prendre le meilleur dans chaque camp. Pour posséder l'Elmarit 100mm macro, je peux témoigner qu'il est meilleur que le Nikon 105 VR AFS. Je vois donc plutôt un intérêt à monter des optiques Leica sur des boîtiers Nikon que le contraire... |
| GC83 |
|
|
Messages : 33 Depuis le 30 mai 2009 Toulon |
amansjeanphilippe a écrit : hello@GC83 "Je ne te suis pas (?)" tu m'étonnes John... c'est l'inverse qu'il veut faire : monter une optique nikon, ici le 55 micro nikkor, sur un boîtier R Les baïonnettes nikon des objectifs peuvent avoir des épaisseurs très différentes. Les objectif AF utilisant le moteur AF du boîtier semblent avoir une baïonnette de 3mm environ (en tous cas, c'est la cas du 35/70F2.8AF-D). Les objectifs AI/AIS semblent avoir une baïonnette de 2mm environ (enfin, ceux que j'ai démonté). Ceux en monture F, c'est très aléatoire car la 1ere version n'a pas de baïonnette rapportée (donc pas de vis visible par l'arrière) car elle est taillée dans la masse du fût de l'optique. Bref, il faut ouvrir pour voir. J.Ph. Ah !!!! J'avais compris l'inverse. Désolé. Je pensais qu'il s'agissait d'adapter une optique R sur un boîtier Nikon. Dans ce cas je n'ai pas d'expérience, j'ai en revanche l'expérience qui consiste à adapter des Leica R sur des boîtiers numériques Nikon, ce qui pour moi signifie prendre le meilleur dans les deux marques. Un exemple : je fais de la macro avec l'Elmarit 100mm macro sur le D300, c'est magique, loin en qualité devant le Nikon 105 VR... |
| DARKVADOR |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 1 oct 2008 Nîmes |
GC83 a écrit : Pour posséder l'Elmarit 100mm macro, je peux témoigner qu'il est meilleur que le Nikon 105 VR AFS. Je vois donc plutôt un intérêt à monter des optiques Leica sur des boîtiers Nikon que le contraire... Bonjour Qu'en est il de cette histoire de limer le miroir de certains boitiers reflex afin d'y coller une optique R via une Leitax? Avec le 100 macro sur du Nikon, cela est il nécéssaire? A moins que seulement certains boitiers soient concernés????? Merci |
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités